От SKYPH
К Василий Фофанов
Дата 12.08.2006 14:48:11
Рубрики Современность; Танки; Артиллерия;

Re: Танкофили и...

>>1956 г, орудие сов производства 76 мм, подбивает танк Т-54 или нет? (сорвать башню, пробить броню)
>
>Спереди - ни малейшего шанса. В борт корпуса вполне.

А скажем, в обрез башни или каземат пушки?

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Выстрел
К SKYPH (12.08.2006 14:48:11)
Дата 12.08.2006 15:00:10

Re: Танкофили и...

>>>1956 г, орудие сов производства 76 мм, подбивает танк Т-54 или нет? (сорвать башню, пробить броню)
>>
>>Спереди - ни малейшего шанса. В борт корпуса вполне.
>
>А скажем, в обрез башни или каземат пушки?

"Каземат пушки", как вы его называете, тоже обстреливался на испытаниях огнем 100-мм орудия. И вообще вся башня в сборе испытывалась обстрелом, будучи установленной НА КОРПУСЕ танка из 100-мм пушки Д-10 и 88-мм пушки Пак-43 (Пак-43 на полигоне до 1955 г. дожила), так что "в обрез башни" там тоже стреляли. Потому "заманы" и обнаружили и в 1949-1951-м ликвидировали.

От SKYPH
К Выстрел (12.08.2006 15:00:10)
Дата 12.08.2006 15:07:30

Благодарю Вас за обстоятельный ответ.

>>>>1956 г, орудие сов производства 76 мм, подбивает танк Т-54 или нет? (сорвать башню, пробить броню)
>>>
>>>Спереди - ни малейшего шанса. В борт корпуса вполне.
>>
>>А скажем, в обрез башни или каземат пушки?
>
>"Каземат пушки", как вы его называете,

Ну я же не специалист :-) Но меня всегда удивляло отсутствие на наших послевоенных танках маски на пушке и считал, что это серьезный недостаток.

> тоже обстреливался на испытаниях огнем 100-мм орудия. И вообще вся башня в сборе испытывалась обстрелом, будучи установленной НА КОРПУСЕ танка из 100-мм пушки Д-10 и 88-мм пушки Пак-43 (Пак-43 на полигоне до 1955 г. дожила), так что "в обрез башни" там тоже стреляли. Потому "заманы" и обнаружили и в 1949-1951-м ликвидировали.


Если не секрет, не подскажете, а какие меры предприняты именно в отношении места выхода пушки из башни? Маска - это очевидная защита, на Морковке тоже вроде бы понятно, но башни наших танков обладаюют совсем иной формой и как там обеспечена защита башни в области пушки для меня непонятно.
От Ghostrider
К SKYPH (12.08.2006 15:07:30)
Дата 12.08.2006 15:37:02

Re: Элементарно ;) (NB! Картинки 482КБ!)


>Если не секрет, не подскажете, а какие меры предприняты именно в отношении места выхода пушки из башни? Маска - это очевидная защита, на Морковке тоже вроде бы понятно, но башни наших танков обладаюют совсем иной формой и как там обеспечена защита башни в области пушки для меня непонятно.


чтобы не устраивать перепева рабиновичем Карузо выкладываю соответствующие сканы :
От SKYPH
К Ghostrider (12.08.2006 15:37:02)
Дата 12.08.2006 16:02:38

Вот теперь понял :)


>чтобы не устраивать перепева рабиновичем Карузо выкладываю соответствующие сканы :

Большое спасибо! Похоже, это более рационально, чем маска.
От Ghostrider
К SKYPH (12.08.2006 16:02:38)
Дата 12.08.2006 16:24:24

Re: В первую очередь обеспечивается более высокий уровень броневой защиты...


>>чтобы не устраивать перепева рабиновичем Карузо выкладываю соответствующие сканы :
>
>Большое спасибо! Похоже, это более рационально, чем маска.

-легче придать башне более рациональную с точки зрения снарядостойкости, жесткости и прочности форму...
-меньше вероятность потерять способность вести огонь из-за заклинения установки вооружения в результате попадания снаряда...
-несколько легче герметизировать башню..
От Выстрел
К SKYPH (12.08.2006 16:02:38)
Дата 12.08.2006 16:20:08

Re: Вот теперь...


>>чтобы не устраивать перепева рабиновичем Карузо выкладываю соответствующие сканы :
>
>Большое спасибо! Похоже, это более рационально, чем маска.

И да и нет. Просто когда толщина брони стала большой, а снаряды, бьюшие в нее, тяжелыми, трудно стало обеспечить прочность цапф и их крепления. Потому наши перешли к установке вооружения в узкой амбразуре. Фронтальный удар снаряда в установку вооружения был крайне маловероятен.