>>Если это ЗиС-3, то пробить 80мм борт обычным бронебойным снарядом для неё очень проблематично. Только с очень небольшой дистанции и строго перпендикулярно в борт. Борт башни ещё меньше вероятности. Корму корпуса и башни возможно.
>
>Насколько я понимаю, речь идет о 1956 г? Так с 1947-1952 гг 80-мм даже для ЗИС-3 даже на 400 м проблемой уже не были.
>1. Бронебойный легкий в составе выстрела УБр-354М (введен в 1952 пробивал до 90-мм на 400 м, хотя с ним полной ясности о поставках в войска пока нет)
Я же про обычный бронебойный и писал, а не про подкалиберные. А были ли у этих самых повстанцев УБр-354М? Тем более что 90мм это по нормали насколько я понимаю.
>>>Если это ЗиС-3, то пробить 80мм борт обычным бронебойным снарядом для неё очень проблематично. Только с очень небольшой дистанции и строго перпендикулярно в борт. Борт башни ещё меньше вероятности. Корму корпуса и башни возможно.
>>
>>Насколько я понимаю, речь идет о 1956 г? Так с 1947-1952 гг 80-мм даже для ЗИС-3 даже на 400 м проблемой уже не были.
>>1. Бронебойный легкий в составе выстрела УБр-354М (введен в 1952 пробивал до 90-мм на 400 м, хотя с ним полной ясности о поставках в войска пока нет)
>
>Я же про обычный бронебойный и писал, а не про подкалиберные.
Что значит "обычный". Обычный для 1941-го? БР-350А? Или обычный для 1943-45-го? БР-350Б? Почему вы считаете, что в 1956 г. у кого-то не могло быть подкалиберных?
>А были ли у этих самых повстанцев УБр-354М? Тем более что 90мм это по нормали насколько я понимаю.
Вообще-то в штатных таблицах дается пробивание для угля встречи 30 градусов (понятие "угол встречи" - каноническое, а не упрощенное. То-есть нормаль=углу встречи 0 град.
Я понятия не имею об этих повстанцах, но считаю, что в 1956 г. БР-350А был куда большим жефицитом, чем тот же БР-350П, коих штамповали большими тиражами аккурат с 1943-го и по 1950. Чем же иначе планировалось из ЗИС-3 мируканов бить?