ВИФ2 NE : Ветка : Это весьма поверхностное суждение

От	Дмитрий Козырев
К	Дервиш
Дата	16.08.2006 16:45:24
Рубрики	Танки;

Это весьма поверхностное суждение

>>Нет не кажется.
>>Появление пулемета не привело к потере значения пехоты.
>
>Пехоты нет а вот кавалерии точно да.

Вы же наверняка знаете, что даже после массового применения пулемета кавалерия еще применялась?

Если же мы говорим о "потере значения" - прежде всего видимо как ударной силы, то тут будет целый комплекс факторов, который не ограничится одним пулеметом (т.е. огневым средством).

Это и увеличение могущества всех огневых средств и, как следствие трудности в приспособлении лошади к складкам местности на поле боя. Плюс эти же огневые средства сильно ухудшали "конедоступность" местности перед передним краем своими воронками, плюс система инж. заграждений и полевая фортификация, для "удара" по которой силы коня уже было недостаточно.

Плюс появление мотора и брони, которые сниали перечисленые недостатки.

Плюс развитие ОМП и затруднение в применении мер инд. защиты (хотя и внедряли).

Окончательно добило я думаю ЯО - т.к. заставить лошадь выполнить команду "вспышка справа" это уже изрядная дрессура. :)

От	Дервиш
К	Дмитрий Козырев (16.08.2006 16:45:24)
Дата	16.08.2006 17:13:04

Да нисколько не поверхностное .

>Вы же наверняка знаете, что даже после массового применения пулемета кавалерия еще применялась?

Вопрос поставлен неправильно. Не ПОСЛЕ а ВО ВРЕМЯ начала применения пулемета и добавлю еще сильно не массово. В ПМВ и уже тогда стало яснно что с лошадями как средством передвижения на поле боя надо резко завязывть. Боевые же действия Гражданской войны просто не подходят как пример ибо были по большей части несерьезны с точки зрения военной тактики и стратегии.

>Если же мы говорим о "потере значения" - прежде всего видимо как ударной силы, то тут будет целый комплекс факторов, который не ограничится одним пулеметом (т.е. огневым средством).

Ну само собой пулемет потянул за собой еще другие факторы но в основе таки пулемет.

>Это и увеличение могущества всех огневых средств и, как следствие трудности в приспособлении лошади к складкам местности на поле боя. Плюс эти же огневые средства сильно ухудшали "конедоступность" местности перед передним краем своими воронками, плюс система инж. заграждений и полевая фортификация, для "удара" по которой силы коня уже было недостаточно.
>Плюс появление мотора и брони, которые сниали перечисленые недостатки.

Тут вы много чего перечислили с чем я спорить не буду но это все побочные факторы. А главное это одно кавалерия как род войск продержавшийся столь долго почила в бозе именно тогда когда было изобретено оружие в расчете с думя человеками которое за 5 минут могло остановить атаку эскадрона а за 10 минут практически полностью его уничтожить.

От	Evg
К	Дервиш (16.08.2006 17:13:04)
Дата	17.08.2006 11:29:28

Re: Гражданская как "чистый эксперимент"

>>Если же мы говорим о "потере значения" - прежде всего видимо как ударной силы, то тут будет целый комплекс факторов, который не ограничится одним пулеметом (т.е. огневым средством).
>
>Ну само собой пулемет потянул за собой еще другие факторы но в основе таки пулемет.

В Гражданскую (включая Советско-Польскую) у всех воюющих сторон были пулемёты, а вот с "другими факторами" была напряженка. При этом Конармии реально рулили.
Так что ИМХО не в пулемёте дело.

От	Дервиш
К	Evg (17.08.2006 11:29:28)
Дата	17.08.2006 11:40:22

В Гражданскую у обоих сторон было крайне скудная оневая поддержка.

>В Гражданскую (включая Советско-Польскую) у всех воюющих сторон были пулемёты, а вот с "другими факторами" была напряженка. При этом Конармии реально рулили.
>Так что ИМХО не в пулемёте дело.

Знаете лучше не судить о Гражданской по революционным фильмам где в каждой избе спрятан пулемет а пехота через одного с Льюисом или Гочкисом.Конармии рулили потому что это обусловливали обстоятельства. Во всех крупных сражениях ПМВ кавподразделения ровно ничем себя не проявилию.Иэ эра прошла еще до 1914года.

От	Евгений Дриг
К	Дервиш (17.08.2006 11:40:22)
Дата	17.08.2006 11:42:46

"это обуславливали обстоятельства" - сильный аргумент.

Конные армии рулили, так как не было сплошного фронта позиционной войны. В начале ГВ вообще боевые действия велись вдоль железных дорог и больше всех рулили бронепоезда.

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся

От	Бульдог
К	Дервиш (16.08.2006 17:13:04)
Дата	16.08.2006 19:00:23

а что, пехоте пулемет не страшен?

>Тут вы много чего перечислили с чем я спорить не буду но это все побочные факторы. А главное это одно кавалерия как род войск продержавшийся столь долго почила в бозе именно тогда когда было изобретено оружие в расчете с думя человеками которое за 5 минут могло остановить атаку эскадрона а за 10 минут практически полностью его уничтожить.
Кавалерия сменила профиль - если раньше это была ударная сила, то в ВВ2 это было в первую очередь мобильная сила, те аналог моточастей. И применялась она соотвественно.

От	Дервиш
К	Бульдог (16.08.2006 19:00:23)
Дата	16.08.2006 19:18:49

Если будете бегать под огнем в полнй рост .

>Кавалерия сменила профиль - если раньше это была ударная сила, то в ВВ2 это было в первую очередь мобильная сила, те аналог моточастей. И применялась она соотвественно.

Не говорите неподумавши. Ну какая аналогия между кавалерией и моточастями? Что вы когда нибудь видели как прибывший батальон мотопехоты во времена ВВ2 так и едет в атаку на Студерах и Виллисах?
В ВВ2 кавалерия не просто себя изжила она уже отмерла как род войск применение корпуса Доватора можно рассматривать иключительно как единичный и крайне редкий случай.В других армиях кавалерию упразднили еще задолго до ВВ2.ПМВ стал рубежом использования кавалерии и именно вПМВ уже полностью выявиилась ее непригодность .
Теперь насчет пехоты которая боится пулеметов. Пехота имеет возможность залечь и окопаться ,подавит пулеметный расчет собственными или приданными средствами , естественно она не так связана в ередвижении по пересеченной местности и конечно спосрбна двигаться и вести бой в лесополосе -всего этого кавалерия не может . Прибавить еще массированное расположение трудности маскировки с воздуха , постоянное фуражное довольствие итд итп.

От	Бульдог
К	Дервиш (16.08.2006 19:18:49)
Дата	17.08.2006 12:22:07

кавалерия в ВМВ в атаку в стиле лавы ходила гораздо реже чем пешком

>Не говорите неподумавши. Ну какая аналогия между кавалерией и
Читайте книги - они рулез.
>В ВВ2 кавалерия не просто себя изжила она уже отмерла как род войск применение корпуса Доватора можно рассматривать иключительно как единичный и крайне редкий случай.В других армиях кавалерию упразднили еще задолго до ВВ2.ПМВ стал рубежом использования кавалерии и именно вПМВ уже полностью выявиилась ее непригодность .
это Вы где такое прочитали?

От	Кирасир
К	Дервиш (16.08.2006 19:18:49)
Дата	16.08.2006 20:16:46

А почитать чего-нить умного, а? (+)

Приветствую всех!

>Не говорите неподумавши. Ну какая аналогия между кавалерией и моточастями? Что вы когда нибудь видели как прибывший батальон мотопехоты во времена ВВ2 так и едет в атаку на Студерах и Виллисах?

Прямая. Ибо и кавалерия ВОВ в режиме "шашки под высь!" действовала исключительно редко, в основном же просто играла роль мобильных частей, и хорошо играла, причем вплоть до 45 года. Из крупных операций, где действия кавалерии в составе конно-механизированных и конно-танковых групп можно назвать, например, Ясско-Кишиневскую операцию. "Багратион", Львовско-Сандомирскую, а уж действия КМГ Плиева в Хингано-Мукденской операции 1945 года - это просто классика. Причем во всех этих операциях действовали именно кавкорпуса, а не какие-нибудь отдельные эскадроны.

>В ВВ2 кавалерия не просто себя изжила она уже отмерла как род войск применение корпуса Доватора можно рассматривать иключительно как единичный и крайне редкий случай.В других армиях кавалерию упразднили еще задолго до ВВ2.ПМВ стал рубежом использования кавалерии и именно вПМВ уже полностью выявиилась ее непригодность .
>Теперь насчет пехоты которая боится пулеметов. Пехота имеет возможность залечь и окопаться ,подавит пулеметный расчет собственными или приданными средствами , естественно она не так связана в ередвижении по пересеченной местности и конечно спосрбна двигаться и вести бой в лесополосе -всего этого кавалерия не может . Прибавить еще массированное расположение трудности маскировки с воздуха , постоянное фуражное довольствие итд итп.

Что отнюдь не мешало массово использовать кавалерию (при соответствующих изменениях в тактике, естественно) вплоть до 45 года. По движению по пересеченной местности же кавалерия еще и пехоте фору даст, а уж вы темпах марша...

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir

От	Дервиш
К	Кирасир (16.08.2006 20:16:46)
Дата	16.08.2006 21:09:26

Андрей не надо только ровнять КМГ с кавалерией?А?

Все тобой приведенные факты это уже действия КМГ тобишь конномеханизированных групп причем делалось это исключительно потому что нехватало проходимого автотраспорта для следования пехоты за бронегруппой. По сравнению со стабильной бронегруппой с приданными ей мотомеханизированными частями оснащенными американской грузовой и разведовательной высокопроходимой автотехникой такая КМГ имела массу недостатков потому их и было всего по моему 7 с общей численностью не более 100 тысяч . Это ЭРЗАЦ и это поняли еще тогда а ты мне примеры героизма приводишь. Да я не против героизма поклон этим железным парням что в атаку вместе с танками идут в ноги а за то что это ИЗЖИЛО себя и кавалерия как род войск КОНЧИЛАСЬ еще в ПМВ. Мы просто уходим от спора , вы мне про фому я вам про Ярему. Я не спорю что отдельные кавчасти как то раком боком использовались в боевых действиях и в ряде случаев при определенном стечении обстоятельств даже успешно я про то что это уже все даже не закат эры кавалерии а так попытки заткнуть дыры имевшимися частями. Повторю спор изначально такой Пулемет убил кавалерию и это так и есть.

От	Дмитрий Козырев
К	Дервиш (16.08.2006 21:09:26)
Дата	17.08.2006 10:01:01

С таким подходом и мотострелки не пехота. (-)

От	Дервиш
К	Дмитрий Козырев (17.08.2006 10:01:01)
Дата	17.08.2006 11:42:15

А они и не пехота:) они мотострелки с чего по вашему их переименовали ?(-)

От	Дмитрий Козырев
К	Дервиш (17.08.2006 11:42:15)
Дата	17.08.2006 13:02:21

Тогда и танков нет. Танк ведь это "бак" по английски. (-)

От	Кирасир
К	Дервиш (16.08.2006 21:09:26)
Дата	16.08.2006 22:17:55

Дык тогда и пехота кончилась (если рассматривать это так (+)

Приветствую всех!

что если не похоже на действия пехоты в период наполеоновских войн, так уже и не пехота). Так вот факты таковы: "пехоты на лошадях" в составе подвитжных мехгрупп действовало куда больше, чем пехоты на студерах, и подвижней они были, и автонмность у них больше была. И это не эрзац, а именно что грамотное использование сил, которые были в распоряжении. Иначе на фига было создавать КМГ Плиева для хинганской операции - "американской грузовой и разведовательной высокопроходимой автотехники" на тот момент - ну просто завались.
>Все тобой приведенные факты это уже действия КМГ тобишь конномеханизированных групп причем делалось это исключительно потому что нехватало проходимого автотраспорта для следования пехоты за бронегруппой. По сравнению со стабильной бронегруппой с приданными ей мотомеханизированными частями оснащенными американской грузовой и разведовательной высокопроходимой автотехникой такая КМГ имела массу недостатков потому их и было всего по моему 7 с общей численностью не более 100 тысяч . Это ЭРЗАЦ и это поняли еще тогда а ты мне примеры героизма приводишь. Да я не против героизма поклон этим железным парням что в атаку вместе с танками идут в ноги а за то что это ИЗЖИЛО себя и кавалерия как род войск КОНЧИЛАСЬ еще в ПМВ. Мы просто уходим от спора , вы мне про фому я вам про Ярему. Я не спорю что отдельные кавчасти как то раком боком использовались в боевых действиях и в ряде случаев при определенном стечении обстоятельств даже успешно я про то что это уже все даже не закат эры кавалерии а так попытки заткнуть дыры имевшимися частями. Повторю спор изначально такой Пулемет убил кавалерию и это так и есть.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir

От	СанитарЖеня
К	Дервиш (16.08.2006 21:09:26)
Дата	16.08.2006 22:00:02

КМГ и есть кавалерия. Начиная с 20-х годов.

Иной кавалерии не было. Советская кавдивизия довоенного штата - это танковый полк, не считая БА и артиллерия на мехтяге.

От	Дмитрий Козырев
К	Дервиш (16.08.2006 17:13:04)
Дата	16.08.2006 17:22:15

Re: Да нисколько...

>Тут вы много чего перечислили с чем я спорить не буду но это все побочные факторы. А главное это одно кавалерия как род войск продержавшийся столь долго почила в бозе именно тогда когда было изобретено оружие в расчете с думя человеками которое за 5 минут могло остановить атаку эскадрона а за 10 минут практически полностью его уничтожить.

Вынужден повториться - кавалерия как род войск пережила вторую мировую войну, причем не как экзотический, а как самостоятельный.
Был утрачен приоритет кавалерии как _ударной_силы_ вооруженых сил.

Что до примера с расстрелом одинокого эскадрона, так ведь эдак и пехотную роту можно убить, и батальон.
Сопровождение атаки тяжелым оружием и артиллерией никто не отменял.

От	Дервиш
К	Дмитрий Козырев (16.08.2006 17:22:15)
Дата	16.08.2006 19:37:20

Re: Да нисколько...

>Вынужден повториться - кавалерия как род войск пережила вторую мировую войну, причем не как экзотический, а как самостоятельный.
Непонял с чего вы это взяли ?Примеры в студию пжалста где у кого кроме как у нас применялась кавалерия в ВВ2 ? она и у нас то практически уже в ВОВ не применялась а вы твердо заявляете что пережила в мировом масштабе? :))) Вы шутите.

>Был утрачен приоритет кавалерии как _ударной_силы_ вооруженых сил.
Нудк ессно утрачен причем это поняли еще в ПМВ.

>Что до примера с расстрелом одинокого эскадрона, так ведь эдак и пехотную роту можно убить, и батальон.
>Сопровождение атаки тяжелым оружием и артиллерией никто не отменял.

1. пехотную роту одним пулеметом хрен убьешь ее и 0 пулеметами не убьешь если солдаты подготовлены , рота может окопаться повторюсь и ответить как своими огневыми средствами так и приданными.
2. Сопровождение кавалерийской атаки полевой артиллерией крайне маловероятно в следствии недостаточной скорости и мобильности последней на поле боя по сравнению с кавалерийскими частями а тяжелой артиллерией прикрывать атаку кавалерии просто абсурдно тут огневой вал не поставишь да и после артподготовки кони через кашу которая после артподггтовки останется не пройдут тем более на скорости и станут еще более лакомой мишенью для неподавленных огневых точек.Ну сам подумайте прижатая онем пехота залегаетв непосредственной близости и получив поддержку завершает рывок а кавалерия сорвав атаку должна будет минимум отойти на исходную позицию а реально куда дальше и при всем при этом будет прекрасной мишенью для авиации.

От	Бульдог
К	Дервиш (16.08.2006 19:37:20)
Дата	17.08.2006 15:28:44

У Вас принципиальная ошибка

Вы считаете что в ВВ2 кавалерия так ходила в атаки лавой с шашками вверх. А то что кавалерия превратилась в мобильную силу, в некотором смысле - в драгунов, Вы слышать не желаете
>>Вынужден повториться - кавалерия как род войск пережила вторую мировую войну, причем не как экзотический, а как самостоятельный.
>Непонял с чего вы это взяли ?Примеры в студию пжалста где у кого кроме как у нас применялась кавалерия в ВВ2 ? она и у нас то практически уже в ВОВ не применялась а вы твердо заявляете что пережила в мировом масштабе? :))) Вы шутите.
Ага, вот такие вот шутники

>>Что до примера с расстрелом одинокого эскадрона, так ведь эдак и пехотную роту можно убить, и батальон.
>>Сопровождение атаки тяжелым оружием и артиллерией никто не отменял.
>
>1. пехотную роту одним пулеметом хрен убьешь ее и 0 пулеметами не убьешь если солдаты подготовлены , рота может окопаться повторюсь и ответить как своими огневыми средствами так и приданными.
>2. Сопровождение кавалерийской атаки полевой артиллерией крайне маловероятно в следствии недостаточной скорости и мобильности последней на поле боя по сравнению с кавалерийскими частями а тяжелой артиллерией прикрывать атаку кавалерии просто абсурдно тут огневой вал не поставишь да и после артподготовки кони через кашу которая после артподггтовки останется не пройдут тем более на скорости и станут еще более лакомой мишенью для неподавленных огневых точек.Ну сам подумайте прижатая онем пехота залегаетв непосредственной близости и получив поддержку завершает рывок а кавалерия сорвав атаку должна будет минимум отойти на исходную позицию а реально куда дальше и при всем при этом будет прекрасной мишенью для авиации.
см выше
А так же ...к июню 1941 г. организационно в состав каждой кавалерийской дивизии входил танковый полк, имевший четыре танковых, броневой эскадроны, а всего 64 танка БТ и 18 бронеавтомобилей... Да и артиллерия тоже входила в виде конно-артиллерийского полка/дивизиона. Я уж не говорю про штат 43года

От	Бульдог
К	Бульдог (17.08.2006 15:28:44)
Дата	17.08.2006 16:02:36

Да, вот еще, до кучи

По штатам стратегической конницы, утвержденным в марте 1938 г., в составе кавдивизии полагалось иметь 4 кавалерийских и один танковый полки, конно-артиллерийский дивизион и отдельные эскадроны связи, саперный, зенитно-пулеметный (только в усиленных кавдивизиях), автотранспортный и дегазационный.
Это отсюда http://guides.eastview.com/browse/guidebook.html?bid=121&sid=92166

От	Дмитрий Козырев
К	Дервиш (16.08.2006 19:37:20)
Дата	17.08.2006 09:55:17

Re: Да нисколько...

>>Вынужден повториться - кавалерия как род войск пережила вторую мировую войну, причем не как экзотический, а как самостоятельный.
>Непонял с чего вы это взяли ?Примеры в студию пжалста где у кого кроме как у нас применялась кавалерия в ВВ2 ?

Значит уже согласны, что по крайней мере в одной из воющих стран пережила.
Продолжим список. Германия, Румыния.
Или Франция. Это усовный пример так собстно Франция плохо "пережила" ВМВ, но тем не менее она в нее с кавалерией вступила.

>она и у нас то практически уже в ВОВ не применялась

Она в у нас в ВОВ применялась в составе крупных оперативных объединений, называемых "конно-механизированными группами". Последняя крупная операция - манджурская.

>а вы твердо заявляете что пережила в мировом масштабе? :))) Вы шутите.

нисколечки.

>>Был утрачен приоритет кавалерии как _ударной_силы_ вооруженых сил.
>Нудк ессно утрачен причем это поняли еще в ПМВ.

Если говорить начистоту - ударная сила кавалерии в значительной степени утрачена с появлением регулярной пехоты.
Практика показала, что такая пехота, построившись в каре кавалерийские атаки отражать вполне способна.

>1. пехотную роту одним пулеметом хрен убьешь ее и 0 пулеметами не убьешь если солдаты подготовлены , рота может окопаться повторюсь и ответить как своими огневыми средствами так и приданными.

окапывающаяся пехота - это сорванная атака.
Почему Вы отказываете кавалерии в использовании огневых средств?

>2. Сопровождение кавалерийской атаки полевой артиллерией крайне маловероятно в следствии недостаточной скорости и мобильности последней на поле боя по сравнению с кавалерийскими частями

Абсолютно сравнима о скорости. Конная артиллерия еще с 18 века обреталась при кавалерии.

>да и после артподготовки кони через кашу которая после артподггтовки останется не пройдут

т.е. Вы согласны с моим тезисом про ухудшение конедоступности местности?

От	СанитарЖеня
К	Дервиш (16.08.2006 19:37:20)
Дата	16.08.2006 19:40:00

Re: Да нисколько...

>>Вынужден повториться - кавалерия как род войск пережила вторую мировую войну, причем не как экзотический, а как самостоятельный.
>Непонял с чего вы это взяли ?Примеры в студию пжалста где у кого кроме как у нас применялась кавалерия в ВВ2 ? она и у нас то практически уже в ВОВ не применялась а вы твердо заявляете что пережила в мировом масштабе? :))) Вы шутите.

Немцами, например. Или американцами. Правда, Паттон организовал её на мулах и горько жалел, что нет в его распоряжении "пары полков техасских рейнджеров".

>>Был утрачен приоритет кавалерии как _ударной_силы_ вооруженых сил.
>Нудк ессно утрачен причем это поняли еще в ПМВ.

>>Что до примера с расстрелом одинокого эскадрона, так ведь эдак и пехотную роту можно убить, и батальон.
>>Сопровождение атаки тяжелым оружием и артиллерией никто не отменял.
>
>1. пехотную роту одним пулеметом хрен убьешь ее и 0 пулеметами не убьешь если солдаты подготовлены , рота может окопаться повторюсь и ответить как своими огневыми средствами так и приданными.
>2. Сопровождение кавалерийской атаки полевой артиллерией крайне маловероятно в следствии недостаточной скорости и мобильности последней на поле боя по сравнению с кавалерийскими частями а тяжелой артиллерией прикрывать атаку кавалерии просто абсурдно тут огневой вал не поставишь да и после артподготовки кони через кашу которая после артподггтовки останется не пройдут тем более на скорости и станут еще более лакомой мишенью для неподавленных огневых точек.Ну сам подумайте прижатая онем пехота залегаетв непосредственной близости и получив поддержку завершает рывок а кавалерия сорвав атаку должна будет минимум отойти на исходную позицию а реально куда дальше и при всем при этом будет прекрасной мишенью для авиации.

Понятно. Невладение материалом в острой форме.

От	Дервиш
К	СанитарЖеня (16.08.2006 19:40:00)
Дата	16.08.2006 19:47:18

Re: Да нисколько...

>Немцами, например. Или американцами. Правда, Паттон организовал её на мулах и горько жалел, что нет в его распоряжении "пары полков техасских рейнджеров".

На мулах дорогой Санитар Женя можно организовать подвоз боеприпасов и частей тяжелогог оружия транспортировку раненных итд но никак не лихую по словам хе хе Паттона техассако рейнджерскую атаку . выбирай етить выражения и ваще давай ссылку на Паттна а то он у меня проходит как человек с мозгами и практик использования бронетанковых и механизированных войск.

>Понятно. Невладение материалом в острой форме.
Типа не заметил .

От	СанитарЖеня
К	Дервиш (16.08.2006 19:47:18)
Дата	16.08.2006 21:51:14

Лихие кавалерийские атаки кончились...

От	Chestnut
К	СанитарЖеня (16.08.2006 21:51:14)
Дата	17.08.2006 12:57:35

Re: Лихие кавалерийские

Они кончились на главном ТВД, на второстепенных вполне были. Те же австралийцы в 1918 году под Беершебой успешно атаковали турецкие траншеи в конном строю ЕМНИП

In hoc signo vinces

От	Evg
К	Дмитрий Козырев (16.08.2006 17:22:15)
Дата	16.08.2006 17:44:40

Re: Замечу

>>Тут вы много чего перечислили с чем я спорить не буду но это все побочные факторы. А главное это одно кавалерия как род войск продержавшийся столь долго почила в бозе именно тогда когда было изобретено оружие в расчете с думя человеками которое за 5 минут могло остановить атаку эскадрона а за 10 минут практически полностью его уничтожить.
>
>Вынужден повториться - кавалерия как род войск пережила вторую мировую войну, причем не как экзотический, а как самостоятельный.
>Был утрачен приоритет кавалерии как _ударной_силы_ вооруженых сил.

Возвращаясь к корневому постингу
"...Не кажется ли вам, что с возникновением подобных средств ПТО, для которых толщина брони практически не имеет значения, танки теряют своё значение в будущих войнах?..."
можно-таки сказать что каваллерия "потеряла своё значение в будущих войнах". Значение именно ударной силы.
НО!
Потеряла она это значение ни когда два человека с пулемётом смогли убить эскадрон, а когда 3-5 человек с танком смогли убить батальон пехоты. Т.е. когда появилось НОВОЕ средство выполняющее ударные задачи ВЦЕЛОМ лучше кавалерии.
Вопрос - есть ли сегодня средство решающее задачи танков лучше чем это делают сами танки????
ИМХО - пока нет.