>>Если же мы говорим о "потере значения" - прежде всего видимо как ударной силы, то тут будет целый комплекс факторов, который не ограничится одним пулеметом (т.е. огневым средством).
>
>Ну само собой пулемет потянул за собой еще другие факторы но в основе таки пулемет.
В Гражданскую (включая Советско-Польскую) у всех воюющих сторон были пулемёты, а вот с "другими факторами" была напряженка. При этом Конармии реально рулили.
Так что ИМХО не в пулемёте дело.
В Гражданскую у обоих сторон было крайне скудная оневая поддержка.
>В Гражданскую (включая Советско-Польскую) у всех воюющих сторон были пулемёты, а вот с "другими факторами" была напряженка. При этом Конармии реально рулили.
>Так что ИМХО не в пулемёте дело.
Знаете лучше не судить о Гражданской по революционным фильмам где в каждой избе спрятан пулемет а пехота через одного с Льюисом или Гочкисом.Конармии рулили потому что это обусловливали обстоятельства. Во всех крупных сражениях ПМВ кавподразделения ровно ничем себя не проявилию.Иэ эра прошла еще до 1914года.
"это обуславливали обстоятельства" - сильный аргумент.
Конные армии рулили, так как не было сплошного фронта позиционной войны. В начале ГВ вообще боевые действия велись вдоль железных дорог и больше всех рулили бронепоезда.
Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся