От Мелхиседек
К Amstrong
Дата 18.08.2006 01:16:59
Рубрики Танки;

Ре: Значение танков...

>>потому что только они способныобеспечить проход через территорию после ударов.
>
>а БМП с пилемётом не сособно?
всякий бронированный сарай на гусеницах считаем танком


>"копайте глубже". До появления СЯО количество танковых дивизий определяло силу армий, после танковыи дивизии играли второстепенную роль.

идея дистанционной войны до сих пор не оправдана полностью

>конечно, увидеть самое главное, но пречём здесь танк? Его трудно замаскировать, растояния на которых он может паражать ограничены, в болшенстве ситуаций когда танк выдвигается для исползования своего главного вооружения его "видят"...
альтернативы всё равно нет
От Amstrong
К Мелхиседек (18.08.2006 01:16:59)
Дата 18.08.2006 01:30:09

Ре: Значение танков...

>всякий бронированный сарай на гусеницах считаем танком

БТР?

>>"копайте глубже". До появления СЯО количество танковых дивизий определяло силу армий, после танковыи дивизии играли второстепенную роль.
>
>идея дистанционной войны до сих пор не оправдана полностью

стратегическое ядерное оружие есть дистанционная война, идея себя оправдала.

>>конечно, увидеть самое главное, но пречём здесь танк? Его трудно замаскировать, растояния на которых он может паражать ограничены, в болшенстве ситуаций когда танк выдвигается для исползования своего главного вооружения его "видят"...
>альтернативы всё равно нет

есть. У танка нет перспективы.

Можно сказать так, танк это тоже ВТО но когда танк был изобретён он был единственным ВТО и/или ВТО с самой болшой еффективной далностью. Теперь это нетак.
От Мелхиседек
К Amstrong (18.08.2006 01:30:09)
Дата 18.08.2006 18:22:54

Ре: Значение танков...

>>всякий бронированный сарай на гусеницах считаем танком
>
>БТР?

танк для перевозки людей и грузов:р

>>>"копайте глубже". До появления СЯО количество танковых дивизий определяло силу армий, после танковыи дивизии играли второстепенную роль.
>>
>>идея дистанционной войны до сих пор не оправдана полностью
>
>стратегическое ядерное оружие есть дистанционная война, идея себя оправдала.
ни одной такой войны гне было, а война с традиционными бомбежками показала, что народ начинает восстанавливаться, и берут, кто лопату, кто экскаватор и начинают разгребать развалины, а потом по силам своим начинают отстраиваться

так что последний сухопутный удар нужен
>>>конечно, увидеть самое главное, но пречём здесь танк? Его трудно замаскировать, растояния на которых он может паражать ограничены, в болшенстве ситуаций когда танк выдвигается для исползования своего главного вооружения его "видят"...
>>альтернативы всё равно нет
>
>есть. У танка нет перспективы.

есть, на ближайшие годы точно

>Можно сказать так, танк это тоже ВТО но когда танк был изобретён он был единственным ВТО и/или ВТО с самой болшой еффективной далностью. Теперь это нетак.

вто - это что?
От Василий Фофанов
К Amstrong (18.08.2006 01:30:09)
Дата 18.08.2006 13:17:31

Ре: Значение танков...

>есть. У танка нет перспективы.

У танка по жизни нет перспективы, с 1915 года :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Amstrong
К Василий Фофанов (18.08.2006 13:17:31)
Дата 18.08.2006 13:57:29

Ре: Значение танков...

с 1915 года много воды утекло, сейчас консервативныи генералы есть танкофилы :)
От Василий Фофанов
К Amstrong (18.08.2006 13:57:29)
Дата 18.08.2006 14:33:58

Вода все течет и течет, а танки остаются

Им смерть с самого начала предрекают. То скорострельные малокалиберные противотанковые пушки, то массовые РПГ, то ПТУР, то нейтронная бомба, то самоприцеливающиеся боеприпасы.

Фигня.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov