От Александр Жмодиков
К Captain Africa
Дата 18.08.2006 18:13:24
Рубрики Прочее; 11-19 век;

Re: Вначале арбалеты,...

>Мушкеты тоже были индивидуальными изделиями.

Это более ранний огнестрел - аркебузы. Мушкеты появляются где-то в 1520-х годах, их заказывали уже достаточно большими партиями, и это уже мануфактура, с широким разделением труда. Полной стандартизации, конечно, не было еще довольно долго, но в пределах одной партии мушкеты были достаточно однообразны.

>Задача в топике изначально поставлена "а что если пороха нет и не будет?". В этих условиях логично дальнейшее развитие арбалетов.

Согласен, но я с этим и не спорил - я спорил с утверждением, что отряд арбалетчиков при прочих равных не менее эффективен, чем отряд мушкетеров.

>>>А когда металлургия позволит более-менее приличные нарезные стволы делать получится что-нибудь смахивающее на крупнокалиберный станковый пулемет, стрелок + четверо взводящих. Большой цилиндр с поршнем под стволом, система блоков, клапан. Если взводящих посадить в позу гребца и дать им в руки перекладину, то они легко вытянут за одно движение килограмм 500. Десять выстрелов в минуту -- легко. И неизвестно еще что эффективнее будет, рота солдат с мушкетами или одна такая установка.
>>Рота пехоты могла довольно быстро двигаться и атаковать противника.
>
>Телега с девайсом пожалуй побыстрее роты будет, если лошадей шесть запрячь...

Ее остановит первая же канава или забор. И атаковать она все равно не сможет, даже по ровной местности.
От Captain Africa
К Александр Жмодиков (18.08.2006 18:13:24)
Дата 18.08.2006 23:20:13

Re: Вначале арбалеты,...

>>Мушкеты тоже были индивидуальными изделиями.
>Это более ранний огнестрел - аркебузы. Мушкеты появляются где-то в 1520-х годах, их заказывали уже достаточно большими партиями, и это уже мануфактура, с широким разделением труда. Полной стандартизации, конечно, не было еще довольно долго, но в пределах одной партии мушкеты были достаточно однообразны.

Ну так нет никакой разницы делать однообразные арбалеты или однообразные мушкеты. Опять же -- имеем изначальную проблему "нет пороха". Будут мусолить конструкции арбалета до посинения, дойдут до блочной системы, что позволит не держать тетиву в сильнонатянутом состоянии как это приходилось раньше и позволит использовать мощные короткие рога, может даже дойдут до рессорного типа из нескольких пластин дерева. Все это вполне производибельно в товарных количествах и не дороже мушкетов, а то и дешевле, не нужна хорошая сталь в больших количествах.

>>Задача в топике изначально поставлена "а что если пороха нет и не будет?". В этих условиях логично дальнейшее развитие арбалетов.
>Согласен, но я с этим и не спорил - я спорил с утверждением, что отряд арбалетчиков при прочих равных не менее эффективен, чем отряд мушкетеров.

Если исключить психологический фактор и предположить что тактические приемы одинаковые (солдаты обучены необходимым командам, умеют маршировать в колонне, стрелять куда полагается, имеется квалифицированный офицерский состав и т.п.) то имеем следующие преимущества арбалетчиков:

1. Намного лучше управляемость в бою.
2. Отсутствие осечек и двойного заряжания
3. После залпа нет дыма, мешающего следующему залпу
4. При обучении солдат не тратится порох, можно стрелять долго и много, подготовка лучше
5. Не требуются капризные фабрики пороха, проще с сырьем. Наконечники болтов к тому времени будут легко чеканить

При этом эффективная дальность что у мушкетов что у арбалетов будет примерно одинаковая, скорострельность вобщем-то тоже (по минуте где-нибудь), боекомплект тоже -- сколько там патронов носили при Наполеоне (если учесть еще и вес пороха)?

Вобщем если арбалетчики не обкакаются от чисто психологического фактора то легко поспорят на равных.

>>>>А когда металлургия позволит более-менее приличные нарезные стволы делать получится что-нибудь смахивающее на крупнокалиберный станковый пулемет, стрелок + четверо взводящих. Большой цилиндр с поршнем под стволом, система блоков, клапан. Если взводящих посадить в позу гребца и дать им в руки перекладину, то они легко вытянут за одно движение килограмм 500. Десять выстрелов в минуту -- легко. И неизвестно еще что эффективнее будет, рота солдат с мушкетами или одна такая установка.
>>>Рота пехоты могла довольно быстро двигаться и атаковать противника.
>>Телега с девайсом пожалуй побыстрее роты будет, если лошадей шесть запрячь...
>Ее остановит первая же канава или забор. И атаковать она все равно не сможет, даже по ровной местности.

Есть у меня подозрение что марширующей колонне забор будет тоже серьезным препятствием и придется его долго ломать, не факт что быстрее чем это будет делать экипаж самострела. Через канаву прочную телегу лошади перетащат. Но самострел безусловно не замена солдатам, как и танк, а скорее мобильная замена пушкам с картечью.
От Лейтенант
К Александр Жмодиков (18.08.2006 18:13:24)
Дата 18.08.2006 19:47:01

Re: Вначале арбалеты,...

>>Телега с девайсом пожалуй побыстрее роты будет, если лошадей шесть запрячь...
>
>Ее остановит первая же канава или забор. И атаковать она все равно не сможет, даже по ровной местности.

Ну так телега с "максимом" те же недостатки имеет.