От VVS
К Рядовой-К
Дата 18.08.2006 09:21:44
Рубрики Прочее; 11-19 век;

Re: Ели бы...

Почему-то еще никто не рассмотрел такой аспект - крепости.

Как в плане крепостной артиллерии, так и в плане минных подкопов.

Как будем без артиллерии от туземцев в фортах отстреливаться и как будем серьезные крепости брать ?
От В. Кашин
К VVS (18.08.2006 09:21:44)
Дата 20.08.2006 13:33:36

Re: Ели бы...

Добрый день!
>Почему-то еще никто не рассмотрел такой аспект - крепости.

>Как в плане крепостной артиллерии, так и в плане минных подкопов.
 Подкопы были вполне распространены и до появления пороха. Под стену закладывались горючие материалы, затем поджигались, что приводило к проседанию стены. Конечно, прием более сложный и менее эффективный, чем пороховая мина, однако работал.
>Как будем без артиллерии от туземцев в фортах отстреливаться и как будем серьезные крепости брать ?
 Тем же, чем отстреливались от туземцев в фортах римляне. Арбалеты и торсионные метательные машины.
С уважением, Василий Кашин
От Александр Жмодиков
К VVS (18.08.2006 09:21:44)
Дата 18.08.2006 16:07:49

Re: Ели бы...

>Как будем без артиллерии от туземцев в фортах отстреливаться и как будем серьезные крепости брать ?

В начале XIX века для крепостей был предложен паровой пулемет. Не получил распространения из-за наличия огнестрельного оружия.
Можно было и паровые пушки сделать.
От Kmax
К VVS (18.08.2006 09:21:44)
Дата 18.08.2006 10:51:27

Re: Ели бы...

Здравствуйте!
>Почему-то еще никто не рассмотрел такой аспект - крепости.

>Как в плане крепостной артиллерии, так и в плане минных подкопов.

>Как будем без артиллерии от туземцев в фортах отстреливаться и как будем серьезные крепости брать ?
Насчет крепостей – скорее всего сохранились бы высокие, достаточно тонкостенные крепости (пушек то нету). Однако с развитием метательных машин пошли бы так же как в реале по пути утолщения стен и, думаю, по расширению боевых площадок (требуше и пр. места занимают больше чем пушки). Так же развитие пошло бы по пути еще большей оптимизации конфигурации крепостей под нужды массированного применения/борьбы с метательными машинами. Ну а потом под паровые машины.
Что касается осад и штурмов то подкопы с последующим выжиганием перекрытий так бы и оставались. Те же требуше ломали бы стены вместо пушек. Думаю со временем появились бы какие либо огнеметные машины.
В целом захват крепостей стал бы еще более сложным делом чем в реале. В общем, я бы осаждающим не завидовал, однако как брали крепости без пушек, так и продолжали бы брать.
Дольше бы короли бодались с аристократией (замки то брать сложнее), в войнах с западными и восточными соседями Русь бы не имела бонуса в виде продвинутой артиллерии. Ну брали бы Казань года 2.
С туземцами/степняками было бы сложнее. На раннем этапе конечно сказывалось отсутствие массового огнестрела, т.е. борьба с ними была бы более сложной. Однако на том же самом раннем этапе могли вполне обходиться арбалетами/луками, что удорожало/усложняло бы т.с. войну. Потом бы опирались бы на стационарные установки массового огня типа механических или пневматических стрелометов (по сути дела арбалетов с улучшенным механическим или паровым приводом).
В общем колонизация и война со степью, турками и пр. для Европы/Руси стала бы еще более сложным, но выполнимым делом.

С уважением, Коннов Максим
От Iva
К VVS (18.08.2006 09:21:44)
Дата 18.08.2006 10:05:01

Re: Ели бы...

Привет!

> и как будем серьезные крепости брать ?

Требюше, есть такая буква :-).

Владимир