От Alex~Ts
К Дмитрий Козырев
Дата 17.08.2006 00:25:01
Рубрики Современность; Армия;

Re: Малогабаритный транспортёр...

Здравствуйте! Немного комментариев по всему, если позволите.

>>1) ОШС, подготовка и тактика оптимизированы под действия в пешем порядке;
>>2) Батальон в полном составе без потери боевого потенциала способен участвовать в ТакВД; а при наличии соотвествующей ВДП и средств десантирования – участвовать и в парашютном десанте.

У наших вероятных друзей существующий легкопехотный батальон предназначен прежде всего для ведения боевых действий в условиях ограниченной видимости и на закрытой местности. Смысл существования легкопехотных соединений они видят в 1) их относительно многоцелевом предназначении (способность вести боевые действия любой интенсивности в любых условиях), 2) высокой стратегической мобильности, 3) ныне особенно актуальной способности "доминировать в конфликтах низкой интенсивности". У легкой пехоты из техники в батальоне - только "Хаммеры" (возят командиров и "ТОУ"). А вот парашютно-десантные и десантно-штурмовые батальоны пиндосовцев имеют более узкое предназначение плюс более тяжелую технику и десантируются вместе с ней.

>>> Единственное что мне приходит в голову - это создание подразделения, ориентированного исключительно на действия в составе вертолетного тактического десанта.
>>Для боевых – наверно да. Хотя, горнопехотные я бы тоже не исключал.
>Горонопехотные по большому счету могут использовать любую технику, у них ограничений по МГХ нет.

Для горнопехотных практически те же самые ограничения, что и для десантно-штурмовых подразделений. Где есть дороги, по которым может пройти любая техника - горнострелки не нужны, там может обычная мотопехота действовать.

>Опять же - здесь может быть использован любой вездеход.
>Нууууу.. Конечно если где-то дороги такие что уазик не справляется то тогда конечно...

Это уже не дорога :) Если на УАЗе колеса поменять на тракторообразные - то проехать можно почти везде, где можно на чем-то проехать. С опытным водителем и комплектом лопата+резиновые сапоги можно попробовать проехать даже на обычных трассовых. Разве что по очень глубокому снегу не пройдешь.
И, собственно, по теме: имхо, на роль универсального транспортного средства для "легкой пехоты" БМД будет предпочтительней предлагаемого тракторенка. Слишком уж узконаправленная машинка получается.
От Рядовой-К
К Alex~Ts (17.08.2006 00:25:01)
Дата 17.08.2006 12:09:36

Re: Малогабаритный транспортёр...

>У наших вероятных друзей существующий легкопехотный батальон предназначен прежде всего для ведения боевых действий в условиях ограниченной видимости и на закрытой местности. Смысл существования легкопехотных соединений они видят в 1) их относительно многоцелевом предназначении (способность вести боевые действия любой интенсивности в любых условиях), 2) высокой стратегической мобильности, 3) ныне особенно актуальной способности "доминировать в конфликтах низкой интенсивности". У легкой пехоты из техники в батальоне - только "Хаммеры" (возят командиров и "ТОУ"). А вот парашютно-десантные и десантно-штурмовые батальоны пиндосовцев имеют более узкое предназначение плюс более тяжелую технику и десантируются вместе с ней.

ОШС амерских лпб, пдб и аэмпб с 90-х гг. почти полностью идентична друг другу (да и раньше не сильно различались). И боевая подготовка у них в общем-то схожая. Там отличия в комплектовании - 82 и 101 дивизии элитные и туда сложнее попасть чем в ту же 10-ю лпд. Если в 10-й всякий сброд оказывается, то в десантных действительно лучшие.


>И, собственно, по теме: имхо, на роль универсального транспортного средства для "легкой пехоты" БМД будет предпочтительней предлагаемого тракторенка. Слишком уж узконаправленная машинка получается.

Какая БМД?

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Alex~Ts
К Рядовой-К (17.08.2006 12:09:36)
Дата 21.08.2006 14:15:29

Re: Малогабаритный транспортёр...

>ОШС амерских лпб, пдб и аэмпб с 90-х гг. почти полностью идентична друг другу (да и раньше не сильно различались). И боевая подготовка у них в общем-то схожая. Там отличия в комплектовании - 82 и 101 дивизии элитные и туда сложнее попасть чем в ту же 10-ю лпд. Если в 10-й всякий сброд оказывается, то в десантных действительно лучшие.

Наверное, Вы правы, но в одном из прочитанных мной FM такая идея отличия лпб от прочих была точно озвучена: пдб и аэмпб (дшб) придается техника (возможно, бригадная), а лпб заточены именно под действия без нее. Попробую поискать.

>>И, собственно, по теме: имхо, на роль универсального транспортного средства для "легкой пехоты" БМД будет предпочтительней предлагаемого тракторенка. Слишком уж узконаправленная машинка получается.
>Какая БМД?

В принципе, это может быть любая относительно легкая боевая машина с высокой маневренностью и проходимостью. Многоцелевая - можно и подвозить людей и грузы, а можно и огневую поддержку оказывать, и кое-какая защита от ОМП (то есть быть пригодной и на случай "большой" войны). Лично я считаю, что без этого любая современная техника из ранга боевой автоматически становится обозной, и в батальоне она ни к чему. Единственный момент - "легкую" пехоту надо научить ведению боевых действий без машин вообще и должным образом снабдить.
От Кирасир
К Alex~Ts (17.08.2006 00:25:01)
Дата 17.08.2006 01:07:06

Но БМД не транспортируется Ми-8 (+)

Приветствую всех!



>У наших вероятных друзей существующий легкопехотный батальон предназначен прежде всего для ведения боевых действий в условиях ограниченной видимости и на закрытой местности. [...] У легкой пехоты из техники в батальоне - только "Хаммеры" (возят командиров и "ТОУ"). А вот парашютно-десантные и десантно-штурмовые батальоны пиндосовцев имеют более узкое предназначение плюс более тяжелую технику и десантируются вместе с ней.

Кстати, Хамви-то в основные вертушки не лезут... Только на внешней подвеске. Отсюда и вся программа Shadow, и закупка "гелендов" для морпехов.


>Для горнопехотных практически те же самые ограничения, что и для десантно-штурмовых подразделений. Где есть дороги, по которым может пройти любая техника - горнострелки не нужны, там может обычная мотопехота действовать.

То есть горнострелки каким-то образом самозародятся в месте, где не пройдет обычная пехота, вместе с тяжелым оружием и всем снаряжением? Или до мест, где потребуются их специфические навыки, горные стрелки должны топать исключительно пехом?


>
>Это уже не дорога :) Если на УАЗе колеса поменять на тракторообразные - то проехать можно почти везде, где можно на чем-то проехать. С опытным водителем и комплектом лопата+резиновые сапоги можно попробовать проехать даже на обычных трассовых. Разве что по очень глубокому снегу не пройдешь.

Ой, вот только этого не надо, а? Я и гусеничные тележки на УАЗах испытытвал, а если под "тракторообразными" имеются в виду специализированные грязевые колеса увеличенного диаметра - то их установка на УАЗ требует внесения в него конструктивных изменений, сиречь лифтовки и резки арок. Но и на этом я наездился по самое не балуйся. Так вот: не позволяет стандлартный УАЗ свободно определять направление движения, разве что в степных районах. Можно проделать простой эксперимент. Едем в Крылатское на вашем стандарном уазе ( в комплекте 4 человека, лопата и сапоги), грузим уаз в соответствии с весом "Подноса" с БК, я даю вводную, что вооон там должна быть позиция (дистанция буцдет метров 300) и посмотрим, за сколько часов она будет пройдена...

>И, собственно, по теме: имхо, на роль универсального транспортного средства для "легкой пехоты" БМД будет предпочтительней предлагаемого тракторенка. Слишком уж узконаправленная машинка получается.

Все, что не влезает в Ми-8 - не годится. так что сверхмассовой машиной "тракторенку" быть ни к чему, а вот работы для него хватит.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Alex~Ts
К Кирасир (17.08.2006 01:07:06)
Дата 21.08.2006 13:53:37

Re: Но БМД...

>>Для горнопехотных практически те же самые ограничения, что и для десантно-штурмовых подразделений. Где есть дороги, по которым может пройти любая техника - горнострелки не нужны, там может обычная мотопехота действовать.
>То есть горнострелки каким-то образом самозародятся в месте, где не пройдет обычная пехота, вместе с тяжелым оружием и всем снаряжением? Или до мест, где потребуются их специфические навыки, горные стрелки должны топать исключительно пехом?

Туда, куда техника никак не пролезает, она вместе с людьми должна забрасываться вертолетами. И именно такие места - для горных частей, а там, где дороги есть - они (такие части) не особенно нужны.

>Ой, вот только этого не надо, а? Я и гусеничные тележки на УАЗах испытытвал, а если под "тракторообразными" имеются в виду специализированные грязевые колеса увеличенного диаметра - то их установка на УАЗ требует внесения в него конструктивных изменений, сиречь лифтовки и резки арок. Но и на этом я наездился по самое не балуйся. Так вот: не позволяет стандлартный УАЗ свободно определять направление движения, разве что в степных районах.

Не буду спорить, убедили. Приведите пример наземной техники, для которой последняя фраза принципиально неверна. Я так понимаю, что у любого транспортного средства есть свой предел проходимости, и УАЗ (даже колхозная версия) в рейтинге будет не на самом последнем месте.

>Можно проделать простой эксперимент. Едем в Крылатское на вашем стандарном уазе ( в комплекте 4 человека, лопата и сапоги), грузим уаз в соответствии с весом "Подноса" с БК, я даю вводную, что вооон там должна быть позиция (дистанция буцдет метров 300) и посмотрим, за сколько часов она будет пройдена...

А в чем там фокус, в этих 300 метрах? Cовсем болото? И Вы уверены, что транспортер гусеничный с той же нагрузкой там однозначно пройдет?

>Все, что не влезает в Ми-8 - не годится. так что сверхмассовой машиной "тракторенку" быть ни к чему, а вот работы для него хватит.

Ну вот это, наверное, довод. Кстати, а в каких-нибудь армиях сейчас есть малоразмерные гусеничные машины? Не могу никак найти.
От Сергей Зыков
К Alex~Ts (21.08.2006 13:53:37)
Дата 21.08.2006 14:23:35

Re: Но БМД...


>
>Ну вот это, наверное, довод. Кстати, а в каких-нибудь армиях сейчас есть малоразмерные гусеничные машины? Не могу никак найти.

поищите в яндексе на
Сочлененный транспортер BV-206 Швеция


"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала
От объект 925
К Сергей Зыков (21.08.2006 14:23:35)
Дата 21.08.2006 14:40:41

Ре: кстати в Ми-8 он тоже не влезет. И ИМХО с парашютом никак. (-)
От Сергей Зыков
К объект 925 (21.08.2006 14:40:41)
Дата 21.08.2006 14:54:13

Транспортная гусеничная машина 3Т

http://www.minotor-service.com/index.php?page=3t&lang=ru

Минотор-Сервис
Транспортная гусеничная машина 3Т

Предприятие «Минотор-Сервис» представляет проект гусеничной быстроходной машины 3Т, предназначенной для маневренных высокоскоростных действий на пересеченной местности.

Установленные на машине дизельный двигатель, автоматическая коробка передач и гидрообъемный механизм поворота обеспечивают ей высокие скоростные и маневренные показатели, легкость и простоту управления.

В машине размещаются водитель и 5 членов экипажа в полной экипировке. Расположение членов экипажа обеспечивает им круговой обзор из машины.


Отличительной особенностью компоновки является размещение агрегатов по всему изделию для обеспечения оптимальной развесовки машины.

Силовой агрегат размещен в средней части машины и состоит из двигателя и автоматической коробки передач. В носовой части размещен гидрообъемный механизм поворота (ГОМП). Блок охлаждения размещен в кормовой части у правого и левого бортов.

Водоизмещение машины и герметичное исполнение корпуса позволяют преодолевать водные преграды за счет перемотки гусениц. По желанию заказчика может быть предусмотрена установка водометных движителей или гребных винтов.


"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала
От объект 925
К Сергей Зыков (21.08.2006 14:54:13)
Дата 21.08.2006 14:56:05

Ре: Габариты (длина x ширина x высота), мм 4720 x 2500 x 1560

ИМХО в Ми-8 тоже не влезет.
Алеxей
От Сергей Зыков
К объект 925 (21.08.2006 14:56:05)
Дата 21.08.2006 15:13:31

Ре: Габариты (длина...

>ИМХО в Ми-8 тоже не влезет.

а может и влезет. вопрос ведь только к ширине
точные размеры салона есть/нет?



>Алеxей
"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала
От объект 925
К Сергей Зыков (21.08.2006 15:13:31)
Дата 21.08.2006 15:15:55

Ре: Габариты (длина...

>>ИМХО в Ми-8 тоже не влезет.
>
>а может и влезет. вопрос ведь только к ширине
>точные размеры салона есть/нет?
++++
Надо учитывать размеры рампы. Она имхо уже.
Frachtraum L= 6,02; B=2,34; H=1,60 m
Алеxей
От Сергей Зыков
К объект 925 (21.08.2006 15:15:55)
Дата 21.08.2006 15:30:07

Ре: Габариты (длина...

>>>ИМХО в Ми-8 тоже не влезет.
>>
>>а может и влезет. вопрос ведь только к ширине
>>точные размеры салона есть/нет?
>++++
>Надо учитывать размеры рампы. Она имхо уже.
>Frachtraum L= 6,02; B=2,34; H=1,60 m

ради заказа на "миноторе" сделают 3Т и поуже тем более он и так достаточно шыроко смотрится :)
От объект 925
К Сергей Зыков (21.08.2006 15:30:07)
Дата 21.08.2006 17:09:16

Ре: А нафига? Я Олега не пойму...

У ГДРовского дшп из десантируемой техники были УАЗы с установленными на них СПГ-9 и тяжелыми ПТУР.
Алеxей
От объект 925
К Сергей Зыков (21.08.2006 14:23:35)
Дата 21.08.2006 14:29:22

Ре: Но БМД...

>поищите в яндексе на
+++
Еее:)) А что считать малоразмерным?
Судя по ветке, все что легче БМД. А общий вес машины более 7 тонн.
http://www.panzerbaer.de/helper/bw_trspfz_bv206s_krkw-a.htm

http://www.waffenhq.de/panzer/wiesel2bilder.html
http://www.waffenhq.de/panzer/wiesel2.html

Алеxей
От Денис Лобко
К Alex~Ts (21.08.2006 13:53:37)
Дата 21.08.2006 14:21:15

Вот, например http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Wiesel/ (-)
От Рядовой-К
К Кирасир (17.08.2006 01:07:06)
Дата 17.08.2006 12:10:20

Re: Но БМД...

>Кстати, Хамви-то в основные вертушки не лезут... Только на внешней подвеске. Отсюда и вся программа Shadow, и закупка "гелендов" для морпехов.

О да! Переразмеренная в геометрии машина получилась.

>То есть горнострелки каким-то образом самозародятся в месте, где не пройдет обычная пехота, вместе с тяжелым оружием и всем снаряжением? Или до мест, где потребуются их специфические навыки, горные стрелки должны топать исключительно пехом?

ИМХО - гусеничный вездеходец в габаритах УАЗа-469 с диз. движком будет недорогой, очень практчной машинкой. И, как мне кажется, в силу малых габаритов, сможет проходить там где из-за габаритов не пройдут ни БМП, ни МТ-ЛБ, ни даже ГТ-МУ.


>... Едем в Крылатское на вашем стандарном уазе ( в комплекте 4 человека, лопата и сапоги), грузим уаз в соответствии с весом "Подноса" с БК, я даю вводную, что вооон там должна быть позиция (дистанция буцдет метров 300) и посмотрим, за сколько часов она будет пройдена...
Вопрос - как в такой обстановке покажет себя "Тигр"?

>Все, что не влезает в Ми-8 - не годится. так что сверхмассовой машиной "тракторенку" быть ни к чему, а вот работы для него хватит.
Типичный рабочий мул, механический.;)

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Артем
К Рядовой-К (17.08.2006 12:10:20)
Дата 17.08.2006 15:50:22

Пожалуй именно гусеничная (+)

только гусеничная схема даст ощутимый прирост проходимости, который оправдывает создание нового транспортного срества.
Если пытаться идти на компроисс - и делать колесное
средство, это будет не радикально лучше по проходимости,
чем УАЗ или тот же Тигр (каждый в своей весовой категории).
От Кирасир
К Рядовой-К (17.08.2006 12:10:20)
Дата 17.08.2006 12:21:01

По поводу "Тигра" (+)

Приветствую всех!

>Вопрос - как в такой обстановке покажет себя "Тигр"?

Думаю - как и любая колесная машина. В ситуации "раскисшая лесная дорога с глубокими колеями" - значительно лучше, чем УАЗ, по причине почти в полтора раза большего клиренса и большей тяговооруженности, в ситуации "влажный заливной луг со слабым грунтом под травяным покровом"... Тут всяко возможно. Если водитель грамотный и вовремя "сдуется" - то, возможно так же или лучше, если сдуру рыпнется как есть - сядет мгновенно из за вболее чем вдвое больше массы. В голимом болоте оба два будут чувствовать себя однозначно плохо. Я уже говорил - главное преимущество "Тигра" - возможность ехать по плохой (очень плохой!) дороге достаточно быстро, минимум вдвое быстрее, чем по такой же трассе может двигаться УАЗ.


http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Рядовой-К
К Кирасир (17.08.2006 12:21:01)
Дата 17.08.2006 13:20:36

Re: По поводу...

>Думаю - как и любая колесная машина. В ситуации "раскисшая лесная дорога с глубокими колеями" - значительно лучше, чем УАЗ, по причине почти в полтора раза большего клиренса и большей тяговооруженности, в ситуации "влажный заливной луг со слабым грунтом под травяным покровом"... Тут всяко возможно. Если водитель грамотный и вовремя "сдуется" - то, возможно так же или лучше, если сдуру рыпнется как есть - сядет мгновенно из за вболее чем вдвое больше массы. В голимом болоте оба два будут чувствовать себя однозначно плохо. Я уже говорил - главное преимущество "Тигра" - возможность ехать по плохой (очень плохой!) дороге достаточно быстро, минимум вдвое быстрее, чем по такой же трассе может двигаться УАЗ.

А как на счёт пустыни и полупустыни? В т.ч. и раскисшей после дождя? Как с преодолением ручьёв? Преодолеет ли неширокие заросли камыша?
И ещё - а можно ли снизить общую массу машины? Ну если "срезать" верх кузова - понятно. А в другом?
И как Тигр покажет себя при длительной эксплуатации в жёстком режиме (много-много езды и мало ТО) в степи?

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Кирасир
К Рядовой-К (17.08.2006 13:20:36)
Дата 17.08.2006 13:43:42

Все вроде как вполне прилично (+)

Приветствую всех!

>
>А как на счёт пустыни и полупустыни? В т.ч. и раскисшей после дождя? Как с преодолением ручьёв? Преодолеет ли неширокие заросли камыша?

Глубина преодолеваемого брода у "Тигра" - 1.2 м. В лессовой степи после дождя сидит просто таки все на свете, включая гусеничные машины. Заросли камыша. если глубина не запредельная - думаю да, вполне.
>И ещё - а можно ли снизить общую массу машины? Ну если "срезать" верх кузова - понятно. А в другом?

Честно говоря - не знаю. Там и рама тяжелющая, и ходовая...

>И как Тигр покажет себя при длительной эксплуатации в жёстком режиме (много-много езды и мало ТО) в степи?

Ну вот испытатели НИИ-21 ездили в очень протяженный пробег (Астраханская и Волгорадская область и Калмыкия) - остались довольны.

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Объект 172М
К Кирасир (17.08.2006 13:43:42)
Дата 20.08.2006 13:18:39

Поправка: двухзвенные тягачи на базе семейства "Витязь"...

>Глубина преодолеваемого брода у "Тигра" - 1.2 м. В лессовой степи после дождя сидит просто таки все на свете, включая гусеничные машины.

>>>
... как раз в болотистой местности ведут себя очень хорошо.
При строительстве нефтепровода в Казахстане ДТ-30 были единственными машинами, которые могли передвигаться по жиже из песка и морской воды.
От Рядовой-К
К Кирасир (17.08.2006 13:43:42)
Дата 17.08.2006 21:36:38

Re: Все вроде...

Спасибо.
Ну и напоследок вопросец, аж два:
1) Если удлинённые по базе Тигры?
2) Имеет ли смысл добавлять третью, промежуточную, ось для пущей проходимости? Что будет если добавить оную?

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Кирасир
К Рядовой-К (17.08.2006 21:36:38)
Дата 17.08.2006 23:13:51

Два ответа (+)

Приветствую всех!

>Ну и напоследок вопросец, аж два:
>1) Если удлинённые по базе Тигры?

Да, есть. Сейчас в программе завода аж три варианта по длине база, правда, с не слишком большойц разницей, самнтиметров в 15

>2) Имеет ли смысл добавлять третью, промежуточную, ось для пущей проходимости? Что будет если добавить оную?

Третья ось добавляется не для проходимости, а для уменьшенния давления на грунт и нагрузки на ось при полной загрузке. Вон иорданцы в своей "тигриной" линии так и сделали: версия "подвижный аэродром для беспилотного вертолета" имеет три оси. Если рассматривать "Тигра" в первую очередь как машину для перевозки личного состава (в первую очередь - спецподразделений, приченм "спец" в данном случае - не обязательно всякие чистильщики-скорохваты, это могут быть саперы, радисты. химики, геодезисты...), то это не слишком-то и надо.



>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir