От Рядовой-К
К Alex~Ts
Дата 17.08.2006 12:09:36
Рубрики Современность; Армия;

Re: Малогабаритный транспортёр...

>У наших вероятных друзей существующий легкопехотный батальон предназначен прежде всего для ведения боевых действий в условиях ограниченной видимости и на закрытой местности. Смысл существования легкопехотных соединений они видят в 1) их относительно многоцелевом предназначении (способность вести боевые действия любой интенсивности в любых условиях), 2) высокой стратегической мобильности, 3) ныне особенно актуальной способности "доминировать в конфликтах низкой интенсивности". У легкой пехоты из техники в батальоне - только "Хаммеры" (возят командиров и "ТОУ"). А вот парашютно-десантные и десантно-штурмовые батальоны пиндосовцев имеют более узкое предназначение плюс более тяжелую технику и десантируются вместе с ней.

ОШС амерских лпб, пдб и аэмпб с 90-х гг. почти полностью идентична друг другу (да и раньше не сильно различались). И боевая подготовка у них в общем-то схожая. Там отличия в комплектовании - 82 и 101 дивизии элитные и туда сложнее попасть чем в ту же 10-ю лпд. Если в 10-й всякий сброд оказывается, то в десантных действительно лучшие.


>И, собственно, по теме: имхо, на роль универсального транспортного средства для "легкой пехоты" БМД будет предпочтительней предлагаемого тракторенка. Слишком уж узконаправленная машинка получается.

Какая БМД?

Азм есъм.
http://www.ryadovoy.ru

От Alex~Ts
К Рядовой-К (17.08.2006 12:09:36)
Дата 21.08.2006 14:15:29

Re: Малогабаритный транспортёр...

>ОШС амерских лпб, пдб и аэмпб с 90-х гг. почти полностью идентична друг другу (да и раньше не сильно различались). И боевая подготовка у них в общем-то схожая. Там отличия в комплектовании - 82 и 101 дивизии элитные и туда сложнее попасть чем в ту же 10-ю лпд. Если в 10-й всякий сброд оказывается, то в десантных действительно лучшие.

Наверное, Вы правы, но в одном из прочитанных мной FM такая идея отличия лпб от прочих была точно озвучена: пдб и аэмпб (дшб) придается техника (возможно, бригадная), а лпб заточены именно под действия без нее. Попробую поискать.

>>И, собственно, по теме: имхо, на роль универсального транспортного средства для "легкой пехоты" БМД будет предпочтительней предлагаемого тракторенка. Слишком уж узконаправленная машинка получается.
>Какая БМД?

В принципе, это может быть любая относительно легкая боевая машина с высокой маневренностью и проходимостью. Многоцелевая - можно и подвозить людей и грузы, а можно и огневую поддержку оказывать, и кое-какая защита от ОМП (то есть быть пригодной и на случай "большой" войны). Лично я считаю, что без этого любая современная техника из ранга боевой автоматически становится обозной, и в батальоне она ни к чему. Единственный момент - "легкую" пехоту надо научить ведению боевых действий без машин вообще и должным образом снабдить.