От Alex Medvedev
К Рядовой-К
Дата 18.08.2006 12:01:32
Рубрики Прочее; Военные игры; Искусство и творчество;

Re: Защита от...

>Если вот под бластером понимать ручное лазерное ружьё то как можно от него защитится? Как вообще защитится от мощного луча? Чем? Есть ли простые но эффективные способы?

Насколько помню знаменитую книжку, наших ученых, в которой описывались меры против СОИ, то против мощных лазеров там рекомендоваласб раскрутка ракет, чтобы иммульс не омг нагреть одно место и легкоиспаряющиеся покрытия, которые под действием луча покутывают ракету облаком. Т.е. таким образом можно придумать что-то вроде блоков ДЗ на танках, которые под действием луча испаряются и ставят аэрозольную защиту.
От Николай Поникаров
К Alex Medvedev (18.08.2006 12:01:32)
Дата 18.08.2006 12:14:30

Вращение ничего не даст, т.к. лазер скорее всего импульсный

День добрый.

> то против мощных лазеров там рекомендоваласб раскрутка ракет, чтобы иммульс не омг нагреть одно место

Размер пятна на ракете всяко будет составлять не менее десятков см. Значит, от вращения будет толк, только если время оборота сравнимо с длительностью импульса. Но до тысяч оборотов в секунду ракету не раскрутишь.

> и легкоиспаряющиеся покрытия, которые под действием луча покутывают ракету облаком.

Да, абляционные покрытия рулят.

С уважением, Николай.
От Samuel Volkov
К Николай Поникаров (18.08.2006 12:14:30)
Дата 18.08.2006 16:14:38

все верно

Но надо отметить тот факт, что с компактными импульсными лазерами достаточной мощности есть напряженка. Опять же, вопросы фокусировки и проблема сильной зависимости от погодных условий.
От Николай Поникаров
К Samuel Volkov (18.08.2006 16:14:38)
Дата 18.08.2006 16:40:18

Для установки ПРО размеры вполне терпимые

День добрый.

>Но надо отметить тот факт, что с компактными импульсными лазерами достаточной мощности есть напряженка.

Слово "импульсными" лишнее, у непрерывных те же проблемы, и даже хуже.
Для установки ПРО размеры вполне терпимые. Для ручного лазерного ружья нужен огромный боевой человекоподобный робот :)

> Опять же, вопросы фокусировки и проблема сильной зависимости от погодных условий.

Первую проблему пока пытаются решить мощностью, вторую - применением в пустыне :))))

С уважением, Николай.
От Samuel Volkov
К Николай Поникаров (18.08.2006 16:40:18)
Дата 18.08.2006 16:50:10

Re: Для установки...

>Слово "импульсными" лишнее, у непрерывных те же проблемы, и даже хуже.

Непрерывные могут рассчитывать на "вместо качества возьмем количеством", компенсируя меньшую мощностью временем воздействия. Впрочем, от проблем с нагревом это их совсем не спасает (фокусироваться тоже не помогает), зато несколько облегчает вопрос энергоснабжения.

>Первую проблему пока пытаются решить мощностью, вторую - применением в пустыне :))))
К сожалению, после 91г с пустынями в нашей стране напряженка :-))
От Николай Поникаров
К Samuel Volkov (18.08.2006 16:50:10)
Дата 18.08.2006 17:02:17

Нереально

День добрый.

>Непрерывные могут рассчитывать на "вместо качества возьмем количеством", компенсируя меньшую мощностью временем воздействия.

Нереально сопровождать ракету пятном размером в десятки сантиметров, да и в метры тоже.

> зато несколько облегчает вопрос энергоснабжения.

Наоборот, сильно затрудняет. Импульсный лазер обходится одноразовыми химическими источниками питания (скажем, реакция De+F в "Наутилусе"). К непрерывнику придется подводить мегаватты электрической мощности.

С уважением, Николай.
От Samuel Volkov
К Николай Поникаров (18.08.2006 17:02:17)
Дата 18.08.2006 17:18:50

Re: Нереально

>Наоборот, сильно затрудняет. Импульсный лазер обходится одноразовыми химическими источниками питания (скажем, реакция De+F в "Наутилусе"). К непрерывнику придется подводить мегаватты электрической мощности.

Ну я рассматриваю с практической точки зрения и с моей точки зрения построение системы ПРО на соответствующем количестве лазеров с одноразовыми источниками питания попахивает извращением (не вижу перспектив по сравнению с текущими возможностями по перехвату противоракетами).

А с точки зрения применимости в качестве "лазерного ружжа" шагающих роботов - вообще бред получается.

С уважением, Алексей
От Николай Поникаров
К Samuel Volkov (18.08.2006 17:18:50)
Дата 18.08.2006 17:33:13

Re: Нереально

День добрый.

>Ну я рассматриваю с практической точки зрения и с моей точки зрения построение системы ПРО на соответствующем количестве лазеров с одноразовыми источниками питания попахивает извращением (не вижу перспектив по сравнению с текущими возможностями по перехвату противоракетами).

Главное преимущество - свет летит быстрее противоракеты. Особенно это становится заметным при размещении ПРО в космосе, где расстояния измеряются сотнями и тысячами км.

Все практические проекты ПРО предполагают импульсный режим. Мегаватты и гигаватты электрической мощности подводит к лазеру никто не собирается.

А насчет извращений - израильско-американский лазер ПРО попахивает не извращениями, а попилом.

С уважением, Николай.
От Hokum
К Николай Поникаров (18.08.2006 12:14:30)
Дата 18.08.2006 15:32:44

До какой скорости нужно раскрутить...

Приветствую, джентльмены!
... балерину Большого Театра, чтобы ей на был страшен выстрел из винтовки? :-)
Клэнси, между прочим. Именно на тему ракеты и лазера. Есть у мужика чувство юмора...
С уважением,

Роман