От Николай Поникаров
К Samuel Volkov
Дата 18.08.2006 16:40:18
Рубрики Прочее; Военные игры; Искусство и творчество;

Для установки ПРО размеры вполне терпимые

День добрый.

>Но надо отметить тот факт, что с компактными импульсными лазерами достаточной мощности есть напряженка.

Слово "импульсными" лишнее, у непрерывных те же проблемы, и даже хуже.
Для установки ПРО размеры вполне терпимые. Для ручного лазерного ружья нужен огромный боевой человекоподобный робот :)

> Опять же, вопросы фокусировки и проблема сильной зависимости от погодных условий.

Первую проблему пока пытаются решить мощностью, вторую - применением в пустыне :))))

С уважением, Николай.
От Samuel Volkov
К Николай Поникаров (18.08.2006 16:40:18)
Дата 18.08.2006 16:50:10

Re: Для установки...

>Слово "импульсными" лишнее, у непрерывных те же проблемы, и даже хуже.

Непрерывные могут рассчитывать на "вместо качества возьмем количеством", компенсируя меньшую мощностью временем воздействия. Впрочем, от проблем с нагревом это их совсем не спасает (фокусироваться тоже не помогает), зато несколько облегчает вопрос энергоснабжения.

>Первую проблему пока пытаются решить мощностью, вторую - применением в пустыне :))))
К сожалению, после 91г с пустынями в нашей стране напряженка :-))
От Николай Поникаров
К Samuel Volkov (18.08.2006 16:50:10)
Дата 18.08.2006 17:02:17

Нереально

День добрый.

>Непрерывные могут рассчитывать на "вместо качества возьмем количеством", компенсируя меньшую мощностью временем воздействия.

Нереально сопровождать ракету пятном размером в десятки сантиметров, да и в метры тоже.

> зато несколько облегчает вопрос энергоснабжения.

Наоборот, сильно затрудняет. Импульсный лазер обходится одноразовыми химическими источниками питания (скажем, реакция De+F в "Наутилусе"). К непрерывнику придется подводить мегаватты электрической мощности.

С уважением, Николай.
От Samuel Volkov
К Николай Поникаров (18.08.2006 17:02:17)
Дата 18.08.2006 17:18:50

Re: Нереально

>Наоборот, сильно затрудняет. Импульсный лазер обходится одноразовыми химическими источниками питания (скажем, реакция De+F в "Наутилусе"). К непрерывнику придется подводить мегаватты электрической мощности.

Ну я рассматриваю с практической точки зрения и с моей точки зрения построение системы ПРО на соответствующем количестве лазеров с одноразовыми источниками питания попахивает извращением (не вижу перспектив по сравнению с текущими возможностями по перехвату противоракетами).

А с точки зрения применимости в качестве "лазерного ружжа" шагающих роботов - вообще бред получается.

С уважением, Алексей
От Николай Поникаров
К Samuel Volkov (18.08.2006 17:18:50)
Дата 18.08.2006 17:33:13

Re: Нереально

День добрый.

>Ну я рассматриваю с практической точки зрения и с моей точки зрения построение системы ПРО на соответствующем количестве лазеров с одноразовыми источниками питания попахивает извращением (не вижу перспектив по сравнению с текущими возможностями по перехвату противоракетами).

Главное преимущество - свет летит быстрее противоракеты. Особенно это становится заметным при размещении ПРО в космосе, где расстояния измеряются сотнями и тысячами км.

Все практические проекты ПРО предполагают импульсный режим. Мегаватты и гигаватты электрической мощности подводит к лазеру никто не собирается.

А насчет извращений - израильско-американский лазер ПРО попахивает не извращениями, а попилом.

С уважением, Николай.