Дык, ясно же дано понять, что ЭТОТ танк восстановлен не был. В РККА восстанавливалось все, что имелось возможность восстановить текущим, средним или капитальным ремонтом.
"Хотя танк и подлежал ремонту, понадобилось бы несколько месяцев, чтобы вернуть его в строй".
- Если бы его утащили в США он бы не считался безвозратно потерянным.
>>- Если бы его утащили в США он бы не считался безвозратно потерянным.
>
>А у нас подобные танки тоже могли быть восстановлены на Урале. Все зависело от степени повреждений.
Вопрос целесообразности ремонта при тяжелых повреждениях - он экономический. Что выгоднее - восстановить, используя более квалифицированную рабочую силу и большие трудозатраты, связанные с индивидуальным характером ремонта - или сделать новый, при менее квалифицированной рабочей силе и малых трудозатратах, характерных для массового производства.
Известно, что баланс в этом вопросе связан с тем, много ли имеется квалифицированой рабочей силы. В СССР ее было немного, поэтому баланс сдвигался в сторону "сделать новый". А вот у немцев квалифицированных рабочих было много, поэтому, видимо, и ремонтрировали при более тяжелых повреждениях, и поэтому же ставили на вооружение немногочисленные образцы трофейной техники.