ИМХО, подобные набросы связаны с официальной сдержанностью СССР
Мое ИМХО такое: питательной средой подобных набросов является определенная официальная сдержанность СССР в войне в смысле конечной цели. Пикалькевич в своей книге отмечал, что требование безоговорочной капитуляции Германии как цели в войне первоначально выдвинули союзники, а СССР к нему официально присоединился только после Курска. Это и могло служить почвой для слухов о сепаратных переговорах. Моей предположение состоит в том, что до ясно обозначившегося поворота в войне Сталин уклонялся выдвигать требование безоговорочной капитуляции, потому что считал, что это выглядит смешно - ну как если бы Саддам при американских войсках у Багдада выдвигал требование безоговорочной капитуляции США. А для западного - особенно американского менталитета - это обычное явление. Тут не любят сравнение с Голливудом, но я рискну :) Совершенно обычнейшее дело, когда на ринг вылезает американский боксер, прилюдно угрожает порвать своего оппонента как тузик грелку на 100000 кусков еще до первого обмена ударами. И пусть его хоть вынесут вперед ногами в белых тапочках с ринга, никто над ним за безудержное хвастовство не смеется, ну принято так :)
Совсем недавно читал весьма интересную статью какого-то ГДРовца по этому поводу.
>Моей предположение состоит в том, что до ясно обозначившегося поворота в войне Сталин уклонялся выдвигать требование безоговорочной капитуляции, потому что считал, что это выглядит смешно - ну как если бы Саддам при американских войсках у Багдада выдвигал требование безоговорочной капитуляции США. А для западного - особенно американского менталитета - это обычное явление.
Совсем недавно читал весьма интересную статью какого-то ГДРовца по этому поводу. Весьма известного, кстати.
Сегодня буду там, где есть эта книга - и сформулирую.