>Подветка началась с ваше фразы "Возможно, что ракеты без тандемной БЧ вообще не наносят повреждений израильским танкам".
>Т.е. этот дурак подразумевается обязательно?
Именно, поэтому и "возможно", а не "скорее всего", например. Имеется в виду, что условными "Малютками" и т.п. стреляют люди, почти не умеющие их использовать, а условными "Корнетами" и т.п. - местные умельцы.
Возвращаясь к статье, то если говорить о танках, броня которых была пробита (о чем и весь сыр-бор) то возможен такой вариант:
1. Бронепробиваемость российских/советских ПТРК завышена в 1.5 раза 2. "Хезбалла" пробивает броню, только если попадает в верх борта корпуса (в места, бронированные слабее, попасть не может). 3. Бронестойкость этого самого верха борта эквивалентна 600 мм гомогенной брони.
В таком случае получется что для того, чтобы пробить броню, нужен ПТРК с "рекламной" бронепробиваемостью 900 мм и более - то есть "Метис-М" или "Корнет-Э".
Все это спекуляция от начала и до конца, но заявление,, что все (или почти все) танки были пробиты старыми ПТРК - такая же спекуляция.
>Вы про желтое или сине-красно-оранжевое?
>Если желтое, то не верится.
Про "новое желтое", блоки которого шире того, что нарисовано, раза в два с половиной.
Это не хтатные экраны, так как они громоздкие и нужны только для защиты от всыких засад с мощными ПТРК, которые мало где есть.
>1. Бронепробиваемость российских/советских ПТРК завышена в 1.5 раза
Это смешно.
Всё ИМХО проще. Неудачные ракурсы и большие курсовые углы. Плюс касательные попадания.
>Все это спекуляция от начала и до конца, но заявление,, что все (или почти все) танки были пробиты старыми ПТРК - такая же спекуляция.
Новых ПТРК ваши не предьявили. А старых в избытке. Бритва Окакама однако.
>Про "новое желтое", блоки которого шире того, что нарисовано, раза в два с половиной.
Ежели экраны даже из урановой керамики, то для защиты в 400 мм они должны иметь собственную толщину около 200. При чём керамика должна быть в бутерброде. Т.е. эти ваши экраны будут иметь общую толщину в 25 см. Не меньше. Так и есть?