От Лейтенант
К All
Дата 21.08.2006 12:23:35
Рубрики Современность; Армия;

Хамви в Химках еще нет, но Абрамсы уже едут уже в Нижний Новгород

Нижегородские коммунисты сегодня проводят пикет у ворот воинской части, дислоцированной в поселке Савослейка Кулебакского района Нижегородской области. КПРФ протестует против прибытия в часть американских военнослужащих и техники армии США (12 танков и 12 БТР), которые будут принимать участие в совместных учениях.

Ранее фракция компартии вынесла вопрос о недопустимости проведения совместных российско-американских военных учений на полигоне в Мулино (Нижегородская область) на обсуждение областной думы. Проект соответствующего обращения к федеральной власти будет рассмотрен на заседании в четверг 24 августа.

Напомним, учения «

Торгау-2006» запланированы на сентябрь 2006 года, в них впервые примет участие бронетехника НАТО.

Ираквар со ссылкой на volgapolitinfo.ru 21.08.2006
От Александр Жмодиков
К Лейтенант (21.08.2006 12:23:35)
Дата 21.08.2006 17:28:49

Re: Хамви в...

Вообще-то у нас где-то в глубинке, то ли на Вологодчине, то ли еще где, не раз бывали на учениях немцы, правда, без тяжелого вооружения. И никакого шума по этому поводу вроде не было.
От Лейтенант
К Александр Жмодиков (21.08.2006 17:28:49)
Дата 21.08.2006 18:12:37

Дык и американцы бывали и прочие

Вот только хорошо ли это и нужно ли это "расширить и углубить"?
От Василий Фофанов
К Лейтенант (21.08.2006 12:23:35)
Дата 21.08.2006 13:33:12

Идиоты. Нам это куда ценнее чем американцам (-)
От Siberiаn
К Василий Фофанов (21.08.2006 13:33:12)
Дата 21.08.2006 16:58:11

Нам это не нужно. Это нужно только пиндосам. Комми правы на все сто


Рефлекс РЕЗКОГО неприятия иностранных войск на территории страны должен быть безусловным. Сейчас он теряется. Ты неправ Вася - наше привыкание к их присутствию нужно только амерам

Siberian
От Исаев Алексей
К Siberiаn (21.08.2006 16:58:11)
Дата 21.08.2006 17:14:15

Сталин думал иначе

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

И потому в 1920-х были авиационная школа в Липецке и танковая школа в Казани, ага.

Алексей Исаев
От Лейтенант
К Исаев Алексей (21.08.2006 17:14:15)
Дата 21.08.2006 17:22:08

Американский меч ковался в Росиии (с) ВИФ2NE

>И потому в 1920-х были авиационная школа в Липецке и танковая школа в Казани, ага.

Аналогия была-бы если бы сейчас приехали какие-нибудь бразильцы или иранцы. Или в 20-х годах в Казань приезжали на маневры англо-французы ...
Кто такие были в 20-х годах немцы?
От Виктор Крестинин
К Лейтенант (21.08.2006 17:22:08)
Дата 21.08.2006 17:25:13

Вам аналогия - если все совсем дословно. (+)

Здрасьте!
>Аналогия была-бы если бы сейчас приехали какие-нибудь бразильцы или иранцы. Или в 20-х годах в Казань приезжали на маневры англо-французы ...
Т.е. для продолжения аналогии, ну чтоб строго, через 20 лет бразилия или иран на РФ нападет?
>Кто такие были в 20-х годах немцы?
Страна, имевшая опыт войны с коалицией ведущих мировых держав.
Виктор
От Лейтенант
К Виктор Крестинин (21.08.2006 17:25:13)
Дата 21.08.2006 17:30:25

Re: Вам аналогия...

>Т.е. для продолжения аналогии, ну чтоб строго, через 20 лет бразилия или иран на РФ нападет?

Я имел в виду что в 20-х годах нападение Германии на Россию через 20-лет выглядело не более вероятно чем сейчас выглядит нападение через 20 лет Ирана.
От Андю
К Лейтенант (21.08.2006 17:30:25)
Дата 21.08.2006 17:41:36

Ага. Когда то уже было на Форуме обсуждение, что Ирак тудэй есть Рейх тогда. :-) (-)
От Лейтенант
К Андю (21.08.2006 17:41:36)
Дата 21.08.2006 17:53:29

Эту мысль неоднократно высказывал Дж.Буш :-) (-)
От Андю
К Лейтенант (21.08.2006 17:53:29)
Дата 21.08.2006 18:00:36

Может быть. А её уч. Калаш нам перепевал. :-)) Да, я про Иран говорил, конечно. (-)
От Лейтенант
К Андю (21.08.2006 18:00:36)
Дата 21.08.2006 18:09:32

И про Иран мы от Буша с Калашем тоже слышали :-)

Но думаю что в то что Ахмендижад - это Гитлер сегодня на самом деле даже Калаш не верит :-)
Хотя кто знает что будет завтра ...
От объект 925
К Лейтенант (21.08.2006 17:22:08)
Дата 21.08.2006 17:23:29

Ре: А почитать чего нить по теме?

>Кто такие были в 20-х годах немцы?
+++
Самолеты, танки и химия.
Алеxей
От Лейтенант
К объект 925 (21.08.2006 17:23:29)
Дата 21.08.2006 17:32:01

Немцы в военном отношении были _слабой_ страной, находящейся под санкциями (-)
От объект 925
К Лейтенант (21.08.2006 17:32:01)
Дата 21.08.2006 17:44:25

Ре: Низачот(с)

Речь о другом. См. что нам дали немцы.
Алеxей
От Лейтенант
К объект 925 (21.08.2006 17:44:25)
Дата 21.08.2006 17:52:00

Еще раз на пальцах

1) Немцы не были опасными, многое принципиально для нас новое дали.
2) Американцы опасны, ничего принципиально для нас нового не дадут.
От Виктор Крестинин
К Лейтенант (21.08.2006 17:52:00)
Дата 22.08.2006 08:57:17

Пож-та, оперируйте пальцами на конечностях. (+)

Здрасьте!
>1) Немцы не были опасными, многое принципиально для нас новое дали.
Бугагага
>2) Американцы опасны, ничего принципиально для нас нового не дадут.
Бугагагагагага в три раза больше.
Кончайте варриорствовать и разуйте глаза.
Виктор
От Лейтенант
К Виктор Крестинин (22.08.2006 08:57:17)
Дата 22.08.2006 11:11:06

Понятно. Аргументов нет, приходится бугагакать. (-)
От Виктор Крестинин
К Лейтенант (22.08.2006 11:11:06)
Дата 22.08.2006 11:14:38

Вам их уже выше привели. (+)

Здрасьте!
До меня не доходят письма! - Так перечитайте их еще раз!
Виктор
От Лейтенант
К Виктор Крестинин (22.08.2006 11:14:38)
Дата 22.08.2006 11:34:01

А я на них выше и ответил.

Чесно говоря не узнаю я Вас. Раньше Ваш стиль дискуссии был гораздо более конструктивным. Возращаясь к Вашим "бугага", какие из следующих тезисов Вы считаете неверными и почему:
1) Германия в 20-х годах прямой опастности для СССР не представляла (по тогдашним представлениям)
2) США прямую опастность для России сейчас представляет
3) Большой пользы от пребывания на нашей территории роты сухопутных войск США в смысле изучения их боевых возможностей получить нельзя.
4) Большую пользу от сотрудничества с Германией в области танков, авиации и химоружия в 20-х годах предполагалось что получить можно.
От Виктор Крестинин
К Лейтенант (22.08.2006 11:34:01)
Дата 22.08.2006 11:53:18

На колу мочало, начинай сначала(+)

Здрасьте!
>Чесно говоря не узнаю я Вас. Раньше Ваш стиль дискуссии был гораздо более конструктивным.
Видимо, я просто с Вами раньше не разговаривал.
> Возращаясь к Вашим "бугага", какие из следующих тезисов Вы считаете неверными и почему:
>1) Германия в 20-х годах прямой опастности для СССР не представляла (по тогдашним представлениям)
Почему же? То, что в конце 20х не было видно, стало видно через 5 лет.
>2) США прямую опастность для России сейчас представляет
Да.
>3) Большой пользы от пребывания на нашей территории роты сухопутных войск США в смысле изучения их боевых возможностей получить нельзя.
Но некоторый - можно.
>4) Большую пользу от сотрудничества с Германией в области танков, авиации и химоружия в 20-х годах предполагалось что получить можно.
Некорректно сравнивать один эпизод сотрудничества с цельной программой
Виктор
От Лейтенант
К Виктор Крестинин (22.08.2006 11:53:18)
Дата 22.08.2006 12:57:15

Ок. Продолжим.

>>Чесно говоря не узнаю я Вас. Раньше Ваш стиль дискуссии был гораздо более конструктивным.
>Видимо, я просто с Вами раньше не разговаривал.

Ну вообще-то я иногда читаю ветки в которых не участвую :-)
Да и с Вами мы беседовали.

>>1) Германия в 20-х годах прямой опастности для СССР не представляла (по тогдашним представлениям)
>Почему же? То, что в конце 20х не было видно, стало видно через 5 лет.

Еще раз: в конце двадцатых не представляла. В начале тридцатых начала представлять. После чего кстати столь тесное сотрудничество в военной области немедленно свернули. В связи с изменением обстановки. Товарищ Сталин при всех его талантах однако прорицателем будующего не был, принимал решения исходя из имеющихся на момент принятия решения данных. Я совершенно не исключаю что и сейчас через 5 лет многое может поменяться, но что и как сейчас достоверно определить невозможно.

>>2) США прямую опастность для России сейчас представляет
>Да.

Ок. Консенсус.

>>3) Большой пользы от пребывания на нашей территории роты сухопутных войск США в смысле изучения их боевых возможностей получить нельзя.
>Но некоторый - можно.

Ок. Консенсус, далее видимо следует обсуждать сколько и "во что встанет". Ок?

>>4) Большую пользу от сотрудничества с Германией в области танков, авиации и химоружия в 20-х годах предполагалось что получить можно.
>Некорректно сравнивать один эпизод сотрудничества с цельной программой
>Виктор

Давайте сравнивать этот эпизод с любым эпизодом из той программы или целиком ту программу целиком с этой. Сдается мне (возможно по незнанию) что в _той_ программе все эпизоды были заведомо более выгодными для нас чем этот конкретный эпизод.

Вот если бы американцы притащили к нам эскадрилью рапторов на учения ПВО - я бы понял зачем нам это надо. А вот что мы получим от присутствия дюжины абрамсов я _не_ понимаю. Ну кроме нехорошего прециндента.
От Андю
К Лейтенант (21.08.2006 17:32:01)
Дата 21.08.2006 17:39:51

А сильные (французы) НЕ хотели никаких обменов с Советами. Амеры же хотят. :-) (-)
От Андю
К Siberiаn (21.08.2006 16:58:11)
Дата 21.08.2006 17:05:52

Неприятия пунктов базирования иноземцев, да. А "по обмену опытом"? ИМХО, нет.(+)

Мадам э Месьё,

"Отпусти меня, мама, из штата Алабама"(с).

Приехали амеры, себя показали, на других посмотрели, уехали, и ни с кого не убыло, ИМХО. А, по-умному, так у умных людей, бдящих за "безопасность Родины", и прибыть должно. :-)

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Лейтенант
К Андю (21.08.2006 17:05:52)
Дата 21.08.2006 17:11:58

Давайте лучше наших танков в Алабаму пошлем

>Приехали амеры, себя показали, на других посмотрели, уехали, и ни с кого не убыло, ИМХО. А, по-умному, так у умных людей, бдящих за "безопасность Родины", и прибыть должно. :-)

Боюсь что у людей отвечающих за безопасность "ихней Родины" прибудет больше. См. пресловутый доклад про роль американских ВВС в демократизации России.
От Василий Фофанов
К Лейтенант (21.08.2006 17:11:58)
Дата 21.08.2006 20:06:05

(по секрету) танков не танков, и в Алабаму не в Алабаму, но мы к ним уже ездили

И это между прочем было очень полезно, и не только по мнению тех кто съездил.

Мнительность и подозрительность в этом вопросе и смешна и вредна. А все развертывание какое нужно американцы если захотят элементарно отработают у наших заклятых друзей типа Прибалтики. Ничего нового со времен СССР у нас не появилось, только старое сгнило.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Роман Алымов
К Лейтенант (21.08.2006 17:11:58)
Дата 21.08.2006 20:00:25

Не надо наших туда (+)

Доброе время суток!
Если посылать наших в Америку - то поедут туда отнють не те, кто имеет к обороноспособности отношение, а скорее те, у кого лапа помохнатее и звёзды покрупнее. Так что уж лучше амеры к нам, пусть простые военные на них посмотрят вблизи, на зуб так сказать попробуют.

С уважением, Роман
От Андю
К Лейтенант (21.08.2006 17:11:58)
Дата 21.08.2006 17:19:14

Давайте, я только "за". (+)

Мадам э Месьё,

>Боюсь что у людей отвечающих за безопасность "ихней Родины" прибудет больше.

И они в этом виноваты ? Хм.
Если уж так всё плохо, тогда пора идти брать Кремль на вилы. А герметичная закрытость тут не помощник, ИМХО.

>См. пресловутый доклад про роль американских ВВС в демократизации России.

Не читал. А читал, например, американский доклад 1994 года из LANL в DOE по поводу развития научного сотрудничества с РФ в ядерной сфере. Зело уважительно к России и совсем не дураками написано.

Учиться такому надо, а не 10-метровые непроницаемые заборы с пулемётными вышками по углам строить. И настоящих шпионов ловить половчее. :-/

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Лейтенант
К Андю (21.08.2006 17:19:14)
Дата 21.08.2006 17:28:41

Re: Давайте, я...

Если коротко, то так:
1) Мы про них ничего такого, чего нельзя узнать без маневров на нешей территории не узнаем.
2) А вот они сделают, то что другим способом сделать нельзя - отработают НА ПРАКТИКЕ развертывание в России.

А доклад я припомнил вот почему: там было много сетований на то, что вдруг нам завтра над росией воевать, а мы опыта полетов над Россией не имеем, опыта посадки на тамошние аэродромы не имееем и т.д., что вносит доплнительный фактор риска в планирование таких операций.
От Андю
К Лейтенант (21.08.2006 17:28:41)
Дата 21.08.2006 17:37:55

Re: Давайте, я...

Мадам э Месьё,

>1) Мы про них ничего такого, чего нельзя узнать без маневров на нешей территории не узнаем.

Это сомнительно. Таки они прилетают к нам, и "встреча" гостей есть полностью на совести наших "специальных товарищей". :-)

>2) А вот они сделают, то что другим способом сделать нельзя - отработают НА ПРАКТИКЕ развертывание в России.

Да, ну что вы ! Какое развёртывание ? Информация о подъездных путях, источниках водоснабжения и состоянии ВВП у них есть сейчас, уверен, из полностью открытых источников.

А излишняя военная закрытость, напомню, сыграла (в т.ч.) дурную шутку в 41 году. :-) В 45 Сталин действовал прямо противоположно. :-)

>А доклад я припомнил вот почему: там было много сетований на то, что вдруг нам завтра над росией воевать, а мы опыта полетов над Россией не имеем, опыта посадки на тамошние аэродромы не имееем и т.д., что вносит доплнительный фактор риска в планирование таких операций.

Время идёт, всё меняется и очень сильно.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Лейтенант
К Андю (21.08.2006 17:37:55)
Дата 21.08.2006 17:45:02

Re: Давайте, я...

>>1) Мы про них ничего такого, чего нельзя узнать без маневров на нешей территории не узнаем.
>
>Это сомнительно. Таки они прилетают к нам, и "встреча" гостей есть полностью на совести наших "специальных товарищей". :-)

Думаю если наши компетентные товарищи ловят мышей (скажем иракских мышей) то все что можно узнать тесно пообщавшись с ротой американцев они уже знают. И даже больше (все-таки реальная боевая обстановка - это реальная боевая обстановка).

>Да, ну что вы ! Какое развёртывание ? Информация о подъездных путях, источниках водоснабжения и состоянии ВВП у них есть сейчас, уверен, из полностью открытых источников.

Не сомневаюсь. Но у них нет информации насколько эта информация релевантна и что именно из местных факторов они забыли учесть вообще. Такие вещи можно выснить только опытным путем.

>А излишняя военная закрытость, напомню, сыграла (в т.ч.) дурную шутку в 41 году. :-) В 45 Сталин действовал прямо противоположно. :-)


Излишней военной закрытости у нас я думаю уже давно нет.

>>А доклад я припомнил вот почему: там было много сетований на то, что вдруг нам завтра над росией воевать, а мы опыта полетов над Россией не имеем, опыта посадки на тамошние аэродромы не имееем и т.д., что вносит доплнительный фактор риска в планирование таких операций.
>
>Время идёт, всё меняется и очень сильно.

Смысла этой реплики я не понял.
От Андю
К Лейтенант (21.08.2006 17:45:02)
Дата 21.08.2006 17:57:34

Re: Давайте, я...

Мадам э Месьё,

>Думаю если наши компетентные товарищи ловят мышей (скажем иракских мышей) то все что можно узнать тесно пообщавшись с ротой американцев они уже знают. И даже больше (все-таки реальная боевая обстановка - это реальная боевая обстановка).

Хорошего никогда слишком много не бывает. Т.б., разные сведения из разных источников помогают делать намного более взвешенные выводы.

>Не сомневаюсь. Но у них нет информации насколько эта информация релевантна и что именно из местных факторов они забыли учесть вообще. Такие вещи можно выснить только опытным путем.

Ну так они даже и не танковую бригаду развертывают. 12 танков и 12 БТР способны промоделировать полноценное развёртывание амеровскских сил вторжения на Нижегородском ТВД ? Хм. :-)

>Излишней военной закрытости у нас я думаю уже давно нет.

ИМХО, у нас есть (по прежнему) болезненная реакция на то, что о нас говорят и пишут "у них" и также очень большое незнание, как нашего собственного сравнительного потенциала, так и того, как это на самом деле обстоит у тех же "них". А закрытость... По-моему, она тоже есть, но уже не идеологическая, а от бедности что ли.

>>Время идёт, всё меняется и очень сильно.

>Смысла этой реплики я не понял.

Что сейчас есть, как данные, так и опыт (например, в Средней Азии). Да и современная гарантия защиты страны не в закрытии данных о самих себе, а в силе армии, ИМХО. Чему контакты, подобные обсуждаемому, вполне могут способствовать. Тоже ИМХО.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Лейтенант
К Андю (21.08.2006 17:57:34)
Дата 21.08.2006 18:06:51

Re: Давайте, я...

>Хорошего никогда слишком много не бывает. Т.б., разные сведения из разных источников помогают делать намного более взвешенные выводы.

В данном случае цена не адекватна.

>Ну так они даже и не танковую бригаду развертывают. 12 танков и 12 БТР способны промоделировать полноценное развёртывание амеровскских сил вторжения на Нижегородском ТВД ? Хм. :-)

"Дорога в тысячу ли начинается с одного шага" (с) Китайская поговорка.

>Что сейчас есть, как данные, так и опыт (например, в Средней Азии). Да и современная гарантия защиты страны не в закрытии данных о самих себе, а в силе армии, ИМХО. Чему контакты, подобные обсуждаемому, вполне могут способствовать. Тоже ИМХО.

Армия у нас заведомо слабее американской. Поэтому "размен разведданных в пропорции 1:1" им выгоднее.
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (21.08.2006 13:33:12)
Дата 21.08.2006 13:54:43

Да чего там ценного, пришлют небось М1 и М113(+)

Здрасьте!
Тактики новой на таком количестве все равно не откроют.
Виктор
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (21.08.2006 13:54:43)
Дата 21.08.2006 14:27:02

Какие еще М1

У них уже нет таких танков вообще.

И я же не сказал что это СТРАШНО ценно. Но это полезно.

>Тактики новой на таком количестве все равно не откроют.

Я считаю что если мы из этого ничего нового не почерпнем - значит плохо старались.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (21.08.2006 14:27:02)
Дата 21.08.2006 14:41:14

А у НГ?;-) (+)

Здрасьте!
>>Тактики новой на таком количестве все равно не откроют.
>
>Я считаю что если мы из этого ничего нового не почерпнем - значит плохо старались.
Согласен целиком и полностью. Лишний раз поглядеть, чем они ружья чистят всегда полезен. Но надо учитывать, что это таки во многом "показуха для русских" будет.
Виктор
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (21.08.2006 14:41:14)
Дата 21.08.2006 16:13:23

Re: А у...

> Лишний раз поглядеть, чем они ружья чистят всегда полезен. Но надо учитывать, что это таки во многом "показуха для русских" будет.

Можно не сомневаться! Ну дык на то специальные люди должны быть чтобы базар отфильтровать...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От DmitryGR
К Виктор Крестинин (21.08.2006 13:54:43)
Дата 21.08.2006 14:04:58

Re: Да чего...

>Здрасьте!
>Тактики новой на таком количестве все равно не откроют.
>Виктор

Даже если и открыли бы, то чем сможет ответить нынешняя РА?
От oleg100
К DmitryGR (21.08.2006 14:04:58)
Дата 21.08.2006 14:17:20

молодцы амцы - с одной стороны - приручают как диких,

с друго - и сами наверняка имеют задачу присмотреться..
От Паршев
К Василий Фофанов (21.08.2006 13:33:12)
Дата 21.08.2006 13:45:10

Да не такие уж идиоты. /ПОсле этого нам будет несколько сложнее

проявлять недовольство, когда амеры начнут размещать свои контингенты у наших границ.
От Василий Фофанов
К Паршев (21.08.2006 13:45:10)
Дата 21.08.2006 14:24:24

Почему?

>проявлять недовольство, когда амеры начнут размещать свои контингенты у наших границ.

Как раз напротив. "Мы протягиваем руку дружбы а нас за нее кусают" (с)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Паршев
К Василий Фофанов (21.08.2006 14:24:24)
Дата 21.08.2006 16:48:58

А потому что

какие могут быть возражения против тренировочной базы амеров на пару-тройку дивизий где-нибудь под Полтавой (ну там они с украинцами совместные учения проводят), если мы практикуем то же самое?
От Василий Фофанов
К Паршев (21.08.2006 16:48:58)
Дата 21.08.2006 20:07:15

Сегодня он играет джаз а завтра родину продаст (-)
От Андю
К Василий Фофанов (21.08.2006 20:07:15)
Дата 21.08.2006 20:15:39

За пару американских танковых дивизий под Полтавой ещё не так раскорячишься. :-) (-)
От Исаев Алексей
К Паршев (21.08.2006 13:45:10)
Дата 21.08.2006 13:50:51

Лучшее средство против этого - Тополя

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

А не пенсионеры с плакатами.

С уважением, Алексей Исаев
От dap
К Лейтенант (21.08.2006 12:23:35)
Дата 21.08.2006 13:31:10

А в качестве чего они будут? Если в качестве мишеней - неплохо. :)(-)
От Исаев Алексей
К Лейтенант (21.08.2006 12:23:35)
Дата 21.08.2006 12:30:33

А где были эти "коммунисты" 19 августа 1991 г.? (-)
От Dervish
К Исаев Алексей (21.08.2006 12:30:33)
Дата 21.08.2006 17:45:25

От них тогда ниче не зависело. Все решил московский "пролетариат" (-)

-
От Pout
К Dervish (21.08.2006 17:45:25)
Дата 22.08.2006 07:03:42

Персек МГК Ю.Прокофьев обещал митинги в поддержку


ГКЧП в Москве. "И - ни-че-го". (член ГКЧА предсовмина В.Павлов, по ТВ, спустя 10 лет). Виктор Анпилов и десяток рыл только тогда, в августе 91 вышли. Прочие сидели в норах

>-
 http://situation.ru/
От Андю
К Dervish (21.08.2006 17:45:25)
Дата 21.08.2006 17:59:15

Всё решала импотентная власть и павшая идеология. Вот вёрткие всё и подобрали. (-)
От Исаев Алексей
К Dervish (21.08.2006 17:45:25)
Дата 21.08.2006 17:48:34

По такой логике - и сейчас не зависит

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Сидели бы на даче и с/х занимались. Только лишний гемморой местным органам правопорядка.

С уважением, Алексей Исаев
От А.Б.
К Исаев Алексей (21.08.2006 12:30:33)
Дата 21.08.2006 14:25:40

Re: Бдительно следили - куда качнется "генеральная линия". (-)