От Siberiаn
К Василий Фофанов
Дата 21.08.2006 16:58:11
Рубрики Современность; Армия;

Нам это не нужно. Это нужно только пиндосам. Комми правы на все сто


Рефлекс РЕЗКОГО неприятия иностранных войск на территории страны должен быть безусловным. Сейчас он теряется. Ты неправ Вася - наше привыкание к их присутствию нужно только амерам

Siberian
От Исаев Алексей
К Siberiаn (21.08.2006 16:58:11)
Дата 21.08.2006 17:14:15

Сталин думал иначе

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

И потому в 1920-х были авиационная школа в Липецке и танковая школа в Казани, ага.

Алексей Исаев
От Лейтенант
К Исаев Алексей (21.08.2006 17:14:15)
Дата 21.08.2006 17:22:08

Американский меч ковался в Росиии (с) ВИФ2NE

>И потому в 1920-х были авиационная школа в Липецке и танковая школа в Казани, ага.

Аналогия была-бы если бы сейчас приехали какие-нибудь бразильцы или иранцы. Или в 20-х годах в Казань приезжали на маневры англо-французы ...
Кто такие были в 20-х годах немцы?
От Виктор Крестинин
К Лейтенант (21.08.2006 17:22:08)
Дата 21.08.2006 17:25:13

Вам аналогия - если все совсем дословно. (+)

Здрасьте!
>Аналогия была-бы если бы сейчас приехали какие-нибудь бразильцы или иранцы. Или в 20-х годах в Казань приезжали на маневры англо-французы ...
Т.е. для продолжения аналогии, ну чтоб строго, через 20 лет бразилия или иран на РФ нападет?
>Кто такие были в 20-х годах немцы?
Страна, имевшая опыт войны с коалицией ведущих мировых держав.
Виктор
От Лейтенант
К Виктор Крестинин (21.08.2006 17:25:13)
Дата 21.08.2006 17:30:25

Re: Вам аналогия...

>Т.е. для продолжения аналогии, ну чтоб строго, через 20 лет бразилия или иран на РФ нападет?

Я имел в виду что в 20-х годах нападение Германии на Россию через 20-лет выглядело не более вероятно чем сейчас выглядит нападение через 20 лет Ирана.
От Андю
К Лейтенант (21.08.2006 17:30:25)
Дата 21.08.2006 17:41:36

Ага. Когда то уже было на Форуме обсуждение, что Ирак тудэй есть Рейх тогда. :-) (-)
От Лейтенант
К Андю (21.08.2006 17:41:36)
Дата 21.08.2006 17:53:29

Эту мысль неоднократно высказывал Дж.Буш :-) (-)
От Андю
К Лейтенант (21.08.2006 17:53:29)
Дата 21.08.2006 18:00:36

Может быть. А её уч. Калаш нам перепевал. :-)) Да, я про Иран говорил, конечно. (-)
От Лейтенант
К Андю (21.08.2006 18:00:36)
Дата 21.08.2006 18:09:32

И про Иран мы от Буша с Калашем тоже слышали :-)

Но думаю что в то что Ахмендижад - это Гитлер сегодня на самом деле даже Калаш не верит :-)
Хотя кто знает что будет завтра ...
От объект 925
К Лейтенант (21.08.2006 17:22:08)
Дата 21.08.2006 17:23:29

Ре: А почитать чего нить по теме?

>Кто такие были в 20-х годах немцы?
+++
Самолеты, танки и химия.
Алеxей
От Лейтенант
К объект 925 (21.08.2006 17:23:29)
Дата 21.08.2006 17:32:01

Немцы в военном отношении были _слабой_ страной, находящейся под санкциями (-)
От объект 925
К Лейтенант (21.08.2006 17:32:01)
Дата 21.08.2006 17:44:25

Ре: Низачот(с)

Речь о другом. См. что нам дали немцы.
Алеxей
От Лейтенант
К объект 925 (21.08.2006 17:44:25)
Дата 21.08.2006 17:52:00

Еще раз на пальцах

1) Немцы не были опасными, многое принципиально для нас новое дали.
2) Американцы опасны, ничего принципиально для нас нового не дадут.
От Виктор Крестинин
К Лейтенант (21.08.2006 17:52:00)
Дата 22.08.2006 08:57:17

Пож-та, оперируйте пальцами на конечностях. (+)

Здрасьте!
>1) Немцы не были опасными, многое принципиально для нас новое дали.
Бугагага
>2) Американцы опасны, ничего принципиально для нас нового не дадут.
Бугагагагагага в три раза больше.
Кончайте варриорствовать и разуйте глаза.
Виктор
От Лейтенант
К Виктор Крестинин (22.08.2006 08:57:17)
Дата 22.08.2006 11:11:06

Понятно. Аргументов нет, приходится бугагакать. (-)
От Виктор Крестинин
К Лейтенант (22.08.2006 11:11:06)
Дата 22.08.2006 11:14:38

Вам их уже выше привели. (+)

Здрасьте!
До меня не доходят письма! - Так перечитайте их еще раз!
Виктор
От Лейтенант
К Виктор Крестинин (22.08.2006 11:14:38)
Дата 22.08.2006 11:34:01

А я на них выше и ответил.

Чесно говоря не узнаю я Вас. Раньше Ваш стиль дискуссии был гораздо более конструктивным. Возращаясь к Вашим "бугага", какие из следующих тезисов Вы считаете неверными и почему:
1) Германия в 20-х годах прямой опастности для СССР не представляла (по тогдашним представлениям)
2) США прямую опастность для России сейчас представляет
3) Большой пользы от пребывания на нашей территории роты сухопутных войск США в смысле изучения их боевых возможностей получить нельзя.
4) Большую пользу от сотрудничества с Германией в области танков, авиации и химоружия в 20-х годах предполагалось что получить можно.
От Виктор Крестинин
К Лейтенант (22.08.2006 11:34:01)
Дата 22.08.2006 11:53:18

На колу мочало, начинай сначала(+)

Здрасьте!
>Чесно говоря не узнаю я Вас. Раньше Ваш стиль дискуссии был гораздо более конструктивным.
Видимо, я просто с Вами раньше не разговаривал.
> Возращаясь к Вашим "бугага", какие из следующих тезисов Вы считаете неверными и почему:
>1) Германия в 20-х годах прямой опастности для СССР не представляла (по тогдашним представлениям)
Почему же? То, что в конце 20х не было видно, стало видно через 5 лет.
>2) США прямую опастность для России сейчас представляет
Да.
>3) Большой пользы от пребывания на нашей территории роты сухопутных войск США в смысле изучения их боевых возможностей получить нельзя.
Но некоторый - можно.
>4) Большую пользу от сотрудничества с Германией в области танков, авиации и химоружия в 20-х годах предполагалось что получить можно.
Некорректно сравнивать один эпизод сотрудничества с цельной программой
Виктор
От Лейтенант
К Виктор Крестинин (22.08.2006 11:53:18)
Дата 22.08.2006 12:57:15

Ок. Продолжим.

>>Чесно говоря не узнаю я Вас. Раньше Ваш стиль дискуссии был гораздо более конструктивным.
>Видимо, я просто с Вами раньше не разговаривал.

Ну вообще-то я иногда читаю ветки в которых не участвую :-)
Да и с Вами мы беседовали.

>>1) Германия в 20-х годах прямой опастности для СССР не представляла (по тогдашним представлениям)
>Почему же? То, что в конце 20х не было видно, стало видно через 5 лет.

Еще раз: в конце двадцатых не представляла. В начале тридцатых начала представлять. После чего кстати столь тесное сотрудничество в военной области немедленно свернули. В связи с изменением обстановки. Товарищ Сталин при всех его талантах однако прорицателем будующего не был, принимал решения исходя из имеющихся на момент принятия решения данных. Я совершенно не исключаю что и сейчас через 5 лет многое может поменяться, но что и как сейчас достоверно определить невозможно.

>>2) США прямую опастность для России сейчас представляет
>Да.

Ок. Консенсус.

>>3) Большой пользы от пребывания на нашей территории роты сухопутных войск США в смысле изучения их боевых возможностей получить нельзя.
>Но некоторый - можно.

Ок. Консенсус, далее видимо следует обсуждать сколько и "во что встанет". Ок?

>>4) Большую пользу от сотрудничества с Германией в области танков, авиации и химоружия в 20-х годах предполагалось что получить можно.
>Некорректно сравнивать один эпизод сотрудничества с цельной программой
>Виктор

Давайте сравнивать этот эпизод с любым эпизодом из той программы или целиком ту программу целиком с этой. Сдается мне (возможно по незнанию) что в _той_ программе все эпизоды были заведомо более выгодными для нас чем этот конкретный эпизод.

Вот если бы американцы притащили к нам эскадрилью рапторов на учения ПВО - я бы понял зачем нам это надо. А вот что мы получим от присутствия дюжины абрамсов я _не_ понимаю. Ну кроме нехорошего прециндента.
От Андю
К Лейтенант (21.08.2006 17:32:01)
Дата 21.08.2006 17:39:51

А сильные (французы) НЕ хотели никаких обменов с Советами. Амеры же хотят. :-) (-)
От Андю
К Siberiаn (21.08.2006 16:58:11)
Дата 21.08.2006 17:05:52

Неприятия пунктов базирования иноземцев, да. А "по обмену опытом"? ИМХО, нет.(+)

Мадам э Месьё,

"Отпусти меня, мама, из штата Алабама"(с).

Приехали амеры, себя показали, на других посмотрели, уехали, и ни с кого не убыло, ИМХО. А, по-умному, так у умных людей, бдящих за "безопасность Родины", и прибыть должно. :-)

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Лейтенант
К Андю (21.08.2006 17:05:52)
Дата 21.08.2006 17:11:58

Давайте лучше наших танков в Алабаму пошлем

>Приехали амеры, себя показали, на других посмотрели, уехали, и ни с кого не убыло, ИМХО. А, по-умному, так у умных людей, бдящих за "безопасность Родины", и прибыть должно. :-)

Боюсь что у людей отвечающих за безопасность "ихней Родины" прибудет больше. См. пресловутый доклад про роль американских ВВС в демократизации России.
От Василий Фофанов
К Лейтенант (21.08.2006 17:11:58)
Дата 21.08.2006 20:06:05

(по секрету) танков не танков, и в Алабаму не в Алабаму, но мы к ним уже ездили

И это между прочем было очень полезно, и не только по мнению тех кто съездил.

Мнительность и подозрительность в этом вопросе и смешна и вредна. А все развертывание какое нужно американцы если захотят элементарно отработают у наших заклятых друзей типа Прибалтики. Ничего нового со времен СССР у нас не появилось, только старое сгнило.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Роман Алымов
К Лейтенант (21.08.2006 17:11:58)
Дата 21.08.2006 20:00:25

Не надо наших туда (+)

Доброе время суток!
Если посылать наших в Америку - то поедут туда отнють не те, кто имеет к обороноспособности отношение, а скорее те, у кого лапа помохнатее и звёзды покрупнее. Так что уж лучше амеры к нам, пусть простые военные на них посмотрят вблизи, на зуб так сказать попробуют.

С уважением, Роман
От Андю
К Лейтенант (21.08.2006 17:11:58)
Дата 21.08.2006 17:19:14

Давайте, я только "за". (+)

Мадам э Месьё,

>Боюсь что у людей отвечающих за безопасность "ихней Родины" прибудет больше.

И они в этом виноваты ? Хм.
Если уж так всё плохо, тогда пора идти брать Кремль на вилы. А герметичная закрытость тут не помощник, ИМХО.

>См. пресловутый доклад про роль американских ВВС в демократизации России.

Не читал. А читал, например, американский доклад 1994 года из LANL в DOE по поводу развития научного сотрудничества с РФ в ядерной сфере. Зело уважительно к России и совсем не дураками написано.

Учиться такому надо, а не 10-метровые непроницаемые заборы с пулемётными вышками по углам строить. И настоящих шпионов ловить половчее. :-/

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Лейтенант
К Андю (21.08.2006 17:19:14)
Дата 21.08.2006 17:28:41

Re: Давайте, я...

Если коротко, то так:
1) Мы про них ничего такого, чего нельзя узнать без маневров на нешей территории не узнаем.
2) А вот они сделают, то что другим способом сделать нельзя - отработают НА ПРАКТИКЕ развертывание в России.

А доклад я припомнил вот почему: там было много сетований на то, что вдруг нам завтра над росией воевать, а мы опыта полетов над Россией не имеем, опыта посадки на тамошние аэродромы не имееем и т.д., что вносит доплнительный фактор риска в планирование таких операций.
От Андю
К Лейтенант (21.08.2006 17:28:41)
Дата 21.08.2006 17:37:55

Re: Давайте, я...

Мадам э Месьё,

>1) Мы про них ничего такого, чего нельзя узнать без маневров на нешей территории не узнаем.

Это сомнительно. Таки они прилетают к нам, и "встреча" гостей есть полностью на совести наших "специальных товарищей". :-)

>2) А вот они сделают, то что другим способом сделать нельзя - отработают НА ПРАКТИКЕ развертывание в России.

Да, ну что вы ! Какое развёртывание ? Информация о подъездных путях, источниках водоснабжения и состоянии ВВП у них есть сейчас, уверен, из полностью открытых источников.

А излишняя военная закрытость, напомню, сыграла (в т.ч.) дурную шутку в 41 году. :-) В 45 Сталин действовал прямо противоположно. :-)

>А доклад я припомнил вот почему: там было много сетований на то, что вдруг нам завтра над росией воевать, а мы опыта полетов над Россией не имеем, опыта посадки на тамошние аэродромы не имееем и т.д., что вносит доплнительный фактор риска в планирование таких операций.

Время идёт, всё меняется и очень сильно.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Лейтенант
К Андю (21.08.2006 17:37:55)
Дата 21.08.2006 17:45:02

Re: Давайте, я...

>>1) Мы про них ничего такого, чего нельзя узнать без маневров на нешей территории не узнаем.
>
>Это сомнительно. Таки они прилетают к нам, и "встреча" гостей есть полностью на совести наших "специальных товарищей". :-)

Думаю если наши компетентные товарищи ловят мышей (скажем иракских мышей) то все что можно узнать тесно пообщавшись с ротой американцев они уже знают. И даже больше (все-таки реальная боевая обстановка - это реальная боевая обстановка).

>Да, ну что вы ! Какое развёртывание ? Информация о подъездных путях, источниках водоснабжения и состоянии ВВП у них есть сейчас, уверен, из полностью открытых источников.

Не сомневаюсь. Но у них нет информации насколько эта информация релевантна и что именно из местных факторов они забыли учесть вообще. Такие вещи можно выснить только опытным путем.

>А излишняя военная закрытость, напомню, сыграла (в т.ч.) дурную шутку в 41 году. :-) В 45 Сталин действовал прямо противоположно. :-)


Излишней военной закрытости у нас я думаю уже давно нет.

>>А доклад я припомнил вот почему: там было много сетований на то, что вдруг нам завтра над росией воевать, а мы опыта полетов над Россией не имеем, опыта посадки на тамошние аэродромы не имееем и т.д., что вносит доплнительный фактор риска в планирование таких операций.
>
>Время идёт, всё меняется и очень сильно.

Смысла этой реплики я не понял.
От Андю
К Лейтенант (21.08.2006 17:45:02)
Дата 21.08.2006 17:57:34

Re: Давайте, я...

Мадам э Месьё,

>Думаю если наши компетентные товарищи ловят мышей (скажем иракских мышей) то все что можно узнать тесно пообщавшись с ротой американцев они уже знают. И даже больше (все-таки реальная боевая обстановка - это реальная боевая обстановка).

Хорошего никогда слишком много не бывает. Т.б., разные сведения из разных источников помогают делать намного более взвешенные выводы.

>Не сомневаюсь. Но у них нет информации насколько эта информация релевантна и что именно из местных факторов они забыли учесть вообще. Такие вещи можно выснить только опытным путем.

Ну так они даже и не танковую бригаду развертывают. 12 танков и 12 БТР способны промоделировать полноценное развёртывание амеровскских сил вторжения на Нижегородском ТВД ? Хм. :-)

>Излишней военной закрытости у нас я думаю уже давно нет.

ИМХО, у нас есть (по прежнему) болезненная реакция на то, что о нас говорят и пишут "у них" и также очень большое незнание, как нашего собственного сравнительного потенциала, так и того, как это на самом деле обстоит у тех же "них". А закрытость... По-моему, она тоже есть, но уже не идеологическая, а от бедности что ли.

>>Время идёт, всё меняется и очень сильно.

>Смысла этой реплики я не понял.

Что сейчас есть, как данные, так и опыт (например, в Средней Азии). Да и современная гарантия защиты страны не в закрытии данных о самих себе, а в силе армии, ИМХО. Чему контакты, подобные обсуждаемому, вполне могут способствовать. Тоже ИМХО.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Лейтенант
К Андю (21.08.2006 17:57:34)
Дата 21.08.2006 18:06:51

Re: Давайте, я...

>Хорошего никогда слишком много не бывает. Т.б., разные сведения из разных источников помогают делать намного более взвешенные выводы.

В данном случае цена не адекватна.

>Ну так они даже и не танковую бригаду развертывают. 12 танков и 12 БТР способны промоделировать полноценное развёртывание амеровскских сил вторжения на Нижегородском ТВД ? Хм. :-)

"Дорога в тысячу ли начинается с одного шага" (с) Китайская поговорка.

>Что сейчас есть, как данные, так и опыт (например, в Средней Азии). Да и современная гарантия защиты страны не в закрытии данных о самих себе, а в силе армии, ИМХО. Чему контакты, подобные обсуждаемому, вполне могут способствовать. Тоже ИМХО.

Армия у нас заведомо слабее американской. Поэтому "размен разведданных в пропорции 1:1" им выгоднее.