От Лейтенант
К объект 925
Дата 21.08.2006 17:32:01
Рубрики Современность; Армия;

Немцы в военном отношении были _слабой_ страной, находящейся под санкциями (-)
От объект 925
К Лейтенант (21.08.2006 17:32:01)
Дата 21.08.2006 17:44:25

Ре: Низачот(с)

Речь о другом. См. что нам дали немцы.
Алеxей
От Лейтенант
К объект 925 (21.08.2006 17:44:25)
Дата 21.08.2006 17:52:00

Еще раз на пальцах

1) Немцы не были опасными, многое принципиально для нас новое дали.
2) Американцы опасны, ничего принципиально для нас нового не дадут.
От Виктор Крестинин
К Лейтенант (21.08.2006 17:52:00)
Дата 22.08.2006 08:57:17

Пож-та, оперируйте пальцами на конечностях. (+)

Здрасьте!
>1) Немцы не были опасными, многое принципиально для нас новое дали.
Бугагага
>2) Американцы опасны, ничего принципиально для нас нового не дадут.
Бугагагагагага в три раза больше.
Кончайте варриорствовать и разуйте глаза.
Виктор
От Лейтенант
К Виктор Крестинин (22.08.2006 08:57:17)
Дата 22.08.2006 11:11:06

Понятно. Аргументов нет, приходится бугагакать. (-)
От Виктор Крестинин
К Лейтенант (22.08.2006 11:11:06)
Дата 22.08.2006 11:14:38

Вам их уже выше привели. (+)

Здрасьте!
До меня не доходят письма! - Так перечитайте их еще раз!
Виктор
От Лейтенант
К Виктор Крестинин (22.08.2006 11:14:38)
Дата 22.08.2006 11:34:01

А я на них выше и ответил.

Чесно говоря не узнаю я Вас. Раньше Ваш стиль дискуссии был гораздо более конструктивным. Возращаясь к Вашим "бугага", какие из следующих тезисов Вы считаете неверными и почему:
1) Германия в 20-х годах прямой опастности для СССР не представляла (по тогдашним представлениям)
2) США прямую опастность для России сейчас представляет
3) Большой пользы от пребывания на нашей территории роты сухопутных войск США в смысле изучения их боевых возможностей получить нельзя.
4) Большую пользу от сотрудничества с Германией в области танков, авиации и химоружия в 20-х годах предполагалось что получить можно.
От Виктор Крестинин
К Лейтенант (22.08.2006 11:34:01)
Дата 22.08.2006 11:53:18

На колу мочало, начинай сначала(+)

Здрасьте!
>Чесно говоря не узнаю я Вас. Раньше Ваш стиль дискуссии был гораздо более конструктивным.
Видимо, я просто с Вами раньше не разговаривал.
> Возращаясь к Вашим "бугага", какие из следующих тезисов Вы считаете неверными и почему:
>1) Германия в 20-х годах прямой опастности для СССР не представляла (по тогдашним представлениям)
Почему же? То, что в конце 20х не было видно, стало видно через 5 лет.
>2) США прямую опастность для России сейчас представляет
Да.
>3) Большой пользы от пребывания на нашей территории роты сухопутных войск США в смысле изучения их боевых возможностей получить нельзя.
Но некоторый - можно.
>4) Большую пользу от сотрудничества с Германией в области танков, авиации и химоружия в 20-х годах предполагалось что получить можно.
Некорректно сравнивать один эпизод сотрудничества с цельной программой
Виктор
От Лейтенант
К Виктор Крестинин (22.08.2006 11:53:18)
Дата 22.08.2006 12:57:15

Ок. Продолжим.

>>Чесно говоря не узнаю я Вас. Раньше Ваш стиль дискуссии был гораздо более конструктивным.
>Видимо, я просто с Вами раньше не разговаривал.

Ну вообще-то я иногда читаю ветки в которых не участвую :-)
Да и с Вами мы беседовали.

>>1) Германия в 20-х годах прямой опастности для СССР не представляла (по тогдашним представлениям)
>Почему же? То, что в конце 20х не было видно, стало видно через 5 лет.

Еще раз: в конце двадцатых не представляла. В начале тридцатых начала представлять. После чего кстати столь тесное сотрудничество в военной области немедленно свернули. В связи с изменением обстановки. Товарищ Сталин при всех его талантах однако прорицателем будующего не был, принимал решения исходя из имеющихся на момент принятия решения данных. Я совершенно не исключаю что и сейчас через 5 лет многое может поменяться, но что и как сейчас достоверно определить невозможно.

>>2) США прямую опастность для России сейчас представляет
>Да.

Ок. Консенсус.

>>3) Большой пользы от пребывания на нашей территории роты сухопутных войск США в смысле изучения их боевых возможностей получить нельзя.
>Но некоторый - можно.

Ок. Консенсус, далее видимо следует обсуждать сколько и "во что встанет". Ок?

>>4) Большую пользу от сотрудничества с Германией в области танков, авиации и химоружия в 20-х годах предполагалось что получить можно.
>Некорректно сравнивать один эпизод сотрудничества с цельной программой
>Виктор

Давайте сравнивать этот эпизод с любым эпизодом из той программы или целиком ту программу целиком с этой. Сдается мне (возможно по незнанию) что в _той_ программе все эпизоды были заведомо более выгодными для нас чем этот конкретный эпизод.

Вот если бы американцы притащили к нам эскадрилью рапторов на учения ПВО - я бы понял зачем нам это надо. А вот что мы получим от присутствия дюжины абрамсов я _не_ понимаю. Ну кроме нехорошего прециндента.
От Андю
К Лейтенант (21.08.2006 17:32:01)
Дата 21.08.2006 17:39:51

А сильные (французы) НЕ хотели никаких обменов с Советами. Амеры же хотят. :-) (-)