Чесно говоря не узнаю я Вас. Раньше Ваш стиль дискуссии был гораздо более конструктивным. Возращаясь к Вашим "бугага", какие из следующих тезисов Вы считаете неверными и почему:
1) Германия в 20-х годах прямой опастности для СССР не представляла (по тогдашним представлениям)
2) США прямую опастность для России сейчас представляет
3) Большой пользы от пребывания на нашей территории роты сухопутных войск США в смысле изучения их боевых возможностей получить нельзя.
4) Большую пользу от сотрудничества с Германией в области танков, авиации и химоружия в 20-х годах предполагалось что получить можно.
Здрасьте!
>Чесно говоря не узнаю я Вас. Раньше Ваш стиль дискуссии был гораздо более конструктивным.
Видимо, я просто с Вами раньше не разговаривал.
> Возращаясь к Вашим "бугага", какие из следующих тезисов Вы считаете неверными и почему:
>1) Германия в 20-х годах прямой опастности для СССР не представляла (по тогдашним представлениям)
Почему же? То, что в конце 20х не было видно, стало видно через 5 лет.
>2) США прямую опастность для России сейчас представляет
Да.
>3) Большой пользы от пребывания на нашей территории роты сухопутных войск США в смысле изучения их боевых возможностей получить нельзя.
Но некоторый - можно.
>4) Большую пользу от сотрудничества с Германией в области танков, авиации и химоружия в 20-х годах предполагалось что получить можно.
Некорректно сравнивать один эпизод сотрудничества с цельной программой
Виктор
>>Чесно говоря не узнаю я Вас. Раньше Ваш стиль дискуссии был гораздо более конструктивным.
>Видимо, я просто с Вами раньше не разговаривал.
Ну вообще-то я иногда читаю ветки в которых не участвую :-)
Да и с Вами мы беседовали.
>>1) Германия в 20-х годах прямой опастности для СССР не представляла (по тогдашним представлениям)
>Почему же? То, что в конце 20х не было видно, стало видно через 5 лет.
Еще раз: в конце двадцатых не представляла. В начале тридцатых начала представлять. После чего кстати столь тесное сотрудничество в военной области немедленно свернули. В связи с изменением обстановки. Товарищ Сталин при всех его талантах однако прорицателем будующего не был, принимал решения исходя из имеющихся на момент принятия решения данных. Я совершенно не исключаю что и сейчас через 5 лет многое может поменяться, но что и как сейчас достоверно определить невозможно.
>>2) США прямую опастность для России сейчас представляет
>Да.
Ок. Консенсус.
>>3) Большой пользы от пребывания на нашей территории роты сухопутных войск США в смысле изучения их боевых возможностей получить нельзя.
>Но некоторый - можно.
Ок. Консенсус, далее видимо следует обсуждать сколько и "во что встанет". Ок?
>>4) Большую пользу от сотрудничества с Германией в области танков, авиации и химоружия в 20-х годах предполагалось что получить можно.
>Некорректно сравнивать один эпизод сотрудничества с цельной программой
>Виктор
Давайте сравнивать этот эпизод с любым эпизодом из той программы или целиком ту программу целиком с этой. Сдается мне (возможно по незнанию) что в _той_ программе все эпизоды были заведомо более выгодными для нас чем этот конкретный эпизод.
Вот если бы американцы притащили к нам эскадрилью рапторов на учения ПВО - я бы понял зачем нам это надо. А вот что мы получим от присутствия дюжины абрамсов я _не_ понимаю. Ну кроме нехорошего прециндента.