От Глебыч
К Amstrong
Дата 21.08.2006 02:04:11
Рубрики Танки; Армия;

Re: Будущие танков...


>Но проблема заклучается в том что традиционный танк уступает ПТРК в еффективной далности ( 60 км вполне возможны)
Сторонники Арены в качестве спасителницы танков предлагают практически вооружить линкоры такими системами ПВО чтобы несмотря на десятки/сотни авиоударов всётаки добратся до авианосца на 20/30 км и растрелять из орудий главного калибра...

Простите, я туплю или вы с цифрами погорячились? Это какой такой ПТРК НАЗЕМНОГО базирования, а речь вроде идет о сухопутном бое, имеет эффективную дальность в 60 км? И как танк может вести прицельный огонь на 20/30 км? Может "0" лишний:)?
От Amstrong
К Глебыч (21.08.2006 02:04:11)
Дата 21.08.2006 22:44:50

Ре: Будущие танков...


>>Но проблема заклучается в том что традиционный танк уступает ПТРК в еффективной далности ( 60 км вполне возможны)
>Сторонники Арены в качестве спасителницы танков предлагают практически вооружить линкоры такими системами ПВО чтобы несмотря на десятки/сотни авиоударов всётаки добратся до авианосца на 20/30 км и растрелять из орудий главного калибра...

>Простите, я туплю или вы с цифрами погорячились? Это какой такой ПТРК НАЗЕМНОГО базирования, а речь вроде идет о сухопутном бое, имеет эффективную дальность в 60 км? И как танк может вести прицельный огонь на 20/30 км? Может "0" лишний:)?

http://www.army-technology.com/projects/polyphem/

и прочитайте ещё раз насчёт 20/30км, особенно обратить внимание на слова линкор и авианосец.


От Глебыч
К Amstrong (21.08.2006 22:44:50)
Дата 22.08.2006 01:34:02

Ре: Будущие танков...



>
> http://www.army-technology.com/projects/polyphem/

>и прочитайте ещё раз насчёт 20/30км, особенно обратить внимание на слова линкор и авианосец.


Что не понял красочную метафору - извиняюсь:).
А по Полифемусу (Демону, т.е. демонстратору технологий), особенно понравился вот этот абзац"

In 1998, a contract was awarded for the operational demonstration phase. The aim of the Trilateral Fibre-optic Guided Missile System (TRIFOM)/Polyphem program is to prove the functionality of a fiber-optic guided missile system and associated technologies. This demonstrator phase was concluded in 2002. No decision has been taken on further development of the programme.

Т.е. понятно, что можно создать нечто что попадет в танк при ТВ навелении за 60 км. Но вот серийно производить сие, и использовать, а главное обнаружить этот танк за 60 км и навестись на нее в режиме реального времени пока эта цель не уехала пока рановато.
Технически можно, но практически пока в серии не выходит.
От Amstrong
К Глебыч (22.08.2006 01:34:02)
Дата 22.08.2006 20:17:34

Ре: Будущие танков...

но техническии возможности и важны, ведь мы говорим о перспективе танков.
вот эту систему немецкая армия скорее купит:

http://www.rheinmetall-defence.com/index.php?fid=1600&lang=3&pdb=1
От Глебыч
К Amstrong (22.08.2006 20:17:34)
Дата 22.08.2006 23:20:56

Ре: Будущие танков...

>но техническии возможности и важны, ведь мы говорим о перспективе танков.
>вот эту систему немецкая армия скорее купит:

> http://www.rheinmetall-defence.com/index.php?fid=1600&lang=3&pdb=1

Вот когда в самой занюханой Хезболе будут такие птички, и я скажу - "пора танки списывать в утиль". А пока ЦХАЛообразным проще пожертвовать 50 коробочками с 100 - 200 экипажа чем 500 - 1000 солдат для занятия той же территории.
От Amstrong
К Глебыч (22.08.2006 23:20:56)
Дата 23.08.2006 19:20:36

Ре: Будущие танков...


>Вот когда в самой занюханой Хезболе будут такие птички, и я скажу - "пора танки списывать в утиль". А пока ЦХАЛообразным проще пожертвовать 50 коробочками с 100 - 200 экипажа чем 500 - 1000 солдат для занятия той же территории.

надо определится, мы говорим о перспективе танкa в подавлении партизан или о перспективе танка как основное нступателное оружие в бою СОВРЕМЕННыХ РЕГУЛЯРНых армий?
В современных регулярных армиях такии птички на испытаниях уже летают.

ЦХАЛ несмог решить поставленых задач, все понесённыи жертвы были зря, тактика "коробочек" провалилась.

С исползованием всего потенциала и комплекса управляемого оружия ЦХАЛ ИМХО смогбы задачи решить с меншими потерями.
Управляемое оружие нетолко ПТРК и неотменяет преминиение например тяжолого БТР..
От Captain Africa
К Глебыч (22.08.2006 23:20:56)
Дата 22.08.2006 23:39:35

Ре: Будущие танков...

>>но техническии возможности и важны, ведь мы говорим о перспективе танков.
>>вот эту систему немецкая армия скорее купит:
>> http://www.rheinmetall-defence.com/index.php?fid=1600〈=3&pdb=1
>Вот когда в самой занюханой Хезболе будут такие птички, и я скажу - "пора танки списывать в утиль". А пока ЦХАЛообразным проще пожертвовать 50 коробочками с 100 - 200 экипажа чем 500 - 1000 солдат для занятия той же территории.

Чистяков помнится категорически против ударных ДПЛА выступал. И вобщем-то он прав -- нефиг таскать с собой то что можно зашвырнуть обычной артиллерией. ДПЛА на себе максимум десяток кило взрывчатки до цели доставит, ДПЛА + гаубица полтонны накидает как нефиг делать с нужной точностью.

Плюс ко всему ударные ДПЛА должны иметь приличные размеры (2-3 метра), что уже сильно уязвимо для ПВО, особенно при невысоких скоростях.
От Amstrong
К Captain Africa (22.08.2006 23:39:35)
Дата 23.08.2006 19:40:25

Ре: Будущие танков...

>>> http://www.rheinmetall-defence.com/index.php?fid=1600〈=3&pdb=1

здесь несовсем понятно описано, это BЛА бомба.

>Чистяков помнится категорически против ударных ДПЛА выступал. И вобщем-то он прав -- нефиг таскать с собой то что можно зашвырнуть обычной артиллерией. ДПЛА на себе максимум десяток кило взрывчатки до цели доставит, ДПЛА + гаубица полтонны накидает как нефиг делать с нужной точностью.

ну есть масса важных целей для которых 5 кг хватит, пре прямом попадании. И эти цели могут быть подвижны, ДПЛА + гаубитца требует болше время на реакцию чем ДПЛА с собственным оружием. Ну и далность.

Решение обычное, БЛА и ДПЛА заточеныи на определюнныи задачи, цели, условия.
От voodoo
К Captain Africa (22.08.2006 23:39:35)
Дата 23.08.2006 00:18:05

Ударные функции у них вторичны.

А размеры большие т.к. серьезные требования к дальности/независимости от погоды/средствам разведки.