От Amstrong
К Глебыч
Дата 22.08.2006 20:17:34
Рубрики Танки; Армия;

Ре: Будущие танков...

но техническии возможности и важны, ведь мы говорим о перспективе танков.
вот эту систему немецкая армия скорее купит:

http://www.rheinmetall-defence.com/index.php?fid=1600&lang=3&pdb=1
От Глебыч
К Amstrong (22.08.2006 20:17:34)
Дата 22.08.2006 23:20:56

Ре: Будущие танков...

>но техническии возможности и важны, ведь мы говорим о перспективе танков.
>вот эту систему немецкая армия скорее купит:

> http://www.rheinmetall-defence.com/index.php?fid=1600&lang=3&pdb=1

Вот когда в самой занюханой Хезболе будут такие птички, и я скажу - "пора танки списывать в утиль". А пока ЦХАЛообразным проще пожертвовать 50 коробочками с 100 - 200 экипажа чем 500 - 1000 солдат для занятия той же территории.
От Amstrong
К Глебыч (22.08.2006 23:20:56)
Дата 23.08.2006 19:20:36

Ре: Будущие танков...


>Вот когда в самой занюханой Хезболе будут такие птички, и я скажу - "пора танки списывать в утиль". А пока ЦХАЛообразным проще пожертвовать 50 коробочками с 100 - 200 экипажа чем 500 - 1000 солдат для занятия той же территории.

надо определится, мы говорим о перспективе танкa в подавлении партизан или о перспективе танка как основное нступателное оружие в бою СОВРЕМЕННыХ РЕГУЛЯРНых армий?
В современных регулярных армиях такии птички на испытаниях уже летают.

ЦХАЛ несмог решить поставленых задач, все понесённыи жертвы были зря, тактика "коробочек" провалилась.

С исползованием всего потенциала и комплекса управляемого оружия ЦХАЛ ИМХО смогбы задачи решить с меншими потерями.
Управляемое оружие нетолко ПТРК и неотменяет преминиение например тяжолого БТР..
От Captain Africa
К Глебыч (22.08.2006 23:20:56)
Дата 22.08.2006 23:39:35

Ре: Будущие танков...

>>но техническии возможности и важны, ведь мы говорим о перспективе танков.
>>вот эту систему немецкая армия скорее купит:
>> http://www.rheinmetall-defence.com/index.php?fid=1600〈=3&pdb=1
>Вот когда в самой занюханой Хезболе будут такие птички, и я скажу - "пора танки списывать в утиль". А пока ЦХАЛообразным проще пожертвовать 50 коробочками с 100 - 200 экипажа чем 500 - 1000 солдат для занятия той же территории.

Чистяков помнится категорически против ударных ДПЛА выступал. И вобщем-то он прав -- нефиг таскать с собой то что можно зашвырнуть обычной артиллерией. ДПЛА на себе максимум десяток кило взрывчатки до цели доставит, ДПЛА + гаубица полтонны накидает как нефиг делать с нужной точностью.

Плюс ко всему ударные ДПЛА должны иметь приличные размеры (2-3 метра), что уже сильно уязвимо для ПВО, особенно при невысоких скоростях.
От Amstrong
К Captain Africa (22.08.2006 23:39:35)
Дата 23.08.2006 19:40:25

Ре: Будущие танков...

>>> http://www.rheinmetall-defence.com/index.php?fid=1600〈=3&pdb=1

здесь несовсем понятно описано, это BЛА бомба.

>Чистяков помнится категорически против ударных ДПЛА выступал. И вобщем-то он прав -- нефиг таскать с собой то что можно зашвырнуть обычной артиллерией. ДПЛА на себе максимум десяток кило взрывчатки до цели доставит, ДПЛА + гаубица полтонны накидает как нефиг делать с нужной точностью.

ну есть масса важных целей для которых 5 кг хватит, пре прямом попадании. И эти цели могут быть подвижны, ДПЛА + гаубитца требует болше время на реакцию чем ДПЛА с собственным оружием. Ну и далность.

Решение обычное, БЛА и ДПЛА заточеныи на определюнныи задачи, цели, условия.
От voodoo
К Captain Africa (22.08.2006 23:39:35)
Дата 23.08.2006 00:18:05

Ударные функции у них вторичны.

А размеры большие т.к. серьезные требования к дальности/независимости от погоды/средствам разведки.