От Александр Жмодиков
К Amstrong
Дата 25.08.2006 16:54:33
Рубрики Танки; Армия;

Ре: Будущие танков...

>я сомневаюсь что расчёту пулемёта так легко будет смытся, но этим вопрос преодоления пулемёта решон.

Нет, потому что расчет пулемета просто сменит позицию.
А смыться ему будет легко, если заранее продумать пути отхода и подготовить запасные позиции.

>Танк заметен с ещё гораздо болшего растояния чем ПТРК, ещё до открытия огня...

Зато в присутствии танка противник десять раз подумает, прежде чем открыть огонь из пулемета.

>Танк заметен даже с ещё болоее болшого растояния чем пехота которую он должен поддерживать. И против неожидано ожившего пулемёта танк неспасёт.

Не спасет, но быстро с ним разберется.

>Как я себе представляю преминение ПТРК болшой далности?
>1. ПТРК следуют во второй линии
>2. пре смене позиций тактика таже что и у пехоты, часть расчётов ПТРК ведёт наблюдение за участком местности и обеспечивает прекрытие как пехоты первой линии так и расчётам ПТРК которыи выдвигаются на новыи позиции.

А с такого расстояния расчет ПТРК увидит, куда наводить ПТУР? Пулемет, даже открывший огонь, нелегко обнаружить, если он грамотно расположен. И что, тратить по ПТУР на каждый вражеский пулеметный расчет, который к тому же убежит? Сколько же ПТУР пехоте нужно тащить на своем горбу?

>>>дополнително 45/60 т танк невсегда и невовсех ситуациях может следовать за пехотой
>>
>>Например? Кроме серьезных гор и непролазных болот - везде, но там и пехота замучается таскать ПТУР.
>
>Например канал, река, дома, пехотинец эти препятствия обойдёт/пройдёт гораздо легче.

В том регионе не так уж много серьезных препятствий. Преодоление не слишком широкой водной преграды при наличии современных переправочных средств не проблема для танков.

>Расчёт ПТРК таскает неболше чем другой пехотинец, или например расчёт миномёта.

Только ПТУР тяжелее и намного дороже мины, и за время запуска и полета одной ПТУР можно кинуть несколько мин.

>>танк не так сильно пострадает от внезапного обстрела, как пехота. Кто сейчас готов платить жизнями пехотинцев для экономии железяк?
>
>но танк легче пбнаружить и соответственно неожидано напасть чем на пехоту

А израильтяне там ни от кого и не прятались.

>если танк кототый должен поддерживать пехоту подбит то пехоте предётся платить очень много.

А танки по одному не ходят.

>Танк неспасёт от внезапного нападения пехоту

Зато поможет быстро разобраться с напавшими.
От Amstrong
К Александр Жмодиков (25.08.2006 16:54:33)
Дата 25.08.2006 17:59:10

Ре: Будущие танков...


>Нет, потому что расчет пулемета просто сменит позицию.
>А смыться ему будет легко, если заранее продумать пути отхода и подготовить запасные позиции.

аналогично можно сказать и вслучаи танка.

>>Танк заметен с ещё гораздо болшего растояния чем ПТРК, ещё до открытия огня...
>
>Зато в присутствии танка противник десять раз подумает, прежде чем открыть огонь из пулемета.

ну вы там знаете что ом подумает, расчёт пулемёта тоже действует редко один. Разницы для него в обоих вариантах нет, или он не открывает огонь и ждёт пока пехота противника до него дотопает и уничтожит, или он даёт очередь и смывается пока в него не угодил снаряд или ПТУР.

>>Танк заметен даже с ещё болоее болшого растояния чем пехота которую он должен поддерживать. И против неожидано ожившего пулемёта танк неспасёт.
>
>Не спасет, но быстро с ним разберется.

аналогично ПТРК.

>>Как я себе представляю преминение ПТРК болшой далности?
>>1. ПТРК следуют во второй линии
>>2. пре смене позиций тактика таже что и у пехоты, часть расчётов ПТРК ведёт наблюдение за участком местности и обеспечивает прекрытие как пехоты первой линии так и расчётам ПТРК которыи выдвигаются на новыи позиции.
>
>А с такого расстояния расчет ПТРК увидит, куда наводить ПТУР? Пулемет, даже открывший огонь, нелегко обнаружить, если он грамотно расположен. И что, тратить по ПТУР на каждый вражеский пулеметный расчет, который к тому же убежит? Сколько же ПТУР пехоте нужно тащить на своем горбу?

Кстатити тотже аргумент косается и танка.
Современныи ПТРК имеют доволно мощную СУО с тепловизовами, ну и конечно прямая связь с пехотой первой линии.

>>>>дополнително 45/60 т танк невсегда и невовсех ситуациях может следовать за пехотой
>>>
>>>Например? Кроме серьезных гор и непролазных болот - везде, но там и пехота замучается таскать ПТУР.
>>
>>Например канал, река, дома, пехотинец эти препятствия обойдёт/пройдёт гораздо легче.
>
>В том регионе не так уж много серьезных препятствий. Преодоление не слишком широкой водной преграды при наличии современных переправочных средств не проблема для танков.

танк конечно может со специалными средствами и временем преодолеть почти всё. Но этим пехота пре атаках ограничена местами где может пройти 45/60 т танк и например вопросом естьли для оного плавсредства или когда они прибудт к месту назначения.

>>Расчёт ПТРК таскает неболше чем другой пехотинец, или например расчёт миномёта.
>
>Только ПТУР тяжелее и намного дороже мины, и за время запуска и полета одной ПТУР можно кинуть несколько мин.

ам, я толко хотел сказать что вес ПТРК нечего необычного для пехотного подразделения не состовляет.
Миномёт кстати пре транспорте силами личного состава заведомо уступает ПТУРУ во всех задач, если учитывать вес боеприпсов для решения шожих задач.

>>>танк не так сильно пострадает от внезапного обстрела, как пехота. Кто сейчас готов платить жизнями пехотинцев для экономии железяк?
>>
>>но танк легче пбнаружить и соответственно неожидано напасть чем на пехоту
>
>А израильтяне там ни от кого и не прятались.

потомучто танк и нелзя спрятать, если танк должен вести бой.

>>если танк кототый должен поддерживать пехоту подбит то пехоте предётся платить очень много.
>
>А танки по одному не ходят.

ПТРК ходят почти всегда толпой.
Проблема в том что танк который должен поддерживать пехоту гораздо более заметен чем пехота.

>>Танк неспасёт от внезапного нападения пехоту
>
>Зато поможет быстро разобраться с напавшими.

ПТУР, аналогично.
От Василий Фофанов
К Amstrong (25.08.2006 17:59:10)
Дата 25.08.2006 18:06:08

Ре: Будущие танков...

>>Не спасет, но быстро с ним разберется.
>
>аналогично ПТРК.

Ну-ну, я посмотрю на вас как вы будете железной рукой вести ракету к пулеметному гнезду когда кругом свинцом метет.

>Современныи ПТРК имеют доволно мощную СУО с тепловизовами

Все это барахло еще надо собрать в одно целое. Пока вы это будете дрожащими руками под огнем делать, необходимость в подавлении пулемета отпадет, потому что у давно закончится цинка а у вас в роте давно закончатся желающие продолжать наступление. И нежелающие уже тоже к концу будут подходить...

>Миномёт кстати пре транспорте силами личного состава заведомо уступает ПТУРУ во всех задач, если учитывать вес боеприпсов для решения шожих задач.

Абзац. Поражение противника на обратных склонах тоже у ПТУРА лучше получается?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Amstrong
К Василий Фофанов (25.08.2006 18:06:08)
Дата 25.08.2006 18:17:52

Ре: Будущие танков...


>Ну-ну, я посмотрю на вас как вы будете железной рукой вести ракету к пулеметному гнезду когда кругом свинцом метет.

есть ПТРК системы "выстрелил и забыл".

>Как я себе представляю преминение ПТРК болшой далности?
1. ПТРК следуют во второй линии
2. пре смене позиций тактика таже что и у пехоты, часть расчётов ПТРК ведёт наблюдение за участком местности и обеспечивает прекрытие как пехоты первой линии так и расчётам ПТРК которыи выдвигаются на новыи позиции.

>>Современныи ПТРК имеют доволно мощную СУО с тепловизовами
>
>Все это барахло еще надо собрать в одно целое. Пока вы это будете дрожащими руками под огнем делать, необходимость в подавлении пулемета отпадет, потому что у давно закончится цинка а у вас в роте давно закончатся желающие продолжать наступление. И нежелающие уже тоже к концу будут подходить...

>Как я себе представляю преминение ПТРК болшой далности?
1. ПТРК следуют во второй линии
2. пре смене позиций тактика таже что и у пехоты, часть расчётов ПТРК ведёт наблюдение за участком местности и обеспечивает прекрытие как пехоты первой линии так и расчётам ПТРК которыи выдвигаются на новыи позиции.


>>Миномёт кстати пре транспорте силами личного состава заведомо уступает ПТУРУ во всех задач, если учитывать вес боеприпсов для решения шожих задач.
>
>Абзац. Поражение противника на обратных склонах тоже у ПТУРА лучше получается?

да, здесь согласен.
От Василий Фофанов
К Amstrong (25.08.2006 18:17:52)
Дата 25.08.2006 18:33:12

Ре: Будущие танков...

>>Ну-ну, я посмотрю на вас как вы будете железной рукой вести ракету к пулеметному гнезду когда кругом свинцом метет.
>
>есть ПТРК системы "выстрелил и забыл".

Они умеют бороться с пулеметами?

>>Как я себе представляю преминение ПТРК болшой далности?
>1. ПТРК следуют во второй линии

Ну и что? Если противник пехоту видит, он может ее поражать огнем. Если он ее не видит - то и мы его не видем, ПТРК бесполезен.

>2. пре смене позиций тактика таже что и у пехоты, часть расчётов ПТРК ведёт наблюдение за участком местности и обеспечивает прекрытие как пехоты первой линии так и расчётам ПТРК которыи выдвигаются на новыи позиции.

Простите, любопытствую, а сколько же это у вас там расчетов ПТРК на пехотное отделение получается?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Amstrong
К Василий Фофанов (25.08.2006 18:33:12)
Дата 25.08.2006 19:21:29

Ре: Будущие танков...

>>>Ну-ну, я посмотрю на вас как вы будете железной рукой вести ракету к пулеметному гнезду когда кругом свинцом метет.
>>
>>есть ПТРК системы "выстрелил и забыл".
>
>Они умеют бороться с пулеметами?

да. Но главная техническии возможности.
По этойже шеме можно и разработать ракету с боевой частью расчитаной специално на поражение пехоты.

>>>Как я себе представляю преминение ПТРК болшой далности?
>>1. ПТРК следуют во второй линии
>
>Ну и что? Если противник пехоту видит, он может ее поражать огнем. Если он ее не видит - то и мы его не видем, ПТРК бесполезен.

интересно, а где здесь разница с танком?
Нестоит также забывать что ПТРК это толко одна часть комплекса управляемого оружия.
Также одна часть этого комплекса это БЛА на уровне роты, взвода и если надо отделения.

>>2. пре смене позиций тактика таже что и у пехоты, часть расчётов ПТРК ведёт наблюдение за участком местности и обеспечивает прекрытие как пехоты первой линии так и расчётам ПТРК которыи выдвигаются на новыи позиции.
>
>Простите, любопытствую, а сколько же это у вас там расчетов ПТРК на пехотное отделение получается?

Пехотнуму отделению ПТРК болшой далности ненужен. Хватит и систем типа ДЫНАРАНГЕ .
Примерно 8 ПТРК болшой далности на роту.
От Василий Фофанов
К Amstrong (25.08.2006 19:21:29)
Дата 25.08.2006 20:30:40

Ре: Будущие танков...

>>Они умеют бороться с пулеметами?
>
>да. Но главная техническии возможности.

Точно да? Уверены? Это вы пардон о какой-то конкретной ракете или "вообще"?

>По этойже шеме можно и разработать ракету с боевой частью расчитаной специално на поражение пехоты.

Нельзя. По принципиальным причинам.

>интересно, а где здесь разница с танком?

А разница с танком, уважаемый Amstrong, в том что танку на 90% вооружений поля боя плевать. В отличие от пехотинца которому 100% вооружений поля боя наносят несовместимые с жизнью повреждения. Если вам эта разница невдомек, вы видимо смутно себе представляете что такое танк и зачем он появился.

>Нестоит также забывать что ПТРК это толко одна часть комплекса управляемого оружия.
>Также одна часть этого комплекса это БЛА на уровне роты, взвода и если надо отделения.

И еще в Киеве дядька. Какая связь?

>Пехотнуму отделению ПТРК болшой далности ненужен. Хватит и систем типа ДЫНАРАНГЕ .

Я не понял причем тут Dynarange. Dynarange это прицел к панцерфаусту.

>Примерно 8 ПТРК болшой далности на роту.

Безумие. ПРОТИВОТАНКОВАЯ РОТА НА РОТУ ПЕХОТЫ?! По-моему вам надо срочно бросать курить эту гадость.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Amstrong
К Василий Фофанов (25.08.2006 20:30:40)
Дата 25.08.2006 22:08:21

Ре: Будущие танков...


>Точно да? Уверены? Это вы пардон о какой-то конкретной ракете или "вообще"?

Javelin , преминение против бункера.

>>По этойже шеме можно и разработать ракету с боевой частью расчитаной специално на поражение пехоты.
>
>Нельзя. По принципиальным причинам.

каким?

>>интересно, а где здесь разница с танком?
>
>А разница с танком, уважаемый Амстронг, в том что танку на 90% вооружений поля боя плевать. В отличие от пехотинца которому 100% вооружений поля боя наносят несовместимые с жизнью повреждения. Если вам эта разница невдомек, вы видимо смутно себе представляете что такое танк и зачем он появился.

Танк воюет перед "глазами" 90% вооружения поля боя.
Оператор ПТРК может сидеть за 1,2,3,4 итд. километров перед линией соприкосновения, ему на 90% вооружений поля боя плевать посколку они его не видят и соответственно немогут открыть огонь на поражение.
Но здорово увернулись от вашей цепочки косателно бесполезности ПТРК.

>>Нестоит также забывать что ПТРК это толко одна часть комплекса управляемого оружия.
>>Также одна часть этого комплекса это БЛА на уровне роты, взвода и если надо отделения.
>
>И еще в Киеве дядька. Какая связь?

БЛА может разведывать позиции противника как на передовой так и в глубину, огневыи точки противника, командныи пункты, концентрации сил противника. А также БЛА может на всё это обеспечивать целеуказание...
И повторюсь, в целях роты, взвода.

>>Пехотнуму отделению ПТРК болшой далности ненужен. Хватит и систем типа ДЫНАРАНГЕ .
>
>Я не понял причем тут Дынаранге. Дынаранге это прицел к панцерфаусту.

обеспечивает еффективную далность до 600 метров для неуправляемых боеприпасов панцерфауста. Для потребностей отделения болшей далносте ненадо.

>>Примерно 8 ПТРК болшой далности на роту.
>
>Безумие. ПРОТИВОТАНКОВАЯ РОТА НА РОТУ ПЕХОТЫ?! По-моему вам надо срочно бросать курить эту гадость.

в тависемости от ПТРК и возможностью преминять транспорт между 20 и 40 человек дополнително в роту.
Но на кaком уровне сколко оружие вопрос сложный.
Скорее пехота для разных целей с разной концентрацией оружия.
От Amstrong
К Amstrong (25.08.2006 19:21:29)
Дата 25.08.2006 19:23:26

Ре: Будущие танков...


dynarange