От CANIS AUREUS
К Торопыжка
Дата 21.08.2006 17:11:25
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Вас чего-то...

>Наверняка при облучении и захвате ракетой они расходятся.

На этот случае есть хитрозадый штатный сканнер. Говорят, что работает...

>Значит, отработка противодействия, реального противодействия налетам большого числа ЛА, среди которых беспилотники, ударные самолеты, разведчики, отвлекающие группы, а позади них красавцы ДРЛО, а боком еще КР идут красивым клином...

Ну это точно спецзаряд:-)
Увидев ЭТО на экране, как показывает опыт, люди совершают действия, совершенно невозможные в обычной ситуации...

С уважением
Владимир

С уважением
Владимир
От Торопыжка
К CANIS AUREUS (21.08.2006 17:11:25)
Дата 21.08.2006 17:32:02

Нас чего-то...

>На этот случае есть хитрозадый штатный сканнер. Говорят, что работает...

Не впадая в прямую измену Родине - это где сканер, в системе ПВО? Раздельная селекция целей? Или накрытие одним залпом?

>Ну это точно спецзаряд:-)
Да нет, мне кажется, спецзарядами вопсользоваться не удастся. Экологичексая обстановка своей же территории после радиоактивного заражения. Все слишком испуганы Чернобылем, а кроме того руководство побоится выглядеть мировым злом, применившим ЯО.

А вот есть ли ПВО-шные устройства объемного взрыва? Или устройства, создающе облака частиц, мелких и крупных для попадания в двигатели вражеских ЛА?
От NV
К Торопыжка (21.08.2006 17:32:02)
Дата 21.08.2006 19:14:49

Это конечно неприятно но на Чернобыль

>>На этот случае есть хитрозадый штатный сканнер. Говорят, что работает...
>
>Не впадая в прямую измену Родине - это где сканер, в системе ПВО? Раздельная селекция целей? Или накрытие одним залпом?

>>Ну это точно спецзаряд:-)
>Да нет, мне кажется, спецзарядами вопсользоваться не удастся. Экологичексая обстановка своей же территории после радиоактивного заражения. Все слишком испуганы Чернобылем, а кроме того руководство побоится выглядеть мировым злом, применившим ЯО.

не потянет. По той простой причине что уж сильно разный изотопный состав у "продуктов распада" реактора и термоядерного взрыва. Акативность быстро спадет, что и одтверждалось более чем многочисленными испытаниями.

Виталий
От Торопыжка
К NV (21.08.2006 19:14:49)
Дата 22.08.2006 11:51:56

Термоядерный, ну вы хватили лишку... кто ж его даст применить

Это из пушки по воробьям.
Логика ПВО диктует маломощные воздушные взрывы на максимальном удалении от своих позиций, на границе досягаемости.

Однако тут стоит вопрос о методике применения. Скоротечность и быстро меняющаяся воздушная обстановка требует соответсвующей времени реакции, чтобы удары не шли вхолостую.
От NV
К Торопыжка (22.08.2006 11:51:56)
Дата 22.08.2006 17:43:41

Именно термоядерный

он при равном весе с скажем имплозивным плутониевым - будет мощнее. Или при равной мощности - легче. Ну кроме совершенно уже слабых зарядов, но это - не наш случай. Как говорили при создании сецБЧ для ракет ПРО - "нейтроны-лучшие осколки" а рентген - еще лучше. Так что не просто термоядерные нужны - а нейтронные - они к тому же еще "чище" в смысле радиоакативного заражения.

Виталий
От Торопыжка
К NV (22.08.2006 17:43:41)
Дата 22.08.2006 18:10:06

И именно тут

>Ну кроме совершенно уже слабых зарядов, но это - не наш случай. Как говорили при создании сецБЧ для ракет ПРО - "нейтроны-лучшие осколки" а рентген - еще лучше. Так что не просто термоядерные нужны - а нейтронные - они к тому же еще "чище" в смысле радиоакативного заражения.

Это ПРО. Совсем другое дело.
Высоты не те.

А в случае ПВО какой термоядерный заряд????
Что-то помнится, что по мощности они начинаются от мегатонны и выше.
Радиус поражения захватит и расчет, произведший пуск.
Не пугайте меня.
Никто не будет ставить в БЧ ПВО-шных ракет термоядерные заряды.
"Чистые" плутониевые бомбы, наверное, тоже, но о них хоть можно теоретически поговорить.
От i17
К Торопыжка (22.08.2006 18:10:06)
Дата 22.08.2006 18:19:35

Re: И именно...

>Радиус поражения захватит и расчет, произведший пуск.

Отвечая на этот вопрос, наш офицер-преподаватель на военной кафедре задумался и сказал: "Ну может мы и живем для того, чтоб совершить один этот пуск"
От Торопыжка
К i17 (22.08.2006 18:19:35)
Дата 23.08.2006 14:05:47

Аполитычно рассуждаешь!

> "Ну может мы и живем для того, чтоб совершить один этот пуск"


Мы живем для того, чтобы есть.
А воевать кто будет?
Прошли времена СССР, когда людские ресурыс были почти неисчислимыми.

Теперь нужно думать о каждом человеке и беречь его, как зеницу ока не на словах, а на деле.
От CANIS AUREUS
К Торопыжка (21.08.2006 17:32:02)
Дата 21.08.2006 17:37:53

Re: Нас чего-то...

>Раздельная селекция целей? Или накрытие одним залпом?

Первое. Чтоб не улетели.


>Да нет, мне кажется, спецзарядами вопсользоваться не удастся. Экологичексая обстановка....

Тады конец:-)

>Или устройства, создающе облака частиц, мелких и крупных для попадания в двигатели вражеских ЛА?

Ну, в принципе так оно и есть. Картечь специальная. Радиус поражения около 300 метров, что ли. Как говорят, можно парашутный десант замочить.

С уважением
Владимир
От Торопыжка
К CANIS AUREUS (21.08.2006 17:37:53)
Дата 21.08.2006 17:51:54

Ну хоть что-то...

>Ну, в принципе так оно и есть. Картечь специальная. Радиус поражения около 300 метров, что ли. Как говорят, можно парашутный десант замочить.

Сосбтвенно, противодействие должно быть системным и комплексным.
Просто противодействие массированному налету одними силами ПВО недостаточно. Одновременно следует работать оперативно-тактическими комплексами по аэродромам базирования и подскока, складам. Отдельно нужно выделить самолеты ДРЛО, заправщики, и постановщики помех, которые уничтожаются если не впервую, то хотя бы во вторую первую очередь.

НО возникает вопрос: насколько увязано применение ПВО с воздействием именно на полетную инфрастурктуру противника общевойсковыми средствами. Не разделено ли сейчас у нас командование, в результате чего мы теряем одновременность и системность применения? А следовательно, не срываем атаку потивника минимально возможными силами и втягиваемся в непомерную гонку кто кого: ПВО или ВВС, итого которой уже рашет просто количество, у кого ресурсов поболе.
От Михаил
К Торопыжка (21.08.2006 17:51:54)
Дата 22.08.2006 11:09:51

Re: Ну хоть

>Просто противодействие массированному налету одними силами ПВО недостаточно. Одновременно следует работать оперативно-тактическими комплексами по аэродромам базирования и подскока, складам. Отдельно нужно выделить самолеты ДРЛО, заправщики, и постановщики помех, которые уничтожаются если не впервую, то хотя бы во вторую первую очередь.

Ваша вводная - это мировая война :)
Во всяком случае война против США и НАТО, как я понимаю. В такой войне нам не светит без применения ЯО, невзирая на любой реально(ключевое слово) возможный уровень подготовленности ПВО.
От Торопыжка
К Михаил (22.08.2006 11:09:51)
Дата 22.08.2006 11:33:49

И ведь догадался ..

>Ваша вводная - это мировая война :)


Ну я бы не стал так по-военному агрессивно и открыто.
Предположим, это - акция многонациональных сил, даже под эгидой ООН по восстановлению конституционного строя в России, защите демократии и прав личности. А также чтобы взять под контроль склады ядерного, хим., бакт. оружия, чтобы оно не попало в руки террористов. А также для того, чтобы взять под контроль нефте и газопроводы, чтобы предотвратить захват ими террористами и экологическую катастрофу.

> В такой войне нам не светит без применения ЯО, невзирая на любой реально(ключевое слово) возможный уровень подготовленности ПВО.

Германия имела на восточном фронте в отдельные моменты не более сотни истребителей. И тем не менее, держала господство в воздухе.
Возможно ли маневрирование силами и средствами, чтобы локально создавать мощные кулаки ПВО и локально одерживать верх. Так, чтобы не размазывать комплексы ПВО по территоририя и частям, а маневром и маскировкой поддерживать превосходство над противником.

Меня интересует именно возможность боевых действий ограниченными силами. Стратегия непрямых действия по Лиделл Гарду.