От Паршев
К Торопыжка
Дата 21.08.2006 17:52:15
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Есть, и...

>>Во втором - всё ломаем разбиваем и плачем на обломках?
>>Воевать в обоих случаях придется тем, что есть.
>
>Со вторым согласен. С первым - Вы утрируете.
>Получение результатов, дажеи негативных - предмет анализа и новых решений.

Пример из жизни - предлагают человеку очень дорогое обследование, причем на предмет неизлечимой болезни. Он спрашивает - а смысл? Как моя жизнь изменится в отрицательном и положительном исходах?
А совершенствовать надо, конечно. Надо в принципе и моделировать, только единственная настоящая модель - это реальная война.
От Торопыжка
К Паршев (21.08.2006 17:52:15)
Дата 21.08.2006 18:05:55

...

> Пример из жизни - предлагают человеку очень дорогое обследование, причем на предмет неизлечимой болезни. Он спрашивает - а смысл? Как моя жизнь изменится в отрицательном и положительном исходах?

Это неадекватная модель. Заранее известен результат. Смысл исследования пропадает. А вот если неизвестно: излечимо или нет, то важен результат для последующего лечения.


>А совершенствовать надо, конечно. Надо в принципе и моделировать, только единственная настоящая модель - это реальная война.

Нет, Вы не правы. В чем сущность моделирования. Именно в том, что получая данные с упрощенной модели мы экстраполируем их на реальность.
Никто не спорит, что истинная модель, точнее, реальность - война. И в полной мере ( по определению ) мы ее не воссоздадим математически.
Мы можем только рассматривать различные модельные приближения к ней, разные части, созданные с достаточно большим правдоподобием.

Моделируя систему ПВО мы должны, не используя весь дорогостоящий арсенал, получить с большой вероятностью ответ: способна ли наша система работать при таких-то граничных условиях: имеющие средства с данными ТТХ, правила, регламентирующие боевое применение, тактика противника.

По крайней мере то, что может быть поправлено уже - своя тактика и свои методы ПВО-шного боя.
От Паршев
К Торопыжка (21.08.2006 18:05:55)
Дата 21.08.2006 18:40:08

Ничего, что я ещё раз, и помедленнее?

>> Пример из жизни - предлагают человеку очень дорогое обследование, причем на предмет неизлечимой болезни. Он спрашивает - а смысл? Как моя жизнь изменится в отрицательном и положительном исходах?
>
>Это неадекватная модель. Заранее известен результат.

Результат неизвестен. Не то есть, не то нет.

Ну нету другой системы ПВО, нету.



>>А совершенствовать надо, конечно. Надо в принципе и моделировать, только единственная настоящая модель - это реальная война.
>
>Нет, Вы не правы. В чем сущность моделирования. Именно в том, что получая данные с упрощенной модели мы экстраполируем их на реальность.
>Никто не спорит, что истинная модель, точнее, реальность - война. И в полной мере ( по определению ) мы ее не воссоздадим математически.
>Мы можем только рассматривать различные модельные приближения к ней, разные части, созданные с достаточно большим правдоподобием.

Мы не знаем степень правдоподобия.


>По крайней мере то, что может быть поправлено уже - своя тактика и свои методы ПВО-шного боя.

Можно, конечно. Но вот важнейшие константы нам неизвестны - сколько ракет, например, будет расходоваться на сбитие воздушной цели. Какими-то задаются, конечно - но какова же степень правдоподобия таких моделей?
От Торопыжка
К Паршев (21.08.2006 18:40:08)
Дата 21.08.2006 19:03:28

Присоединяйтесь, граф, присоединяйтесь

>Ну нету другой системы ПВО, нету.
Мы не о гипотетической системе ПВО, а об улучшении существующей. Максимум пользы за их деньги.


>>Мы не знаем степень правдоподобия.

Мы можем говорить только о вероятности правдободобия. Мы можем строить модели и сомещать их с существующими данными.
Это математический вопрос, не более.


> Можно, конечно. Но вот важнейшие константы нам неизвестны - сколько ракет, например, будет расходоваться на сбитие воздушной цели. Какими-то задаются, конечно - но какова же степень правдоподобия таких моделей?

Известно. В первом приближении. Вероятности сбития, плюс данные испытаний. Плюс возможные данные реального применения.

Нет, как раз для моделирования это известно. Вероятность сбития летяющей цели с такими-то параметрами таким-то комплексом есть 0,6. Чем вам не модель с верочтностью приближения к реальности в 0,8-0,9.

Нет мы углубляемся не туда. Можно построить любую модель ( как например, сторят модели при создании самолетов, кораблей и отрабатывают на них принципы).
Главное получить результат, что нужно поправить ( или ничего не делать) в существующей системе ПВО, чтобы она могла успешно противодествовать объединенным воздушным силам вероятного противника ( противников).
От Лейтенант
К Паршев (21.08.2006 17:52:15)
Дата 21.08.2006 17:59:49

Re: Есть, и...

>>Получение результатов, дажеи негативных - предмет анализа и новых решений.
>
>Пример из жизни - предлагают человеку очень дорогое обследование, причем на предмет неизлечимой болезни. Он спрашивает - а смысл? Как моя жизнь изменится в отрицательном и положительном исходах?

Если болезнь у него не обнаружат - это значительно улутшит состояние его нервной системы (если он обычный человек конечно, а не достигший просвятления буддист).
Если обнаружат - зная сколько времени ему осталось, сможет потратить его более рационально.