От Chestnut
К Владислав
Дата 23.08.2006 13:10:45
Рубрики WWII;

Re: Навскидку -...

>Характерно, что в рабочие батальоны и на каторгу пошли ВСЕ, кто отказался записаться в т.н. "Легион чести"

Война есть война, и солдаты не имеют права требовать воевать там, где им захочется

In hoc signo vinces
От Владислав
К Chestnut (23.08.2006 13:10:45)
Дата 23.08.2006 19:48:48

Требовать от солдат воевать может только СВОЕ государство.

Это постулат международного права.

Свое же государство сначала на знало, что с ними делать (до 7.11.1917), а потом и вовсе вышло из войны.

Ну а отправка людей на каторгу либо передача их частным предпринимателям ("рабочие батальоны") являлась нарушением Гаагксих и Женевских конвенций. Это я к тому, что у западных демократий грешков не меньше, чем у "кровавого сталинского режима"
От Chestnut
К Владислав (23.08.2006 19:48:48)
Дата 24.08.2006 12:42:58

Re: Требовать от...

>Это постулат международного права.

Оно и требовало

>Свое же государство сначала на знало, что с ними делать (до 7.11.1917), а потом и вовсе вышло из войны.

до 7.11.1917 государство воевало с Германией, да и после -- до заключения Брестского мира -- тоже.

>Ну а отправка людей на каторгу либо передача их частным предпринимателям ("рабочие батальоны") являлась нарушением Гаагксих и Женевских конвенций. Это я к тому, что у западных демократий грешков не меньше, чем у "кровавого сталинского режима"

Фигню порете. Напавление военных преступников (вооружённый мятеж -- как ни крути, военное преступление) на каторгу никаким нарушением конвенций не является. А по поводу того, что "рабочие батальоны" работали на частных предпринимателей -- приведите доказательства.

In hoc signo vinces
От Владислав
К Chestnut (24.08.2006 12:42:58)
Дата 24.08.2006 23:50:48

Нет, это вы фигню порете

>>Это постулат международного права.

>Оно и требовало.

Уже нет. Русско-германское перемирие было подписано 15.12.17.

>>Ну а отправка людей на каторгу либо передача их частным предпринимателям ("рабочие батальоны") являлась нарушением Гаагксих и Женевских конвенций. Это я к тому, что у западных демократий грешков не меньше, чем у "кровавого сталинского режима"

>Фигню порете. Напавление военных преступников (вооружённый мятеж -- как ни крути, военное преступление) на каторгу никаким нарушением конвенций не является.

1. Отправлять на каторгу могло только РОССИЙСКОЕ государство. А не французское.

2. Суда (даже французского) не было.

>А по поводу того, что "рабочие батальоны" работали на частных предпринимателей -- приведите доказательства.

Статья в одном последних номеров журнала "Мир оружия"
От Warrior Frog
К Chestnut (23.08.2006 13:10:45)
Дата 23.08.2006 13:42:51

Re: Навскидку -...

Здравствуйте, Алл
>
>Война есть война, и солдаты не имеют права требовать воевать там, где им захочется

Теоретически, для них война закончилась с момента подписания Бресткого мира. И они оказались в ситуации итальянцев на восточном форнте. Которые тоже были в массовом порядке отправлены немцами в лагеря. Или французов эвакуированных из Дюнкерка в момент капитуляции Франции. Ангоичане были вынуждены их демобилиновать, и часть из них сумела даже вернутся во францию.

>In hoc signo vinces
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Chestnut
К Warrior Frog (23.08.2006 13:42:51)
Дата 23.08.2006 14:09:22

Re: Навскидку -...

>Теоретически, для них война закончилась с момента подписания Бресткого мира.

Речь шла о 1917 году ведь

In hoc signo vinces
От Llandaff
К Chestnut (23.08.2006 13:10:45)
Дата 23.08.2006 13:35:23

Но воевать за чужое государство против воли своего? (-)
От NMD
К Llandaff (23.08.2006 13:35:23)
Дата 24.08.2006 01:23:08

Почему это "против"? Февраль -- ещё не Октябрь. (-)