От Exeter
К Александр Стукалин
Дата 24.08.2006 23:30:14
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Это та самая вода

Которую выпили известно кто, уважаемый Александр Стукалин. IAI это дело рук, т.наз. пакет модернизации "Mission 24". Контракт на модернизацию 25 индийских машин Ми-25 на сумму 20 млн долл был заключен с IAI Tamam еще в 1998 г, первый модернизированный вертолет сдан в начале 2003 г. "Шарик" там собственный производства IAI Tamam, называется HMOSP (Helicopter Multimission Optronic Stabilised Payload). При этом модернизация производилась по согласованию с русскими предприятиями, по субконтракту с "Росвором". КБП, в частности, помогло адаптировать "Радугу-Ф" к использованию с HMOSP.

Этот HMOSP, кстати, должен был на турецком Ка-50-2 использоваться.

HMOSP другие варианты MOSP:

http://www.iai.co.il/Default.aspx?docID=16667&FolderID=18688&lang=en&res=0&pos=0


С уважением, Exeter
От nnn
К Exeter (24.08.2006 23:30:14)
Дата 25.08.2006 21:29:50

Интересно , а что у него за четырех столка в носу торчит ? (-)
От tarasv
К nnn (25.08.2006 21:29:50)
Дата 25.08.2006 21:33:22

Re: Штатный ЯкБ-12,7 (-)
От Сергей Зыков
К tarasv (25.08.2006 21:33:22)
Дата 25.08.2006 22:15:37

Re: Штатный ЯкБ-12,7

вообще как утверждается крайне глючное железо никогда не работающее как надо.
Чехи или словаки если не ошибаюсь делают крупнокалиберный пулемет на основе старой проверенной авиапушки ГШ-23. Такой аппарат вероятно можно вписать на место ЯКБ в модернизируемых Ми-24 без больших изменений.
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (25.08.2006 22:15:37)
Дата 26.08.2006 20:34:22

Re: Штатный_ЯкБ-12,7

Сергей Зыков wrote:
> вообще как утверждается крайне глючное железо никогда не работающее
> как надо.

Да, есть такое. Модернизированный уже получше. Спрашивается, кто мешал
сразу шесть стволов поставить?

nb: лучше бы четыре А-12,7 поставили и не долбали мозги себе и другим.
Или револьверки до ума довели. Где тоже лопухнулись с четырьмя патронниками.

> Чехи или словаки если не ошибаюсь делают крупнокалиберный пулемет на
> основе старой проверенной авиапушки ГШ-23.

Не такая она и старая. Под 14,5х114 перестволить -- нефиг делать.
Только зачем?

> Такой аппарат вероятно можно вписать на место ЯКБ в модернизируемых
> Ми-24 без больших изменений.

ГШ-23Л и так прекрасно вписывается. Особенно вариант с беззвеньевым
питанием.

--
CU, IVan
От Сергей Зыков
К Иван Уфимцев (26.08.2006 20:34:22)
Дата 27.08.2006 04:30:14

Re: Штатный_ЯкБ-12,7

>> Ми-24 без больших изменений.
>
> ГШ-23Л и так прекрасно вписывается. Особенно вариант с беззвеньевым
>питанием.




http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=76915

Это во вновь изготовленные она может вписываться прекрасно. а при модернизации старых вероятно будут проблемы иначе ЮАРовцы на своем предложении на МИ-24 не нагородили бы патронных ящиков и лентоводов снаружи. патрон то других габаритов


http://www.airforce-technology.com/contractors/modifications/ate/
От Exeter
К Сергей Зыков (27.08.2006 04:30:14)
Дата 27.08.2006 16:11:24

Вообще-то

На южноафриканской модернизации от АТЕ, уважаемый Сергей Зыков, стоит весьма мощная 20-мм длинноствольная дрына, причем на стабилизированной турели с углом горизонтального наведения под 300 град и со значительным углом склонения. Так что пример Ваш некорректен.

С уважением, Exeter
От Сергей Зыков
К Exeter (27.08.2006 16:11:24)
Дата 27.08.2006 16:44:02

Re: Вообще-то

>На южноафриканской модернизации от АТЕ, уважаемый Сергей Зыков, стоит весьма мощная 20-мм длинноствольная дрына, причем на стабилизированной турели с углом горизонтального наведения под 300 град и со значительным углом склонения. Так что пример Ваш некорректен.

Пример чего? и что значит "весьма мощная"? может просто огласить ее дульную мощность в сравнении с той же ГШ-23.
От Exeter
К Сергей Зыков (27.08.2006 16:44:02)
Дата 27.08.2006 17:13:30

Re: Вообще-то

Здравствуйте!

>Пример чего?

Е:
Неудачный пример сравнения установки ГШ-23 - с пушкой на Super Hind с подфюзеляжной стабилизированной турелью с большими углами обстрела и склонения и со скоростью ГН/ВН 100 град/сек. Установки принципиально разные, поэтому непонятно, с чего Вы приводите Super Hind в противовес Ми-24 с ГШ-23.


и что значит "весьма мощная"? может просто огласить ее дульную мощность в сравнении с той же ГШ-23.

Е:
Мощная в сравнении с другими пушками калибра 20 мм.
У F2 cтвол длиной 98,5 калибров, начальная скорость 1050 м/с для ОФС и 1300 м/с для БПС, снаряд весом 120 г, темп стрельбы 740-900 выстр/мин. Эффективная дальность стрельбы до 3 км. Recoil load 450 daN.

У ГШ-23 длина стволов 60 калибров, начальная скорость от 690 до 1000 м/сек (типовая для стандартных ОФС и бронебойных - 715 м/с), снаряд весом от 156 до 176 г. Эффективная дальность стрельбы до 1,8 км.


С уважением, Exeter
От Иван Уфимцев
К Exeter (27.08.2006 16:11:24)
Дата 27.08.2006 16:16:21

Re: Вообще-то

Exeter wrote:
> На южноафриканской модернизации от АТЕ, уважаемый Сергей Зыков, стоит
> весьма мощная 20-мм длинноствольная дрына, причем на
> стабилизированной турели с углом горизонтального наведения под 300
> град и со значительным углом склонения.

Они таки ганшип решили делать? Извращенцы...
(не в в том смысле, что ганшип, а в том смысле _как_ его делать начали)


Так что пример Ваш
> некорректен.

Тю на меня. Недочитал. Мне казалось, что они туда ГШ-23 лепят или
спарку АМ-23.

А так -- вполне нормально. Наступили на те же грабли, что и милевцы со
своей турелью под 2А42.



--
CU, IVan
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (27.08.2006 04:30:14)
Дата 27.08.2006 14:43:12

Re:

wrote:
>>> Ми-24 без больших изменений.
>> ГШ-23Л и так прекрасно вписывается. Особенно вариант с беззвеньевым
>> питанием.
> Это во вновь изготовленные она может вписываться прекрасно. а при
> модернизации старых вероятно будут проблемы

Хм. Что-то не вижу больших отличий между НСПУ-24 и НППУ-24. Кроме
количества выстрелов.

> иначе ЮАРовцы на своем предложении на МИ-24 не нагородили бы
> патронных ящиков и лентоводов снаружи.

Они много чего понавешивали кроме пушки. Как всегда, через одно место.
Насчёт ящиков и лентопроводов -- погнались за боекомплектом. Если
хочется сделать ганшип с большим боекомплектом, башню надо где-то под
пузом размещать. Или таки плевать и ставить слегка модифицированную
заднюю турель от Ил-76 или Ту-22М (индексы установок не помню) или
что-то аналогичное на один из бортов. Но -- это разбирать обшивку борта.

> патрон то других габаритов

Да, есть такое. ЯкБЮ-12.7 поставить значительно проще. В случае
ННПУ-24 за увеличение габаритов выстрела приходится платить
непропорциональным сокращением боекомплекта. Не помню, 250 или 470
выстрелов вместо почти полутора тысяч.


--
CU, IVan
От Сергей Зыков
К Иван Уфимцев (27.08.2006 14:43:12)
Дата 27.08.2006 16:58:22

Re: Re:


>Насчёт ящиков и лентопроводов -- погнались за боекомплектом. Если хочется сделать ганшип с большим боекомплектом, башню надо где-то под пузом размещать.

не обязательно, настоящему ганшипу нужно что-то эдакое по борту
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (27.08.2006 16:58:22)
Дата 27.08.2006 17:25:38

Re:

Сергей Зыков wrote:
>> Если хочется сделать ганшип с большим боекомплектом, башню надо
>> где-то под пузом размещать.
> не обязательно,

... но весьма желательно.


>настоящему ганшипу нужно что-то эдакое по борту

Мсье писатель?

>> Или таки плевать и ставить слегка модифицированную заднюю турель от
>> Ил-76 или Ту-22М (индексы установок не помню) или что-то
>> аналогичное на один из бортов.

Даю справку. (с)
Упомянутая турель именуется УКУ-9К502. Но их ещё есть, турелей. Готовых.
Можно и новую сделать, благо в верхнюю полусферу стрелять практически не
нужно.


> _


Маловато будет. (с)
Этот вариант худо-бедно подходит для спешного вооружения транспортного
вертолёта. Лёгкого. Или в добавок к грузу/десанту. Опять же, 1 (один)
нестабилизированный КПВ без прицельного комплекса не идёт ни в какое
сравнение с парой ГШ-23.

Да, ГШ-23 (скорее всего, ГШ-23В, т.к. потребуется высокая
интенсивность огня при плохом обдуве) взята для примера. На правильный
ганшип на базе Ми-24 вполне лезет 30мм батарея с темпом огня эдак под
4..5К (из серийных -- парочка чего-то из семейства ГШ-30 или три-четыре
ГШ-301). Боекомплект -- около 2К. Крылья нафиг.


--
CU, IVan
От FVL1~01
К Сергей Зыков (25.08.2006 22:15:37)
Дата 26.08.2006 02:34:36

Хмм там от климата и условий эксплуатации зависит СИЛЬНО

И снова здравствуйте
>вообще как утверждается крайне глючное железо никогда не работающее как надо.

ЯкБ то глючит, то не глючит.
С уважением ФВЛ
От Алекс Антонов
К FVL1~01 (26.08.2006 02:34:36)
Дата 26.08.2006 10:22:20

Как я понимаю афганский климат и условия оказались для ЯкБ не подходящими.

>И снова здравствуйте
>>вообще как утверждается крайне глючное железо никогда не работающее как надо.

>ЯкБ то глючит, то не глючит.

А то ведь утверждения типа:

"...мощный четырехствольный пулемет ЯкБ-12,7, который давал плотнейший точный ливень огня, способный разворотить дувал полуметровой толщины. В августе 1982 года подполковник Александров, встретив под Кандагаром караван, одной очередью разрубил пополам шедший впереди "командирский" автобус. Однако для работы на вертолете кинематика пулемета с вращающимся блоком стволов и электроприводы наводки оказались избыточно сложными. Установка страдала от пыли, грязи, перегрева, отказывала и система самоподтяга патронной ленты, подведенной со множеством перегибов. После 200:250 выстрелов ЯкБ начинал "плеваться", часто его клинило, и расстрелять без отказа хотя бы 500 патронов считалось уже большой удачей. Рекомендуемый разработчиками огонь короткими очередями не всегда был уместен в горячке боя. Поэтому штатный боекомплект в 1470 патронов урезали втрое, идя на это еще и из экономии веса..."

Стали как бы общим местом.

Впрочем хрен с ним, с ЯкБ. Давайте лучше безобразное рассеивание при стрельбе пушечной установки Ми-28Н обсудим ("...Пушка размещена под носом в самой вибрирующей части корпуса. В стрельбе Ми-28Н проигрывает по точности Ка-50 и Ка-52. Оказалась практически невозможной стабилизация ствола при ведении огня..."(C) А.Бабакин, "Независимое военное обозрение" 25 августа 2006) и то когда же уймется "Черно акульное" лобби. :-)

С уважением, Александр
От Estel
К FVL1~01 (26.08.2006 02:34:36)
Дата 26.08.2006 09:50:56

В большей степени

от качества обслуживания. Если вылизывать как положено, то и глючить не будет. А если как обычно - то всякое бывает.
От NMD
К Сергей Зыков (25.08.2006 22:15:37)
Дата 26.08.2006 01:45:08

Я слышал наоборот -- у ГШ-23 проблемы с подачей при установке в это дело. (-)
От Александр Стукалин
К NMD (26.08.2006 01:45:08)
Дата 26.08.2006 03:23:41

У них у обоих проблемы на самом деле (-)
От Александр Стукалин
К Exeter (24.08.2006 23:30:14)
Дата 25.08.2006 00:43:54

Спасибо за подробности, только вот...

>Контракт на модернизацию 25 индийских машин Ми-25 на сумму 20 млн долл был заключен с IAI Tamam еще в 1998 г, первый модернизированный вертолет сдан в начале 2003 г. "Шарик" там собственный производства IAI Tamam, называется HMOSP (Helicopter Multimission Optronic Stabilised Payload). При этом модернизация производилась по согласованию с русскими предприятиями, по субконтракту с "Росвором". КБП, в частности, помогло адаптировать "Радугу-Ф" к использованию с HMOSP.

...Только вот на фото (вопреки подписям) таки Ми-35, а не Ми-25, и там вместо "Радуги-Ф" стоит "Радуга-Ш" под ПТРК "Штурм".
От Exeter
К Александр Стукалин (25.08.2006 00:43:54)
Дата 25.08.2006 01:25:53

Само собой, это Ми-35

Здравствуйте!

>...Только вот на фото (вопреки подписям) таки Ми-35, а не Ми-25, и там вместо "Радуги-Ф" стоит "Радуга-Ш" под ПТРК "Штурм".

Е:
Ну дык, совершенно верно, это я глюкнул. Разумеется, Ми-35 со "Штурмами" это, и речь шла про "Радугу-Ш".


С уважением, Exeter
От Exeter
К Exeter (24.08.2006 23:30:14)
Дата 24.08.2006 23:40:09

Опечатка - не КБП, а КБМ, естественно (-)