От Лейтенант
К Llandaff
Дата 27.08.2006 11:51:32
Рубрики Прочее; Стрелковое оружие; Искусство и творчество;

Мне больше наравиться другая метода анализа SW

Когда принимается за аксиому, что "все так и было как показано", а дальше строится попытка внутренне непротиворечивых объяснений "почему так". Такая вот интелектуальная разминка имени Переслегина :-)
От СБ
К Лейтенант (27.08.2006 11:51:32)
Дата 27.08.2006 12:43:39

С наиболее ярким примером такой методы знающий английский могут...

...познакомитьсяздесь:
http://www.theforce.net/swtc/
От Llandaff
К Лейтенант (27.08.2006 11:51:32)
Дата 27.08.2006 12:10:06

Re: Мне больше...

>Когда принимается за аксиому, что "все так и было как показано", а дальше строится попытка внутренне непротиворечивых объяснений "почему так". Такая вот интелектуальная разминка имени Переслегина :-)

Придется ставить слишком много костылей "так, потому что другая вселенная". Например, со звуком в космосе или нарушением второго закона Ньютона. Еще проблем добавят многочисленные противоречия и нестыковки (например, в разных SW-продуктах есть 6 или 7 разных значений длины Executor-а, по-моему от 8 до 19 километров :) Как в таких условиях анализировать?

Но как интеллектуальная разминка сойдет.
От Stanislav Bush
К Llandaff (27.08.2006 12:10:06)
Дата 27.08.2006 23:03:07

Re: никаких костылей

> Например, со звуком в космосе или нарушением второго закона Ньютона.
Звук в космосе - единственное "афизичное" действо для пущего драматизму. Об этом было сказано сразу по выходу фильма. В последней "техничке" по ЗВ обычно говорится, что звук - это эмуляция, совершаемая компьютерными системами истребителей и кораблей для задействования органов восприятия пилота по максимуму.
> Еще проблем добавят многочисленные противоречия и нестыковки (например, в разных SW-продуктах есть 6 или 7 разных значений длины Executor-а, по-моему от 8 до 19 километров :) Как в таких условиях анализировать?
Легко - посмотреть, какой он длины в фильме. Я уж думал, догадаетесь. В фильме он в пределах 17,5-19 км.
От Alex Lee
К Stanislav Bush (27.08.2006 23:03:07)
Дата 28.08.2006 13:07:51

Вариант - "Звук" - наводки от работы движков в аудио аппаратуре. (-)
От Нумер
К Alex Lee (28.08.2006 13:07:51)
Дата 28.08.2006 14:14:28

С эффектом Доплера? ню-ню (-)
От Llandaff
К Stanislav Bush (27.08.2006 23:03:07)
Дата 27.08.2006 23:07:00

А второй закон Ньютона?

>> Например, со звуком в космосе или нарушением второго закона Ньютона.
>Звук в космосе - единственное "афизичное" действо для пущего драматизму. Об этом было сказано сразу по выходу фильма.

Не единственное. Что по 2зН? Постоянная тяга двигателей во вселенной ЗВ дает постоянную скорость, а не ускорение.
От Stanislav Bush
К Llandaff (27.08.2006 23:07:00)
Дата 27.08.2006 23:09:56

Re: А второй...

>Не единственное. Что по 2зН? Постоянная тяга двигателей во вселенной ЗВ дает постоянную скорость, а не ускорение.
Насколько я понимаю, постоянную скорость она не дает, а дает именно ускорение (даже Звезды Смерти и стардестроеры движутся с ускорением).

Фиксированная скорость истребителей в столкновениях с массовками кораблей, у поверхности ЗС и т.п. - скорее всего банальная предосторожность, потому что движение на скоростях, превышающих возможности человеческой реакции для боя неблагоприятно.

А так истребители у них могут двигаться на любых скоростях с самыми разными ускорениями, как и более крупные корабли.
От Llandaff
К Stanislav Bush (27.08.2006 23:09:56)
Дата 27.08.2006 23:54:13

Нет, таки скорость

>Насколько я понимаю, постоянную скорость она не дает, а дает именно ускорение (даже Звезды Смерти и стардестроеры движутся с ускорением).

Можно источник этого "понимания"?

>Фиксированная скорость истребителей в столкновениях с массовками кораблей, у поверхности ЗС и т.п. - скорее всего банальная предосторожность, потому что движение на скоростях, превышающих возможности человеческой реакции для боя неблагоприятно.

Нет, это свойство вселенной. У всех космических аппаратов официально есть характеристика max speed. Во всех комп. играх (не только "симуляторах", но и "стратегиях" и т.п.) корабли разгоняются до этой максимальной скорости, и быстрее двигаться не способны.

>А так истребители у них могут двигаться на любых скоростях с самыми разными ускорениями, как и более крупные корабли.

Не могут. Я не знаю, откуда вы взяли такую информацию.
От Stanislav Bush
К Llandaff (27.08.2006 23:54:13)
Дата 28.08.2006 00:49:16

Re: Нет, таки...

>Можно источник этого "понимания"?
Фильм, вообще-то.
>Нет, это свойство вселенной. У всех космических аппаратов официально есть характеристика max speed.
Не спорьте со мной ;) в данном случае Вы неправы. Фильм - это канон, или высшая правда, и то, что показано там, есть истина в последней инстанции в любых спорных вопросах. Так вот никакого "макс. спида" там нет, истребители одинаково удобно летают со скоростью "много километров в секунду" и "сотня километров в час".
> Во всех комп. играх (не только "симуляторах", но и "стратегиях" и т.п.) корабли разгоняются до этой максимальной скорости, и быстрее двигаться не способны.
Компьютерные игры, а точнее их механика, вообще не являются частью канона и официально из него исключены. Только история или сюжет игр включаются в канон. Игровая механика - нет. Поверьте, я знаю, о чем говорю.

>Не могут. Я не знаю, откуда вы взяли такую информацию.
Оттуда, что:
а) смотрел фильм
б) знаю ранжирование источников информации по данной вселенной
От Нумер
К Llandaff (27.08.2006 12:10:06)
Дата 27.08.2006 14:13:44

Re: Мне больше...

Здравствуйте
>>Когда принимается за аксиому, что "все так и было как показано", а дальше строится попытка внутренне непротиворечивых объяснений "почему так". Такая вот интелектуальная разминка имени Переслегина :-)
>
>Придется ставить слишком много костылей "так, потому что другая вселенная". Например, со звуком в космосе или нарушением второго закона Ньютона. Еще проблем добавят многочисленные противоречия и нестыковки (например, в разных SW-продуктах есть 6 или 7 разных значений длины Executor-а, по-моему от 8 до 19 километров :) Как в таких условиях анализировать?

>Но как интеллектуальная разминка сойдет.

Насколько я помню, сами авторы за звук извинялись со словами "мы конечно знаем, что это лажа, но так красивше".
От Vladislav
К Нумер (27.08.2006 14:13:44)
Дата 28.08.2006 07:19:37

Первая фраза Джорджа Лукаса

>Насколько я помню, сами авторы за звук извинялись со словами "мы конечно знаем, что это лажа, но так красивше".

Так это же классика! Первая фраза Джорджа Лукаса на пресс-конференции после премьеры "ЗВ" в 1977 году: "Господа, нам известно, что взрывы в космосе бесшумны. А теперь прошу задавать вопросы..."
От Паршев
К Нумер (27.08.2006 14:13:44)
Дата 27.08.2006 22:05:34

Слово "лажа" они вряд ли употребляли

а вот что некоторые летающие объекты "озвучивались" сигналом переменной тональности, зависящей от дальности - так то было во вполне реальной реальности.
От Нумер
К Паршев (27.08.2006 22:05:34)
Дата 27.08.2006 22:11:35

Re: Слово "лажа"...

Здравствуйте
>а вот что некоторые летающие объекты "озвучивались" сигналом переменной тональности, зависящей от дальности - так то было во вполне реальной реальности.

Не понял. А как звук в космосе распространяется, ежели там давление 10 в минус не помню какой паскалей?
От Паршев
К Нумер (27.08.2006 22:11:35)
Дата 27.08.2006 23:06:42

Re: Слово "лажа"...

>
>Не понял.

Бывает.

>А как звук в космосе распространяется, ежели там давление 10 в минус не помню какой паскалей?

Звук не "распространяется", объекты озвучиваются, для оператора.
От Нумер
К Паршев (27.08.2006 23:06:42)
Дата 27.08.2006 23:58:05

Re: Слово "лажа"...

Здравствуйте
>>А как звук в космосе распространяется, ежели там давление 10 в минус не помню какой паскалей?
>
>Звук не "распространяется", объекты озвучиваются, для оператора.

оператора чего?
От Паршев
К Нумер (27.08.2006 23:58:05)
Дата 28.08.2006 00:07:20

Ну в том случае, о котором я пишу -

оператора, управляющего движением этих объектов. Чтобы знать дальность его объектов от цели, он получает информацию (ориентировочную) по свободному слуховому каналу, поскольку зрительный занят другим. Этот звук был условным, создаваемым техническими средствами - реально слышать движение объектов оператор не мог.
А в ЗВ таким образом скажем пилоты кораблей могли бы получать информацию об обстановке вокруг. Что сзади приближаются корабли противника, напр.
От Нумер
К Паршев (28.08.2006 00:07:20)
Дата 28.08.2006 00:10:18

Re: Ну в...

Здравствуйте
>оператора, управляющего движением этих объектов. Чтобы знать дальность его объектов от цели, он получает информацию (ориентировочную) по свободному слуховому каналу, поскольку зрительный занят другим. Этот звук был условным, создаваемым техническими средствами - реально слышать движение объектов оператор не мог.
>А в ЗВ таким образом скажем пилоты кораблей могли бы получать информацию об обстановке вокруг. Что сзади приближаются корабли противника, напр.

Как-то странно и мудрёно. Ну ладно.
От Паршев
К Нумер (28.08.2006 00:10:18)
Дата 28.08.2006 00:26:06

Блин, ну вот Вас не удибляет, когда в электронно-оптическом

преобразователе зеленая растительность остается зеленой, а зеленая военная техника становится красной. Вот она зеленая - а в дырочку посмотришь - красная. Противоречие! В реальности же она не красная, а в ЭОП - красная.

Так почему же Вас удивляет звук кораблей? Ну сделали так, чтобы пилоты космческую обстановку не только глазами видели, но и ушами ощущали.
От Stanislav Bush
К Паршев (28.08.2006 00:26:06)
Дата 28.08.2006 00:52:28

Re: Кстати говоря...

> Ну сделали так, чтобы пилоты космческую обстановку не только глазами видели, но и ушами ощущали.
...это одно из стандартных предположений фантастики о пилотируемых человеком боевых аппаратах. Задействование слуха является ключевым в повышении боевой эффективности - помогает пилоту реагировать на перемещения объектов. ЗВ тут вовсе не исключение.
От Captain Africa
К Stanislav Bush (28.08.2006 00:52:28)
Дата 28.08.2006 11:41:09

Re: Кстати говоря...

>> Ну сделали так, чтобы пилоты космческую обстановку не только глазами видели, но и ушами ощущали.
>...это одно из стандартных предположений фантастики о пилотируемых человеком боевых аппаратах. Задействование слуха является ключевым в повышении боевой эффективности - помогает пилоту реагировать на перемещения объектов. ЗВ тут вовсе не исключение.

Один вред ИМХО -- мешает радиообмену. Представьте себе в современном истребителе озвучку моторов других машин... современная техника вполне может это обеспечить. Информативность будет = 0.
От Эвок Грызли
К Captain Africa (28.08.2006 11:41:09)
Дата 29.08.2006 10:45:12

Re: Кстати говоря...

>Один вред ИМХО -- мешает радиообмену. Представьте себе в современном истребителе озвучку моторов других машин... современная техника вполне может это обеспечить. Информативность будет = 0.

А тут надо смотреть в сторону компьютерных игр. А этот опыт показывает что вирпилам звук мотора противника, стрельбы и тд - в нормале не слышный - вполне себе _помогает_ ибо дополнительный источник информации об обстановке.
От bob909
К Captain Africa (28.08.2006 11:41:09)
Дата 28.08.2006 16:49:03

Re: Кстати говоря...

>Один вред ИМХО -- мешает радиообмену.
Насколько трудно может быть отрегулировать уровень звука для радиообмена?

>Представьте себе в современном истребителе озвучку моторов других машин... современная техника вполне может это обеспечить. Информативность будет = 0.

Почему только "озвучку моторов других машин"?
Существует множество других событий, о которых оператору стоит получать информацию звуками. Окончание всевозможных процедур, изменение состояния целей/угроз и т.п.
От Гриша
К Нумер (27.08.2006 22:11:35)
Дата 27.08.2006 22:25:00

Я слыхал "обьяснение" что этот звук имитируется в кокпите

>Здравствуйте
>>а вот что некоторые летающие объекты "озвучивались" сигналом переменной тональности, зависящей от дальности - так то было во вполне реальной реальности.
>
>Не понял. А как звук в космосе распространяется, ежели там давление 10 в минус не помню какой паскалей?

Как дополнительный источник информации для пилота.
От SerB
К Гриша (27.08.2006 22:25:00)
Дата 27.08.2006 22:39:39

Не надо искать сложных объяснений.

Приветствия!

Со звуком просто красивше.

Удачи - SerB
От Stanislav Bush
К SerB (27.08.2006 22:39:39)
Дата 27.08.2006 23:10:51

Re: Так режиссер и объяснил...

... а позже это просто рационализировали. ;)
От Лейтенант
К Llandaff (27.08.2006 12:10:06)
Дата 27.08.2006 13:02:40

А так

> (например, в разных SW-продуктах есть 6 или 7 разных значений длины Executor-а, по-моему от 8 до 19 километров :) Как в таких условиях анализировать?

Дык это как раз прижает реалистичности :-) Нас же различия в оценках численности немецких войск в разных источниках Берлинской операции на порядок не смущают? :-)