От Alex Medvedev
К tsa
Дата 29.08.2006 19:14:03
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Пустое обсуждаете.

>КС оставляет что в броне, что в стенах характерные тонкие отверстия. Фоток таких в бесланской школе я не видел.

Да не, просто Святослав отстаивает точку зрения профессора, что граната после выстрела из гранатомета способна достаточно глубоко внедрится в кирпичную стену ДО срабатывания взрывателя. И никак не понимает, что же тут не так :)
От Святослав
К Alex Medvedev (29.08.2006 19:14:03)
Дата 29.08.2006 21:20:09

Re: Пустое обсуждаете.

Здравствуйте!

>Да не, просто Святослав отстаивает точку зрения профессора,

Не-а.

>что граната после выстрела из гранатомета способна достаточно глубоко внедрится в кирпичную стену ДО срабатывания взрывателя.

Это нелепое утверждение - с "глубоко" и "до срабатывания" вы выдумали.

>И никак не понимает, что же тут не так :)

А Алекс Медведев включил дурика и не понимает, со стороны это очень смешно ;)
Святослав
От Alex Medvedev
К Святослав (29.08.2006 21:20:09)
Дата 30.08.2006 13:46:19

Re: Пустое обсуждаете.

>>что граната после выстрела из гранатомета способна достаточно глубоко внедрится в кирпичную стену ДО срабатывания взрывателя.
>
>Это нелепое утверждение - с "глубоко" и "до срабатывания" вы выдумали.

Это потому что вы с профессором банально не знали, что подрыв снаряда (ака гранаты) происходит при стокновении с препятствием. И никто нигде никогда кумулятивную струю снарядом не называет. Так что или вы с профессором не владете терминалогией и пониманием приницпов действия кумулятивного заряда вообще и кумулятивной гранаты в частности или профессор понимает, но вешает лапшу на уши таким как вы. Потому как при внешнем подрыве на стене фраза профессора "при подходе ударной волны к границе раздела двух сред – твердой и воздушной" -- полностью терят смысл ибо не вся энергия взрыва при кумулятивном взрыве уходит в пест.
От Святослав
К Alex Medvedev (30.08.2006 13:46:19)
Дата 30.08.2006 21:56:02

Re: Пустое обсуждаете.

Здравствуйте!

>Это потому что вы с профессором банально не знали, что подрыв снаряда (ака гранаты) происходит при стокновении с препятствием.

кинетическая энергия выстрела не есть поражающий фактор, но, думаю, достаточный чобы ямку в кирпиче сделать.

Поэтому слово "внедрение" есть подходящий глагол.

>И никто нигде никогда кумулятивную струю снарядом не называет.

Снарядом он называет сам выстрел, а не струю.

>Потому как при внешнем подрыве на стене фраза профессора "при подходе ударной волны к границе раздела двух сред – твердой и воздушной" -- полностью терят смысл ибо не вся энергия взрыва при кумулятивном взрыве уходит в пест.

Это всё вы уже по ходу добавили. Я лишь спорю с правомерностью опотребления глагола "внедряется".

Святослав
От Alex Medvedev
К Святослав (30.08.2006 21:56:02)
Дата 31.08.2006 11:32:44

Re: Пустое обсуждаете.

>кинетическая энергия выстрела не есть поражающий фактор, но, думаю, достаточный чобы ямку в кирпиче сделать.

Ямки сильно недостаточно чтобы применять термин "внедрение снаряда", а уж тем более чтобы подобные выводы делать

>Поэтому слово "внедрение" есть подходящий глагол.

вот потому что вы с профессором не понимаете, что подрыв снаряда происходит безо всякого внедрения в препятствие, вот поэтому то глагол "внедрение" абсолютно неподходящий и выводы из этого неверного посыла являются ошибочными.
От tsa
К Alex Medvedev (29.08.2006 19:14:03)
Дата 29.08.2006 19:20:10

Re: Пустое обсуждаете.

Здравствуйте !

>Да не, просто Святослав отстаивает точку зрения профессора, что граната после выстрела из гранатомета способна достаточно глубоко внедрится в кирпичную стену ДО срабатывания взрывателя. И никак не понимает, что же тут не так :)

Надо было ему сразу сказать, что там дыра в стене как бы не за полметра диаметром. Кумулятивная граната такого сделать физически не может. А Вы с ним о терминологии спорите. :))

С уважением, tsa.