От Flanker
К tarasv
Дата 05.09.2006 00:50:06
Рубрики Современность; ВВС;

Ре: Или не...

> Вроде не байка, только я например не вижу повода для гордость в том что Су-27 возит пару сотен лишних килограммов а МиГ-29 за полтонны и имел дальность до ближнего привода в том числе и по этой причине и только потом до дальнего :) стал долетать. Или в том что в Пакистане например или Венесуэлле могут ВПП и РД содержать так чтобы такой пылосос как F-16 нормально летал а у нас даже в Липецке не могут:(
Вопрос сколько таких полос ? И сколько и в какие сроки могут развернуть дополнительно, чтоб эти Ф-16 рассредоточить ? А если гад вражина эту полосу разворотит чем нибудь, что делать бум ?
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Flanker (05.09.2006 00:50:06)
Дата 05.09.2006 01:30:15

Ре: Или не...

>Вопрос сколько таких полос ? И сколько и в какие сроки могут развернуть дополнительно, чтоб эти Ф-16 рассредоточить ? А если гад вражина эту полосу разворотит чем нибудь, что делать бум ?

За Венесуэллу не скажу, а у паков с минимум четырех из 10 основных авиабаз F-16 могут работать и примерно со столько-же полос рассредоточения (вернее просто законсервированных в мирное время аэродромов), это на 40 полученных машин. Как по мне очень даже прилично.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (05.09.2006 01:30:15)
Дата 05.09.2006 01:48:22

Ре: Или не...

>>Вопрос сколько таких полос ? И сколько и в какие сроки могут развернуть дополнительно, чтоб эти Ф-16 рассредоточить ? А если гад вражина эту полосу разворотит чем нибудь, что делать бум ?
>
> За Венесуэллу не скажу, а у паков с минимум четырех из 10 основных авиабаз F-16 могут работать и примерно со столько-же полос рассредоточения (вернее просто законсервированных в мирное время аэродромов), это на 40 полученных машин. Как по мне очень даже прилично.
Ну 40 паковских машин будут разорваны индуйскими модернизированными МиГами и Сушками при любых раскладах хоть каждому по отдельной полосе построй ))
Я это вообще не к конкретно индо-пакистанцам , в конце концов что Ф-16 что Миги создавались совсем для других войн и противников, а к тому что неприхотливость к полосе и мусору на ней это преимущество боевого самолета потому как отнюдь не всегда в боевых условиях там будет чистота, а взлетать надо.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Flanker (05.09.2006 01:48:22)
Дата 05.09.2006 02:01:58

Ре: Или не...

>Я это вообще не к конкретно индо-пакистанцам , в конце концов что Ф-16 что Миги создавались совсем для других войн и противников, а к тому что неприхотливость к полосе и мусору на ней это преимущество боевого самолета потому как отнюдь не всегда в боевых условиях там будет чистота, а взлетать надо.

Если за это заплачено <1% веса машины (как на Су-27) то я и спорить особо не буду, отнесем к особенностям национального самолетостроения, но МиГ-29 это ИМХО уже слишком, лучше полосу таки чистить или шасси по другому сделать, чем так урезать дальность немаленькой вобщем машины.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (05.09.2006 02:01:58)
Дата 05.09.2006 09:23:43

Ре: Или не...


> Если за это заплачено <1% веса машины (как на Су-27) то я и спорить особо не буду, отнесем к особенностям национального самолетостроения, но МиГ-29 это ИМХО уже слишком, лучше полосу таки чистить или шасси по другому сделать, чем так урезать дальность немаленькой вобщем машины.
Это Вы про верхние жабры ?
Ну дык это элементарно лечится - выкидываем всю эту мудреную систему и ставим дополнительные баки ( как впрочем и делали микояновцы на его дальнейших реинкарнациях), были бы деньги и желание. А вот то что он для легкого истребителя получился тяжеловат, потому и изобрели наши акулы пера высосаный из пальца термин "средний" ( повторюсь, аналогия с Пантерой полная - та тоже "тяжелый" средний танк)- это двухдвигательность, но из каких соображений его делали таким я не знаю, версию про то что не стали ждать журавля АЛ-31 я слышал, но наверняка были еще какие то соображения.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К Flanker (05.09.2006 09:23:43)
Дата 05.09.2006 16:04:17

Если защиту заборников МиГ-29 выкинуть...

Здравствуйте, уважаемый Flanker.

Он превратится в самый беспримерный пылесос полосы. У него очень низкое, неудачно расположенное по отношению заборникам шасси и низкие заборники. После МиГ-29М пойдёт палубный F/A-18E и только потом F-16, скажем.

Дело именно в том, полагаю, что с помощью верхнего входа разработчики самолёта хотели разрешить ряд сложностей компоновки. Защита позволяла им произвольно размещать шасси и заборники. Гордиево решение, неудачно.

Дмитрий Журко
От Евгений Гончаров
К Дм. Журко (05.09.2006 16:04:17)
Дата 05.09.2006 16:34:23

Ре: Если защиту

здравствуйте, уважаемый
>Здравствуйте, уважаемый Фланкер.

>Он превратится в самый беспримерный пылесос полосы. У него очень низкое, неудачно расположенное по отношению заборникам шасси и низкие заборники. После МиГ-29М пойдёт палубный Ф/А-18Е и только потом Ф-16, скажем.

>Дело именно в том, полагаю, что с помощью верхнего входа разработчики самолёта хотели разрешить ряд сложностей компоновки. Защита позволяла им произвольно размещать шасси и заборники. Гордиево решение, неудачно.

ех, вас бы туда, вы бы там развернулись :)

>Дмитрий Журко
с уважением, Евгений Гончаров
От Дм. Журко
К Евгений Гончаров (05.09.2006 16:34:23)
Дата 05.09.2006 17:10:11

Пожалуй. (-)
От Flanker
К Дм. Журко (05.09.2006 17:10:11)
Дата 05.09.2006 17:39:10

Re: Пожалуй.

Как там профессор Преображенский говорил.
"Даете советы космического масштаба и космической же глупости" )))
От Дм. Журко
К Flanker (05.09.2006 17:39:10)
Дата 05.09.2006 19:16:34

Уже слишком заментно, что доводов больше нет. (-)
От Flanker
К Дм. Журко (05.09.2006 19:16:34)
Дата 05.09.2006 19:35:42

Re: Уже слишком...

Доводов уже давно нет, все как всегда скатилось во флейм.
Или высказывания типа этого:
"Он превратится в самый беспримерный пылесос полосы. У него очень низкое, неудачно расположенное по отношению заборникам шасси и низкие заборники. После МиГ-29М пойдёт палубный F/A-18E и только потом F-16, скажем." - это что убийственные доводы ?)))
На этом и заканчиваю.
От Дм. Журко
К Flanker (05.09.2006 19:35:42)
Дата 05.09.2006 22:13:03

Re: Уже слишком...

Добрый вечер, уважаемый Flanker.

>Доводов уже давно нет, все как всегда скатилось во флейм.

Именно нет. Так зачем флейм? Вы хоть одно своё утверждение отстоять можете? Полагаю, что Вы совершенно верно поступали лет 5-6, но тут совершили ошибку, сочтя свои знания существенными.

>Или высказывания типа этого:
>"Он превратится в самый беспримерный пылесос полосы. У него очень низкое, неудачно расположенное по отношению заборникам шасси и низкие заборники. После МиГ-29М пойдёт палубный F/A-18E и только потом F-16, скажем." - это что убийственные доводы ?)))

Именно убийственный довод. Вы посмотрите на любой боковой вид МиГ-29 и сравните с F-16 или F/A-18.

>На этом и заканчиваю.

Зря начинали, поздно заканчиваете. Я так и не узнал, правда, "а кто Вы такой?". Профессор чего именно. Ладно.

Дмитрий Журко