От Harkonnen
К xab
Дата 08.09.2006 12:33:39
Рубрики Танки;

ТОС - это и есть РСЗО...

>1. Плотная компоновка и малые заброневые объемы т-хх являются преимуществом для танка и большим недостатко для транспортной машины и базы некоторых систем. Вы думаете от хорошей жизни 2с19 такая дура,

В принципе как у всех, САУ маленькой башней не отличаются. Не к месту пример.

>Для бронетранспортера придется тоже городся рубка, как-то бронируется, а выход десанта вообще пестня.

ДА. рубка нужна, конечно вместо башни ,при этом лоб и борта защищены от ПТУР и РПГ. По поводу выхода - так это от вопложения зависит, варианты в сстатье описаны. Посмотрите на пример БТР-64э.

>2. Стоимость эксполуатации транспортных машин будет слишком велика, а их количество недостаточно.
>По моему мнению, выбранный МО путь, создание бронированных "уралов" (относительно дешевых) более целесообразен.

На лыжах и собачих упряжках еще дешевле.

>3. Совмещение ТОС и РСЗО в одном флаконе в принципе неверно.

ТОС - это и есть РСЗО.
От xab
К Harkonnen (08.09.2006 12:33:39)
Дата 08.09.2006 14:43:29

Re: ТОС -

>>1. Плотная компоновка и малые заброневые объемы т-хх являются преимуществом для танка и большим недостатко для транспортной машины и базы некоторых систем. Вы думаете от хорошей жизни 2с19 такая дура,
>
>В принципе как у всех, САУ маленькой башней не отличаются. Не к месту пример.

Все созданные на танковом шасси ( 2с19, F1, "Палмария" ) да.
У самоходок на специализированном башня значительно меньше, сравните 2с3 и 2с19.

>>Для бронетранспортера придется тоже городся рубка, как-то бронируется, а выход десанта вообще пестня.
>
>ДА. рубка нужна, конечно вместо башни ,при этом лоб и борта защищены от ПТУР и РПГ. По поводу выхода - так это от вопложения зависит, варианты в сстатье описаны. Посмотрите на пример БТР-64э.

Пример не катит, там объем переделок сопоставим с новой машиной.

>>2. Стоимость эксполуатации транспортных машин будет слишком велика, а их количество недостаточно.
>>По моему мнению, выбранный МО путь, создание бронированных "уралов" (относительно дешевых) более целесообразен.
>
>На лыжах и собачих упряжках еще дешевле.

Нет тоже дороже выйдет:)
Ктомуже вместо 1-го урала нужно будет 2 танка.

>>3. Совмещение ТОС и РСЗО в одном флаконе в принципе неверно.
>
>ТОС - это и есть РСЗО.

РСЗО предназначен для поражения целей в глубине обороны противника с закрытых ОП.

"ТОС-1 предназначена для поражения вооружения и военной техники, оборонительных объектов и живой силы противника (в том числе находящейся в защитных сооружениях), а также для создания очагов пожаров на местности. Боевая машина действует совместно с танками и пехотой, передвигаясь в их боевых порядках."

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (08.09.2006 14:43:29)
Дата 08.09.2006 14:56:01

Re: ТОС -


>Все созданные на танковом шасси ( 2с19, F1, "Палмария" ) да.
>У самоходок на специализированном башня значительно меньше, сравните 2с3 и 2с19.

Сравните их характеристики еще за одно. 2с19 все довольны, одна из лучших САУ

>Пример не катит, там объем переделок сопоставим с новой машиной.

Чушь.


>Нет тоже дороже выйдет:)
>Ктомуже вместо 1-го урала нужно будет 2 танка.

См. выше.


>РСЗО предназначен для поражения целей в глубине обороны противника с закрытых ОП.

ТОС-1А - это РСЗО. Повторить?
От xab
К Harkonnen (08.09.2006 14:56:01)
Дата 08.09.2006 15:35:56

Re: ТОС -


>>Все созданные на танковом шасси ( 2с19, F1, "Палмария" ) да.
>>У самоходок на специализированном башня значительно меньше, сравните 2с3 и 2с19.
>
>Сравните их характеристики еще за одно. 2с19 все довольны, одна из лучших САУ

>>Пример не катит, там объем переделок сопоставим с новой машиной.
>
>Чушь.

"Чтобы достичь этого без конструктивных изменений корпуса базового танка с кормовым размещением двигателя, он используется так, что в своем новом виде конструкция передней части корпуса танка была репрофилирована (кормовая часть танка стала передней частью). Для использования танка в таком виде изменено направление вращения бортовых передач, геометрия подвески также отрегулирована для сохранения распределения натяжения гусениц"
Скромно умалчивается новая ВДЛ, крыша, наращивание бортов и кормовая плита с дверью.

>>Нет тоже дороже выйдет:)
>>Ктомуже вместо 1-го урала нужно будет 2 танка.
>
>См. выше.


>>РСЗО предназначен для поражения целей в глубине обороны противника с закрытых ОП.
>
>ТОС-1А - это РСЗО. Повторить?

Хамить не надо. Здесь это не принято.
Наличие пакета с 30 реактивными снарядами не делает из ТОС-1 равным РСЗО "Ураган". Если найдете источник в котором указывается возможность стрельбы ТОС-1 с закрытых ОП на дальности больше 30 км. ткните меня носом.

Между ними такая же разница как между танком и самоходкой.

С уважением XAB.
От Evg
К xab (08.09.2006 15:35:56)
Дата 08.09.2006 16:29:25

Re: Определимся с определениями



>>>РСЗО предназначен для поражения целей в глубине обороны противника с закрытых ОП.
>>
>>ТОС-1А - это РСЗО. Повторить?
>
>Хамить не надо. Здесь это не принято.
>Наличие пакета с 30 реактивными снарядами не делает из ТОС-1 равным РСЗО "Ураган". Если найдете источник в котором указывается возможность стрельбы ТОС-1 с закрытых ОП на дальности больше 30 км. ткните меня носом.

Следите за руками
8о))
РСЗО - реактивная система залпового огня.
Т.е.
1. агрегат стреляющий реактивными снарядами.
2. При этом стреляющий главным образом залпом. (понятие "залп" выведем за скобки).
Здесь ничего не сказано про дальность выстрела и закрытые позиции.
Вывод - РСЗО может называться ЛЮБАЯ система удовлетворяющая указанным двум условиям.
ТОС им удовлетворяет.
Поэтому ТОС равно РСЗО.
НО!!!
"Буратино" не равно "Град" и не равно "Смерчь"
От Harkonnen
К xab (08.09.2006 15:35:56)
Дата 08.09.2006 16:06:30

Re: ТОС -

>Скромно умалчивается новая ВДЛ, крыша, наращивание бортов и кормовая плита с дверью.

Версии для слепых/тупых не делал. На фото все видно.

>Хамить не надо. Здесь это не принято.

Вы считаете то, что ТОС-1А - это РСЗО хамством?

>Наличие пакета с 30 реактивными снарядами не делает из ТОС-1 равным РСЗО "Ураган". Если найдете источник в котором указывается возможность стрельбы ТОС-1 с закрытых ОП на дальности больше 30 км. ткните меня носом.

Тупить не надо, кто вам сказал что он равен урагану?
Тем не менее и то и другое - РСЗО.
От xab
К Harkonnen (08.09.2006 16:06:30)
Дата 08.09.2006 17:16:16

Re: ТОС -

>>Скромно умалчивается новая ВДЛ, крыша, наращивание бортов и кормовая плита с дверью.
>
>Версии для слепых/тупых не делал. На фото все видно.

Еще раз для непонятливых. Не хамите.

И после этого Вы утверждаете, что новый будет не дешевле:)

>>Наличие пакета с 30 реактивными снарядами не делает из ТОС-1 равным РСЗО "Ураган". Если найдете источник в котором указывается возможность стрельбы ТОС-1 с закрытых ОП на дальности больше 30 км. ткните меня носом.
>
>Тупить не надо, кто вам сказал что он равен урагану?
>Тем не менее и то и другое - РСЗО.

Вот только назначение совершенно разное.
Или Вы вообще не предпологали для предлагаемой системы возможности ведения огня с закрытых ОП.

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (08.09.2006 17:16:16)
Дата 08.09.2006 17:35:24

Re: ТОС -

>Еще раз для непонятливых. Не хамите.

Не воспринимайте неприятие вашей позиции как хамство. А если с этим проблемы - не общайтесь со мной.

>И после этого Вы утверждаете, что новый будет не дешевле:)

Да, весьма значительно. Переделка силами БТРЗ осуществлена.

>Или Вы вообще не предпологали для предлагаемой системы возможности ведения огня с закрытых ОП.

ТОС-1А с закр. позиций вести огонь может.
От Гегемон
К Harkonnen (08.09.2006 12:33:39)
Дата 08.09.2006 12:51:35

А зачем нужен топливозаправщик на танковом шасси?

Скажу как гуманитарий

>>По моему мнению, выбранный МО путь, создание бронированных "уралов" (относительно дешевых) более целесообразен.
>На лыжах и собачих упряжках еще дешевле.
То есть в чем его тактическое назначение? Будут заправлять танки прямо на виду противника?

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (08.09.2006 12:51:35)
Дата 08.09.2006 12:56:00

Re: А зачем...

>>>По моему мнению, выбранный МО путь, создание бронированных "уралов" (относительно дешевых) более целесообразен.
>>На лыжах и собачих упряжках еще дешевле.
>То есть в чем его тактическое назначение? Будут заправлять танки прямо на виду противника?

В отрыве от баз снабжения, но не на виду.
От Гегемон
К Harkonnen (08.09.2006 12:56:00)
Дата 08.09.2006 14:18:00

Re: А зачем...

Скажу как гуманитарий

>В отрыве от баз снабжения, но не на виду.
Но танковое шасси зачем? Не проще защитить от осколков 4-осный КамАЗ? По-всякому дешевле будет

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (08.09.2006 14:18:00)
Дата 08.09.2006 14:53:20

Re: А зачем...

>Скажу как гуманитарий
>Но танковое шасси зачем? Не проще защитить от осколков 4-осный КамАЗ? По-всякому дешевле будет

Дешевле будет солдат с канистрами использовать.
Как вы цистерну от пуль и осколков защитите?

....автомобили никак не защищены даже от пули. И топливозаправщики, например, в Афганистане были любимой мишенью душманов. Вот
и выходит, что у нас нет машин, из которых можно сформировать полноценную мобильную группу....

....Одна такая машина обеспечит действие усиленной роты в течение трех суток. А две машины-до недели. Техника очень сильно защищена. Например, считается аксиомой, что все, что находится у танка на уровне 80 сантиметров от земли и ниже, не поражается через складки местности. Так вот, в УМБП контейнеры с боеприпасами расположены ниже такой "ватерлинии". А это 220 снарядов калибра 125-мм, 400 снарядов к 30-миллиметровой пушке, боеприпасы к стрелковому
оружию. Только горючего машина несет 7,3 тонны...

по интервью в газете "Народна Армія" директора ДП "Харківський ремонтно-механічний завод" (військова частина А-1569) В. Федосова.
От xab
К Harkonnen (08.09.2006 14:53:20)
Дата 08.09.2006 15:24:04

Re: А зачем...

>>Скажу как гуманитарий
>>Но танковое шасси зачем? Не проще защитить от осколков 4-осный КамАЗ? По-всякому дешевле будет
>
>Дешевле будет солдат с канистрами использовать.
>Как вы цистерну от пуль и осколков защитите?

>....автомобили никак не защищены даже от пули. И топливозаправщики, например, в Афганистане были любимой мишенью душманов. Вот
>и выходит, что у нас нет машин, из которых можно сформировать полноценную мобильную группу....

Извините, но топливозаправщики ездили в Афгане не мобильные группы снабжать и не по одному-два а десятками. Будем колоннами танки гонять? Они топлива сожрут больше чем довезут. Мобильная группа вообще без топливозаправщика обойтись может. Требование по запасу хода 500 для всей военной техники не с потолка взялось.

Отделите мух от котлет.

>....Одна такая машина обеспечит действие усиленной роты в течение трех суток. А две машины-до недели.
>Только горючего машина несет 7,3 тонны...

Да? Интересно как Вы расчитывали?
Например общая вместимость топливной системы 1270 литров. Тоесть приведенного вами количества хватиь на то, чтобы полностью заправить 5.5 танков.

Да и не влезет в машину нарисованную на картинке 7.3 тонны.
С Вашего сайта Внутренний объем Т-80У 11.8 м3. Вычтем мехвода, башню и МТО, что остается? Как Вы получили цыфру 7.3 тонны?


>Техника очень сильно защищена. Например, считается аксиомой, что все, что находится у танка на уровне 80 сантиметров от земли и ниже, не поражается через складки местности.

А какой там объем не вспомните забронированного пространства на уровне 80 см от земли? Цысцерну всеравно на горб придется городить.



С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (08.09.2006 15:24:04)
Дата 08.09.2006 15:32:42

Re: А зачем...

>Они топлива сожрут больше чем довезут. Мобильная группа вообще без топливозаправщика обойтись может.

Тогда это будет не мобильная группа.

>Требование по запасу хода 500 для всей военной техники не с потолка взялось.

по шоссе, может, лучше не привязывайтесь к циферкам ,а посчитайте сколько они на своей заправке получат автономности в сутках.

>Да? Интересно как Вы расчитывали?

Это не я расчитывал, прочтите название источника.

>Да и не влезет в машину нарисованную на картинке 7.3 тонны.
>С Вашего сайта Внутренний объем Т-80У 11.8 м3. Вычтем мехвода, башню и МТО, что остается? Как Вы получили цыфру 7.3 тонны?

Не я получил, учимся читать ,и не для этой машины ,а для машины на базе Т-64.

>Цысцерну всеравно на горб придется городить.

Вовсе не обязательно.
От xab
К Harkonnen (08.09.2006 15:32:42)
Дата 08.09.2006 15:52:45

Re: А зачем...

>>Они топлива сожрут больше чем довезут. Мобильная группа вообще без топливозаправщика обойтись может.
>
>Тогда это будет не мобильная группа.

Определитесь с организацией и задачами мобильной группы.
А то танковую роту самостоятельно действующую в течении трех суток, мне представить сложно.

>>Требование по запасу хода 500 для всей военной техники не с потолка взялось.
>
>по шоссе, может, лучше не привязывайтесь к циферкам ,а посчитайте сколько они на своей заправке получат автономности в сутках.

Вот поэтому я и задовал вопрос. Автономность в сутках для общевойскового подразделения это сферический конь в вакуме.

>>Да? Интересно как Вы расчитывали?
>
>Это не я расчитывал, прочтите название источника.

А самому подумать, прежде чем ссылатся?

>>Да и не влезет в машину нарисованную на картинке 7.3 тонны.
>>С Вашего сайта Внутренний объем Т-80У 11.8 м3. Вычтем мехвода, башню и МТО, что остается? Как Вы получили цыфру 7.3 тонны?
>
>Не я получил, учимся читать ,и не для этой машины ,а для машины на базе Т-64.

Взял те цыры которые были. Разница во внутреннем объеме не принципиальная.

>>Цысцерну всеравно на горб придется городить.
>
>Вовсе не обязательно.
С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (08.09.2006 15:52:45)
Дата 08.09.2006 16:03:11

Re: А зачем...

>Определитесь с организацией и задачами мобильной группы.
>А то танковую роту самостоятельно действующую в течении трех суток, мне представить сложно.

В статье преведено. Что-т онедоходит - ваша проблема.

>Вот поэтому я и задовал вопрос. Автономность в сутках для общевойскового подразделения это сферический конь в вакуме.

Вы на такой идиотский манер с кем то другим общайтесь.

>А самому подумать, прежде чем ссылатся?

Я разработкой подобных машин не занимаюсь, поэтому использую источники, и честно говоря ,рассчеты специалистов ценю больше ваших.

>Взял те цыры которые были. Разница во внутреннем объеме не принципиальная.

Что вам не понятно? Вам назвали сколько туда экипжа влезит.