От Exeter
К Аркан
Дата 10.09.2006 20:29:18
Рубрики WWII; Флот;

Re: То и...

Здравствуйте!

>>>Самый Торч высаживали на всякой, я извиняюсь, фигне, старались войти в порт.
>>
>>Е:
>>Ошибаетесь, была как раз правильная высадка с десантных кораблей.
>
>Но с каких кораблей?

Е:
Вообще-то даже в приведенной Вами цитате речь идет аккурат о десантных катерах.


Управление беспорядочно разбросанными на берегу войсками было утрачено.

Е:
А при чем тут управление войсками на берегу?


>>Е:
>>Ошибаетесь, как раз осенью 1942 г для противодействия "Торчу" была собрана крупная группирока авиации - в том числе и с Восточного фронта.
>
>До или полсле высадки? Саму операцию немцы прошляпили.

Е:
Немцы ошиблись в месте высадки союзников. Они ждали высадки на Корсике, Сардинии или в Ливии. И переброска сил началась с момента обнаружения конвоев союзников.



>>Е:
>>Скорее всего, во-первых, итальянцев бы французы бы побили. Во-вторых, при любом исходе само подписание перемирия 22.06.1940 сильно бы осложнилось. Немцам это нафиг не нужно было, поэтому они и не были заинтересованы трогать французские колонии.
>

>Ну в альпах же оно не соложнилось. На условиях статус кво подписали бы.

Е:
В Альпах не было продвижения. Перенос войны в Африку осложнил бы подписание перемирия.


>>
>>Е:
>>Скорее всего, хрендец бы для Оси в Африке настал бы раньше.
>
>Не факт, Тунис 1942-43 провели частично без Роммеля и успешно остановили Западное наступление,

Е:
Чего не факт? После "Торча" у Оси в Африке была уже агония, вопросом времени было, сколько обороняющиеся силы Оси будут цепляться за Тунис, не более.



а лето 1941 в Тунис можно было бросить больше войск и со снабжением не такой караул, и это без всякого Аламейна.

Е:
Что без Амамейна? Британские силы в Египте никуда не делись бы.


С уважением, Exeter
От Аркан
К Exeter (10.09.2006 20:29:18)
Дата 10.09.2006 22:06:19

Re: То и...

>Здравствуйте!

>>>>Самый Торч высаживали на всякой, я извиняюсь, фигне, старались войти в порт.
>>>
>>>Е:
>>>Ошибаетесь, была как раз правильная высадка с десантных кораблей.
>>
>>Но с каких кораблей?
>
>Е:
>Вообще-то даже в приведенной Вами цитате речь идет аккурат о десантных катерах.

В той же цитате и про то что пришлось идти в порт. Если следовать вашей логике то десантные корабли вообще не нужны - заходим аккурат в порт в дружественным французам.

>>До или полсле высадки? Саму операцию немцы прошляпили.
>
>Е:
>Немцы ошиблись в месте высадки союзников. Они ждали высадки на Корсике, Сардинии или в Ливии. И переброска сил началась с момента обнаружения конвоев союзников.

То есть за три дня до высадки? Не густо времени.


>>Ну в альпах же оно не соложнилось. На условиях статус кво подписали бы.
>
>Е:
>В Альпах не было продвижения. Перенос войны в Африку осложнил бы подписание перемирия.

Может и осложнил, но вот серьезных различий с реальностью не было бы.

>Е:
>Чего не факт? После "Торча" у Оси в Африке была уже агония, вопросом времени было, сколько обороняющиеся силы Оси будут цепляться за Тунис, не более.

После Торча осенью 1942, годом ранее ситуация могла сложится по иному.

> а лето 1941 в Тунис можно было бросить больше войск и со снабжением не такой караул, и это без всякого Аламейна.

>Е:
>Что без Амамейна? Британские силы в Египте никуда не делись бы.

Только британские силы в Египте имеют провалившийся "боевой топор", а не победу при Эль-Аламейне. Это значит что подспорить в боях за Тунис все равно не могут, провести Крестоносец без подкреплений тоже не могут. Это значит Тобрук падет раньше.
>С уважением, Exeter
От Exeter
К Аркан (10.09.2006 22:06:19)
Дата 10.09.2006 23:06:24

Re: То и...

Здравствуйте!

>
>>>>>Самый Торч высаживали на всякой, я извиняюсь, фигне, старались войти в порт.
>>>>
>>>>Е:
>>>>Ошибаетесь, была как раз правильная высадка с десантных кораблей.
>>>
>>>Но с каких кораблей?
>>
>>Е:
>>Вообще-то даже в приведенной Вами цитате речь идет аккурат о десантных катерах.
>
>В той же цитате и про то что пришлось идти в порт. Если следовать вашей логике то десантные корабли вообще не нужны - заходим аккурат в порт в дружественным французам.

Е:
Я не понимаю, чего Вы ломитесь в открытую дверь? Возьмите и ознакомьтесь с составом десантных корабельных группировок в "Торче". Высадка производилась с десантно-высадочных средств на необорудованное побережье. Ясно же, что высадившиеся войска потом захватывали порты, необходимые для дальнейшего снабжения. "Торч" стал первой классической десантной операцией.



>>>До или полсле высадки? Саму операцию немцы прошляпили.
>>
>>Е:
>>Немцы ошиблись в месте высадки союзников. Они ждали высадки на Корсике, Сардинии или в Ливии. И переброска сил началась с момента обнаружения конвоев союзников.
>
>То есть за три дня до высадки? Не густо времени.

Е:
Тем не менее, три группы из Норвегии вполне успели. Проблема-то у немцев была в другом - союзники высадились фактически на пределе радиуса германской авиации. В 1941 г для немцев это было бы еще хуже, потому как у них тогда "штуки" были массовы.



>>>Ну в альпах же оно не соложнилось. На условиях статус кво подписали бы.
>>
>>Е:
>>В Альпах не было продвижения. Перенос войны в Африку осложнил бы подписание перемирия.
>
>Может и осложнил, но вот серьезных различий с реальностью не было бы.

Е:
Было бы. Само подписание перемирия в том виде, каком оно было подписано, произошло имено потому, что французы сохранили нетронутыми такие мощные козыри, как Северную Африку и флот. Если бы Северная Африка была бы втянута в войну по серьезному, то, возможно, переимирия вообще бы не было.
Еще раз повторю - это было главное соображение, по которому немцы старались не трогать Французскую Северную Африку.

>>Е:
>>Чего не факт? После "Торча" у Оси в Африке была уже агония, вопросом времени было, сколько обороняющиеся силы Оси будут цепляться за Тунис, не более.
>
>После Торча осенью 1942, годом ранее ситуация могла сложится по иному.

Е:
Какие предпосылки для того, чтобы сложиться по иному-то? Страны Оси в любом случае НЕ МОГУТ выставить в Африке сил больше, чем они выставили в реальности. В случае, если Французская Северная Африка переходит под контроль союзников, то силы союзников в Африке УВЕЛИЧИВАЮТСЯ. Какая польза от этого для Оси? Откуда там "иное" развитие событий возьмется.


>> а лето 1941 в Тунис можно было бросить больше войск и со снабжением не такой караул, и это без всякого Аламейна.
>
>>Е:
>>Что без Амамейна? Британские силы в Египте никуда не делись бы.
>
>Только британские силы в Египте имеют провалившийся "боевой топор", а не победу при Эль-Аламейне.

Е:
Странно. Вообще-то британские силы в Египте ДВАЖДЫ в течение 1941 г одерживали победы. Сперва в начале года в ходе "Компаса", а затем в конце года. Непонятно, почему отвлечение сил Оси еще и на Французскую Северную Африку как-то ухудшит положение для британцев на ливийско-египетском ТВД.


Это значит что подспорить в боях за Тунис все равно не могут, провести Крестоносец без подкреплений тоже не могут. Это значит Тобрук падет раньше.

Е:
Тобрук пал в 1942 г потому именно, что у Роммеля в тылу никакого "второго фронта" не было. А когда этот "второй фронт" в реальности возник, Оси сразу стало не то что до Египта, но даже и не до Ливии - лишь бы в Тунисе удержаться. Вы же предлагаете все это организовать для Оси пораньше.

С уважением, Exeter
От Аркан
К Exeter (10.09.2006 23:06:24)
Дата 11.09.2006 12:01:49

Re: То и...

>Я не понимаю, чего Вы ломитесь в открытую дверь? Возьмите и ознакомьтесь с составом десантных корабельных группировок в "Торче". Высадка производилась с десантно-высадочных средств на необорудованное побережье. Ясно же, что высадившиеся войска потом захватывали порты, необходимые для дальнейшего снабжения. "Торч" стал первой классической десантной операцией.

Когда потом если были попытки прорватся сразу в Оран, Алжир, Федалу и Лиотей?

>>>>До или полсле высадки? Саму операцию немцы прошляпили.

>>>Е:
>>>Чего не факт? После "Торча" у Оси в Африке была уже агония, вопросом времени было, сколько обороняющиеся силы Оси будут цепляться за Тунис, не более.
>>
>>После Торча осенью 1942, годом ранее ситуация могла сложится по иному.
>
>Е:
>Какие предпосылки для того, чтобы сложиться по иному-то? Страны Оси в любом случае НЕ МОГУТ выставить в Африке сил больше, чем они выставили в реальности. В случае, если Французская Северная Африка переходит под контроль союзников, то силы союзников в Африке УВЕЛИЧИВАЮТСЯ. Какая польза от этого для Оси? Откуда там "иное" развитие событий возьмется.

Хотя бы потому что силы союзников будут меньше чем в 1942 в Тунисе, без американцев, по ходу Тунисской кампании им могут нанести поражение и серьезно затянуть бои в Африке.

>Е:
>Странно. Вообще-то британские силы в Египте ДВАЖДЫ в течение 1941 г одерживали победы. Сперва в начале года в ходе "Компаса", а затем в конце года. Непонятно, почему отвлечение сил Оси еще и на Французскую Северную Африку как-то ухудшит положение для британцев на ливийско-египетском ТВД.

Вы полагаете что британцы могли провести торч без ущерба для снабжения и пополнения армми в Египте?

> Это значит что подспорить в боях за Тунис все равно не могут, провести Крестоносец без подкреплений тоже не могут. Это значит Тобрук падет раньше.

>Е:
>Тобрук пал в 1942 г потому именно, что у Роммеля в тылу никакого "второго фронта" не было. А когда этот "второй фронт" в реальности возник, Оси сразу стало не то что до Египта, но даже и не до Ливии - лишь бы в Тунисе удержаться. Вы же предлагаете все это организовать для Оси пораньше.

Да с чего вдруг, если нет прорыва фронта и поражения в Египте? А на прорыв фронта у египетской армии банально не хватит сил.

>С уважением,