>пробелма в том как вы отреагировали на мой первый ответ.
Так вас интересуют реакции или содержание вопросов?
>Забавно что вам не нравится когда с вами общаются в том же стиле, как вы с другими,
1) С другими, это пока только с вами.
2) Читайте внимательно мое исходное сообщение - я допускаю, что вопросы заданы непонятно, но никакого "обидного стиля" для кого-то лично там нет. Почему-то кроме вас таких ответов не писал никто. Почему-то считаете себе в праве ответами давать понять что это вам это ничуть не надо - зачем тогда писать?
>ведь мой ответ - копия вашей реплики "Ежели нечего ответить - таки не отвечайте" :)
Мой ответ - это ответ на вашу фразу:
>И кто его мог расстреливать с 240м
Кто угодно.
Это очень обстоятельный ответ, подчеркивающий желание участвовать. Так как будто я к вам долго приставал с расспросами, а вы устало решили отделаться
общей фразой
А вам предложение подумать:
1) если вам тема неинтересна - не отвечайте
2) если тема интересна, но задаваемый вопрос не понятен - уточняйте
3) если уточнили или вопрос понятен - отвечайте
4) тема интересна, но на вопросы дилетанта отвечать лениво - не отвечайте
А вы начинаете с эмоций, а не от осознания - что вам в этом топике надо. Определитесь.
>Может это вы, а не я, перепутали форум с кухней ? :)
Отвечая не на вопрос (и не уточняя его), а реагируя на его форму (причем ничем не обидную для вас лично) именно вы и перешли к бытовому общению - соответственно и получили ответы, как в кухонной перепалке
>>Че к чему?
>Это к вашему вопросу:"Где протектирование баков?"
Вот это пример вашего подхода в данном топике - вопрос вам непонятен, вы начинаете нозить, но вы уточняете, что вам непонятно только с третьего захода:
>Вопрос совершенно не содержит информации о том что же вам конкретно непонятно относительно протектирования баков.
Если бы этот вопрос вы задали сразу - не тратили бы мое время на острение фраз
>Я старался, хотя понять что же вам не нравиться в протектировании баков было нелегко.
А вы не особо затруднялись, так как уточнение сформулировалось только с третьего раза, пока я не стал вас цеплять ответами. Первый ответ тогда зачем писали? Что хотели доказать? Если вам неохота затрудняться - не затрудняйтесь - я не в претензии
>Тогда этим людям видимо надо задавать свои вопросы в более простой и информативной для других людей манере.
Суть вашей претензии понятна, принимаю к сведению. Вопрос еще в том, что не все могут сформулировать вопрос так как удобно для ответа тем кто его знает. Посему некоторым специалистам (я не про вас) свойственен некий снобизм, мол правильно сначала научитесь задавать вопросы. Так вот таким снобоспецам можно рекомендовать читать Exetera - в высшей степени вежливый, терпимый, корректный и знающий человек
>А у вас видимо пристрастие изображать из себя жертву ? :)
Нет, это легкая ирония к людям, которые сами не могут дать себе отчет в том, зачем надо цеплять незнакомых людей, просто так, походя. После чего удивляться за их ответы. Допускаю, что это просто первая эмоциональная реакция. В результате обмена колкостями стороны либо разругиваются в хлам, искры раздора топчатся модераторами, что иногда кончается р/о. Все как обычно на форуме. А все почему - нежелание понимать друг друга, в результате конфликт. В нашем случае вы затеяли дискуссию даже не о какой-то т.з., а о том, что вас не устраивает форма вопросов
За информацию спасибо, интересно. Меня такое общение устраивает больше. Предлагаю такого же и придерживаться, дабы тратить время с пользой.
>Так вас интересуют реакции или содержание вопросов?
Я бы предпочел что бы ваши вопросы, если вас не затруднит, были более понятными, или хотя бы более развернутыми в дальнейшем.
>1) С другими, это пока только с вами.
Тем не менее в "других" вхожу и я.
>2) Читайте внимательно мое исходное сообщение - я допускаю, что вопросы заданы непонятно, но никакого "обидного стиля" для кого-то лично там нет. Почему-то кроме вас таких ответов не писал никто. Почему-то считаете себе в праве ответами давать понять что это вам это ничуть не надо - зачем тогда писать?
Своими ответами я пытался вам дать понять что ваши вопросы непонятны, может быть чуть-чуть в ироничном стиле, но не более того, если они показались вам в чём-то обидными обидными - нет проблем, я приношу вам свои извинения и ещё раз заверяю что не пытался вас обидеть.
>Это очень обстоятельный ответ, подчеркивающий желание участвовать. Так как будто я к вам долго приставал с расспросами, а вы устало решили отделаться.
Дело в том что его действительно мог расстреливать практически "кто угодно" и ваш вопрос звучал двусмысленно - то ли вы желаете что бы вам назвали точно тип самолёта, а может и фамилию летчика, дату и серийный номер самолёта (что практически невозможно, если не иметь доступа к немецким архивам, в которых каждая такая пленка аттрибутирована этими данными), то ли вам непонятно что это мог быть практически любой истребитель Люфтваффе.
>А вы начинаете с эмоций, а не от осознания - что вам в этом топике надо. Определитесь.
Эмоций в моём ответе было 0 целых, 0 десятых, кратким ответом я всего лишь пытался вам сказать что это вам надо определиться что же вы всё таки хотите узнать.
>>Может это вы, а не я, перепутали форум с кухней ? :)
>
>Отвечая не на вопрос (и не уточняя его), а реагируя на его форму (причем ничем не обидную для вас лично) именно вы и перешли к бытовому общению - соответственно и получили ответы, как в кухонной перепалке
Мои ответы были 100% по сути вопроса, прочитайте свои претензии выше - они сводятся к тому что я ответил слишком кратко, переход на личности произвели уже вы фразой:
Мне, лично, кажется что это вам надо задуматься о том что на люди приходят на форум отнюдь не только ради счастья иметь возможность ответить на ваши вопросы, эти люди вам ничего не должны и ваше требование что бы вам не писали кратких ответов, а исключительно развернутые, удовлетворяющие вас своей полнотой и размером может быть им не совсем понятно.
В дальнейшем, я думаю, вам имеет смысл сразу указывать в вопросе что ответ должен быть развернутым, может даже объективные критерии указывать, например "не менее 500 слов", это позволит мне например решить для себя есть ли у меня время и достаточно информации что бы написать требуемой вами широты ответ и если нет - не отвечать вам вообще и тем самым избегнуть вашего гнева.
Более того - надо отметить что краткость моих ответов происходила из краткости ваших вопросов, человек который не считает нужным потратить чуть-чуть времени что бы более-менее понятно сформулировать вопрос с моей точки зрения не должен рассчитывать и на подробные, развернутые ответы.
>Вот это пример вашего подхода в данном топике - вопрос вам непонятен, вы начинаете нозить, но вы уточняете, что вам непонятно только с третьего захода:
Мнее представляется что это вы должны уточнить что вам непонятно, а не играть в "а вот угадайте чего я хотел спросить", а кто не угадает - будет "редиской".
>Если бы этот вопрос вы задали сразу - не тратили бы мое время на острение фраз
Если бы сразу нормально задали вопрос, или хотя бы со второго раза - вы бы сэкономили время и мне и себе.
>А вы не особо затруднялись, так как уточнение сформулировалось только с третьего раза, пока я не стал вас цеплять ответами. Первый ответ тогда зачем писали? Что хотели доказать? Если вам неохота затрудняться - не затрудняйтесь - я не в претензии
То есть вопросы в такой форме вы задавли спецально, что бы "цеплять ответами" тех, кто с вашей точки зрения не "затрудниться" ответить вам достаточно с вашей точки зрения подробно ? :)
>Суть вашей претензии понятна, принимаю к сведению. Вопрос еще в том, что не все могут сформулировать вопрос так как удобно для ответа тем кто его знает.
Обычно те кто не могут сформулировать вопрос правильно, пытаются сформулировать его более объемно.
>Так вот таким снобоспецам можно рекомендовать читать Exetera - в высшей степени вежливый, терпимый, корректный и знающий человек
Ну я не претендую на звание такого вместилища добродетелей как ув. Exeter.
>Нет, это легкая ирония к людям, которые сами не могут дать себе отчет в том, зачем надо цеплять незнакомых людей, просто так, походя.
Ещё раз - я вас не цеплял, мои ответы были 100% по теме.
>После чего удивляться за их ответы.
Нельзя сказать что вы меня своей реакцией удивили, я уже достаточно долго общаюсь в сети.
> Допускаю, что это просто первая эмоциональная реакция.
Моя реакция не была эморциональной и 100% соотвествовала тому как вы задали ваши вопросы.
>В нашем случае вы затеяли дискуссию даже не о какой-то т.з., а о том, что вас не устраивает форма вопросов
Всё было наоборот - я ответил на ваши вопросы, меня их форма абсолютно устраивала.
После чего вы устроили дисскусию, так как форма моих ответов вас не устроила почему-то.
>Я бы предпочел что бы ваши вопросы, если вас не затруднит, были более понятными, или хотя бы более развернутыми в дальнейшем.
ОК
>Своими ответами я пытался вам дать понять что ваши вопросы непонятны, может быть чуть-чуть в ироничном стиле, но не более того, если они показались вам в чём-то обидными обидными - нет проблем, я приношу вам свои извинения и ещё раз заверяю что не пытался вас обидеть.
В свою очередь и я приношу свои извинения если обидел - сознательно не хотел
>Эмоций в моём ответе было 0 целых, 0 десятых, кратким ответом я всего лишь пытался вам сказать что это вам надо определиться что же вы всё таки хотите узнать.
Возможно, но мне это было не понятно
>"Ежели нечего ответить - таки не отвечайте"
Ну а где вы здесь усмотрели переход на личности?
Я что написал - вы badger ... и т.д?
>Мне, лично, кажется что это вам надо задуматься о том что на люди приходят на форум отнюдь не только ради счастья иметь возможность ответить на ваши вопросы, эти люди вам ничего не должны и ваше требование что бы вам не писали кратких ответов
Извините, и ниже в этом абзаце - не ко мне
>Более того - надо отметить что краткость моих ответов происходила из краткости ваших вопросов, человек который не считает нужным потратить чуть-чуть времени что бы более-менее понятно сформулировать вопрос с моей точки зрения не должен рассчитывать и на подробные, развернутые ответы.
Подход понятен
>Мнее представляется что это вы должны уточнить что вам непонятно,
Мой вопрос мне понятен, но если он непонятен окружающим, я об этом узнаю когда его задам - такое бывает
>а не играть в "а вот угадайте чего я хотел спросить", а кто не угадает - будет "редиской".
Я не имел таких целей. Вот вы решили поиграть? Вопрос вам не ясен, но вы заиграли в игру - каков вопрос-таков ответ и далее в двух словах дать понять, что вопрос не ясен. Вы можете мне ответить - зачем это вам?
>Если бы сразу нормально задали вопрос
Ну не связался у меня вопрос понятным для вас. Вы человек с правом на ошибку или робот?
>, или хотя бы со второго раза - вы бы сэкономили время и мне и себе.
Повторение моих аргументов - вы сформулировали что вам не ясно с третьего захода
>То есть вопросы в такой форме вы задавли спецально, что бы "цеплять ответами" тех, кто с вашей точки зрения не "затрудниться" ответить вам достаточно с вашей точки зрения подробно ? :)
Извраты не по моей части. Я вообще пишу редко, мне больше интересно читать
>Обычно те кто не могут сформулировать вопрос правильно, пытаются сформулировать его более объемно.
Я задал необычно - ну и что?
>Ну я не претендую на звание такого вместилища добродетелей как ув. Exeter.
Может зря не претендуете?
>Ещё раз - я вас не цеплял, мои ответы были 100% по теме.
Ну только чуть-чуть в ироничном плане, да?
>Нельзя сказать что вы меня своей реакцией удивили, я уже достаточно долго общаюсь в сети.
Ну я не ставил целью вас удивлять
>Моя реакция не была эморциональной и 100% соотвествовала тому как вы задали ваши вопросы.
Ну только опять чуть-чуть в ироничном плане
>После чего вы устроили дисскусию, так как форма моих ответов вас не устроила почему-то.
Мы болеем одной чертой - хочется оставить за собой последнее слово - поэтому и ходим сюда, хотя ветка уже готова уйти в архив