От Cat
К Дмитрий Козырев
Дата 12.09.2006 17:14:45
Рубрики Суворов (В.Резун);

Смотря как трактовать

>
>>===Это утверждение принадлежит Жукову Г.К. (см. майские Соображения)
>
>Этого утверждения там нет.

===Ну да, опять пойдут байки о миролюбивом Сталине, который не мог замарать белость и пушистость СССР нарушением пакта и дал отлуп предложениям своего же Генштаба? Почему тогда Жукова не снял за такую крамолу?
От Дмитрий Козырев
К Cat (12.09.2006 17:14:45)
Дата 12.09.2006 17:21:31

Напрямую, без фантазий.

>>
>>>===Это утверждение принадлежит Жукову Г.К. (см. майские Соображения)
>>
>>Этого утверждения там нет.
>
>===Ну да, опять пойдут байки

Вами высказан тезис, что в майских "соображениях" содержится утверждение о том, что СССР готов напасть после 22 июня 1941 г.
Повторяю : подобного утверждения там не содержится.

Дабы избежать дальнейшей безсмысленой переписки добавлю - в Соображениях ровно наоборот - предлагается ряд мероприятий, которые необходимо провести для достижения данной готовности.
От Cat
К Дмитрий Козырев (12.09.2006 17:21:31)
Дата 12.09.2006 19:23:32

Можно по разному понимать...



>Дабы избежать дальнейшей безсмысленой переписки добавлю - в Соображениях ровно наоборот - предлагается ряд мероприятий, которые необходимо провести для достижения данной готовности.

====...фразу "Готов напасть...". Не только как "подготовлен к нападению", но и как "имеет желание напасть". Во втором значении Жуков пишет явно, в первом - Жуков утверждал, что можно упредить противника в развертывании, т.е. подготовиться к своему наступлению до развертывания противника. Таким образом, осталось предположить, каким виделся этот срок Жукову. Этот срок виделся явно не до 42 года и даже явно не до сентября 41-го. А как раз "после 22 июня" (поскольку "после" понятие растяжимое)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (12.09.2006 17:21:31)
Дата 12.09.2006 18:09:52

Re: Напрямую, без...

В первой публикации майского плана Генштаба в 1993 г. Ю.А. Горьков заверил читателей "Новой и новейшей истории", что в журнале приведен полный текст подлинного документа, хранящегося в Центральном архиве Министерства обороны, на который он и сослался в публикации: ЦАМО, ф. 16, оп. 2951, д. 237, л. 1-15 [98]. В вышедшей в 1995 г. книге он вновь публикует майский план со ссылкой на тот же архивный источник [99], но документ уже выглядит несколько иначе: в его тексте можно обнаружить свыше десятка изменений - от буквенных до смысловых. Так, например, на нем появилась дата "15 мая", из пункта 1 исчезла фраза "по данным Разведывательного управления Красной Армии". Целиком опущено (под предлогом "неразборчивости") весьма важное положение документа: "Ближайшая задача - разгромить германскую армию восточнее р. Висла и на Краковском направлении, выйти на pp. Нарев, Висла и овладеть районом Катовице" и т.д.
Однако на этом дело не кончилось. В статье Ю.А. Горькова и Ю.Н. Семина, опубликованной в 1997 г., говорится уже о том, что стратегический план по состоянию на 15 мая 1941 г. был уточнен, причем из его содержания "был изъят раздел о нанесении упреждающего удара (Выделено мною. - П.Б.), а оборонные мероприятия сохранены Сталиным лишь по настоянию наркома обороны и начальника Генштаба" [100]. При этом архивный источник указывается тот же, что и в ранее рассмотренных публикациях. Невозможно поверить, что в архиве на одних и тех же листах изложены 3 варианта одного документа, причем последний принципиально отличается от первых двух тем, что не содержит положения об упреждающем ударе Красной армии. А это значит, что спорить больше не о чем...
http://sscadm.nsu.ru/deps/hum/kirillov/ref-liter/bobylev-00.html

Alexej