От Harkonnen
К Василий Фофанов
Дата 13.09.2006 20:24:34
Рубрики Танки;

Re: Я конечно

>>в том числе и лично А.Морозов.

Интересно в чем же?
От Выстрел
К Harkonnen (13.09.2006 20:24:34)
Дата 13.09.2006 23:56:11

Re: Я конечно

>>>в том числе и лично А.Морозов.
>
>Интересно в чем же?

Например, в том, что всеми правдами и неправдами перетягивал "одеяло" (финансирование на проведение перспективных работ) на себя в течение 10 лет, хотя Т-64 упорно не сдавал.
Что в том числе при его участии принятие на вооружение танка Т-62 было отсрочено почти на 3 года.
От Harkonnen
К Выстрел (13.09.2006 23:56:11)
Дата 14.09.2006 00:02:45

Re: Я конечно


>Например, в том, что всеми правдами и неправдами перетягивал "одеяло" (финансирование на проведение перспективных работ) на себя в течение 10 лет, хотя Т-64 упорно не сдавал.

В чем тут проблема? Вы хотели, чтобы финансы еще на этапе проектирования распределили между 3-4 КБ и каждый выкатил свой Основной танк?

>Что в том числе при его участии принятие на вооружение танка Т-62 было отсрочено почти на 3 года.

Аргументируйте.
От Выстрел
К Harkonnen (14.09.2006 00:02:45)
Дата 14.09.2006 01:29:54

Re: Я конечно


>>Например, в том, что всеми правдами и неправдами перетягивал "одеяло" (финансирование на проведение перспективных работ) на себя в течение 10 лет, хотя Т-64 упорно не сдавал.
>
>В чем тут проблема? Вы хотели, чтобы финансы еще на этапе проектирования распределили между 3-4 КБ и каждый выкатил свой Основной танк?

В том, что при Сталине Финансы, что выделяли на проектирование новой машине получали ВСЕ КБ, занятые в конкурсной работе. Тут же - финансы получал только Харьков, хотя в течение больше 10 лет на вооружение принмиались только тагильские машины. Почему?

>>Что в том числе при его участии принятие на вооружение танка Т-62 было отсрочено почти на 3 года.
>
>Аргументируйте.

Что значит "аргументируйте"? Может, вы аргументируете, почему на отчете по испытаниям Т-62 за подписью А.Морозова сделана приписка, что поломка в ходе испытаний (кстати, помните, что там сломалось?) - есть следствие многочисленных ошибок, допущенных в проектировании (предвосхощу вопрос. Указанный очет я видел своими глазами), после чего Т-62 был отправлен на доработку, а потом его приняли БЕЗ ДОРАБОТОК по личному распоряженибю Полубоярова? А хотите я озвучу вам слова испытателей из Кубинки (не генералов из Тагила), почему оная приписка была сделана? И еще не напомните случай, когда один из члеонов комиссии был генеральным конструктором конкурирующей фирмы? Мне известны случаи, когда ОБА (или три) генеральных, делающих машину по конкурсу, включались в состав комиссии, но не так, как с Т-62.
От Harkonnen
К Выстрел (14.09.2006 01:29:54)
Дата 14.09.2006 17:07:51

Re: Я конечно


>В том, что при Сталине Финансы, что выделяли на проектирование новой машине получали ВСЕ КБ, занятые в конкурсной работе. Тут же - финансы получал только Харьков, хотя в течение больше 10 лет на вооружение принмиались только тагильские машины. Почему?

Какие тагильские машины? - Т-62?
От tsa
К Harkonnen (14.09.2006 17:07:51)
Дата 14.09.2006 17:42:41

Re: Я конечно

Здравствуйте !

>Какие тагильские машины? - Т-62?

Морозовский концепт и Т-55 проиграл.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (14.09.2006 17:42:41)
Дата 14.09.2006 17:48:34

Re: Я конечно

>Морозовский концепт и Т-55 проиграл.

Кто кому проиграл, вы бы пояснее.
От tsa
К Harkonnen (14.09.2006 17:48:34)
Дата 14.09.2006 17:57:31

Поясняю.

Здравствуйте !

>Кто кому проиграл, вы бы пояснее.

В 1957 году 430 проиграл 155-му.

Сансаныч пилил идею "принципиально нового танка" с 52-го по 69-й. А всё это время страну танками обеспечивал Карцев.

Я не то чтобы против Т-64, но затраченный срок, вбуханные деньги и дорогой малотехнологичный результат вызывает изрядное непонимание.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (14.09.2006 17:57:31)
Дата 14.09.2006 18:33:24

Re: Поясняю.

>В 1957 году 430 проиграл 155-му.

ну-ну....
В 1957 году были изготовлены опытные образцы, в 1958 году проведены испытания, совместно с разработанным КБ № 520 танком «Объект 140». Харьковский танк достойно прошел испытания и был рекомендован к принятию на вооружение.

>Сансаныч пилил идею "принципиально нового танка" с 52-го по 69-й. А всё это время страну танками обеспечивал Карцев.

Это гнусное лицемерие просто ,какими танками страну он обеспечивал? - Т-55 это просто незначительное совершенствование Морозовского Т-54.

>Я не то чтобы против Т-64, но затраченный срок, вбуханные деньги и дорогой малотехнологичный результат вызывает изрядное непонимание.

Просто это требовало времени большего чем рассчитывали, а это привело к тому ,что деструктивные элементы начали проталкивать свои проекты.
От tsa
К Harkonnen (14.09.2006 18:33:24)
Дата 14.09.2006 18:42:24

Re: Поясняю.

Здравствуйте !

>В 1957 году были изготовлены опытные образцы, в 1958 году проведены испытания,

Если уж уточнять, то госиспытания 430-го шли с октября 57-го.
В том-же 57-м госиспытания пршел и 155-ый.

>Харьковский танк достойно прошел испытания и был рекомендован к принятию на вооружение.

При сопоставлении 430 и 155, харьковский танк показал преимущество в ходовых качествах, но сильно проиграл по цене и возможности освоения. Военные выбрали 155 и как показало время не зря.

>Это гнусное лицемерие просто ,какими танками страну он обеспечивал? - Т-55 это просто незначительное совершенствование Морозовского Т-54.

Это реальные танки, а не навороченные концепты, которые не смотря на пафосное сравнени с Т-34, так и не стали самым массовым танком Советской Армии.

>Просто это требовало времени большего чем рассчитывали, а это привело к тому ,что деструктивные элементы начали проталкивать свои проекты.

Просто "конструктивные элементы" не могли сделать вовремя и по приемлемой цене.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (14.09.2006 18:42:24)
Дата 14.09.2006 18:51:59

Re: Поясняю.


>При сопоставлении 430 и 155, харьковский танк показал преимущество в ходовых качествах, но сильно проиграл по цене и возможности освоения. Военные выбрали 155 и как показало время не зря.

Морозов сам был против пр-ва 430, он настивал на новом танке. Ваше утверждение ,что в 1957 году "430 проиграл 155-му" - ерунда. Не проигрывал он ему, он испытывался с предложенным Карцевым «Объектом 140», который не выдержал испытания.

>Это реальные танки, а не навороченные концепты, которые не смотря на пафосное сравнени с Т-34, так и не стали самым массовым танком Советской Армии.

Что это? Какие танки? - Т-55 вы собираетесь приписывать Карцеву? Это на 90 процентов Морозовская разработка.

>Просто "конструктивные элементы" не могли сделать вовремя и по приемлемой цене.

Так всегда с новыми изделиями. Нежелание думать ,развиваться и рисковать сейчас пытаются приписать кое кому как достижение.
Дешевле вообще было бы на конной тяге с луками воевать. Новое поколение задаром не бывает.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (13.09.2006 20:24:34)
Дата 13.09.2006 23:46:17

Re: Я конечно

>Интересно в чем же?

Много в чем. В том что затянул сдачу Т-64 больше любых приличий. Что 10 лет кормил военных байками "вот-вот, уже почти сейчас". Что витал в небесах и разработал чуждый Советскому Союзу танк, который можно было в том виде в каком Морозов его создал производить в единственном месте в стране в количествах уступающих потребностям в несколько раз.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (13.09.2006 23:46:17)
Дата 13.09.2006 23:55:35

Re: Я конечно

>Много в чем. В том что затянул сдачу Т-64 больше любых приличий. Что 10 лет кормил военных байками "вот-вот, уже почти сейчас". Что витал в небесах и разработал чуждый Советскому Союзу танк, который можно было в том виде в каком Морозов его создал производить в единственном месте в стране в количествах уступающих потребностям в несколько раз.

Так же можно сказать что Т-34 чуждый Советскому Союзу танк, производили бы какой-то т-26 или бт и все в порядке.
От Выстрел
К Harkonnen (13.09.2006 23:55:35)
Дата 14.09.2006 01:40:20

Re: Я конечно

>>Много в чем. В том что затянул сдачу Т-64 больше любых приличий. Что 10 лет кормил военных байками "вот-вот, уже почти сейчас". Что витал в небесах и разработал чуждый Советскому Союзу танк, который можно было в том виде в каком Морозов его создал производить в единственном месте в стране в количествах уступающих потребностям в несколько раз.
>
>Так же можно сказать что Т-34 чуждый Советскому Союзу танк, производили бы какой-то т-26 или бт и все в порядке.

Нет. Т-34 НЕ БЫЛ чуждой СССР машиной. Его всей страной делали. А вот Т-26 и ЮТ были таки иностранными, но тоже всей страной доводили их. Так во времена Сталина Т-64 родиться ну никак не мог. Впрочем, и Т-72 тоже. :) Родился бы какой-нибудь Т-68 64+(72-64)/2=68, что было более разумно. Но Харьков и Тагил предпочли тянуть каждый одеяло на себя. Так что оба занимались некрасивой деятельностью, работая на врага в условиях войны (подрывали нашу экономику). :)

Так что в истории появления Т-64 я считаюб преступниками обе стороны. И оба танка от этого - плохими.

В нашей истории уже был такой случай. КБ ЧКЗ и опытного завода № 100 разработали в 1944-м каждый свою версию модернизации ИС-2. Но это не привело к параллельному выпуску двух тяжелых танков со схожими ТТХ. Денежки тогда считали. И родился таки ИС-3. Так что в очередной раз пожалеешь, что с уходом Сталина и приходом Головозадницы начался "новый порядок" в танковых войсках, отголоски которого дедушке Лёне потом искоренить как-то не склалось :)