>В 1957 году были изготовлены опытные образцы, в 1958 году проведены испытания,
Если уж уточнять, то госиспытания 430-го шли с октября 57-го.
В том-же 57-м госиспытания пршел и 155-ый.
>Харьковский танк достойно прошел испытания и был рекомендован к принятию на вооружение.
При сопоставлении 430 и 155, харьковский танк показал преимущество в ходовых качествах, но сильно проиграл по цене и возможности освоения. Военные выбрали 155 и как показало время не зря.
>Это гнусное лицемерие просто ,какими танками страну он обеспечивал? - Т-55 это просто незначительное совершенствование Морозовского Т-54.
Это реальные танки, а не навороченные концепты, которые не смотря на пафосное сравнени с Т-34, так и не стали самым массовым танком Советской Армии.
>Просто это требовало времени большего чем рассчитывали, а это привело к тому ,что деструктивные элементы начали проталкивать свои проекты.
Просто "конструктивные элементы" не могли сделать вовремя и по приемлемой цене.
>При сопоставлении 430 и 155, харьковский танк показал преимущество в ходовых качествах, но сильно проиграл по цене и возможности освоения. Военные выбрали 155 и как показало время не зря.
Морозов сам был против пр-ва 430, он настивал на новом танке. Ваше утверждение ,что в 1957 году "430 проиграл 155-му" - ерунда. Не проигрывал он ему, он испытывался с предложенным Карцевым «Объектом 140», который не выдержал испытания.
>Это реальные танки, а не навороченные концепты, которые не смотря на пафосное сравнени с Т-34, так и не стали самым массовым танком Советской Армии.
Что это? Какие танки? - Т-55 вы собираетесь приписывать Карцеву? Это на 90 процентов Морозовская разработка.
>Просто "конструктивные элементы" не могли сделать вовремя и по приемлемой цене.
Так всегда с новыми изделиями. Нежелание думать ,развиваться и рисковать сейчас пытаются приписать кое кому как достижение.
Дешевле вообще было бы на конной тяге с луками воевать. Новое поколение задаром не бывает.