От alex63
К Любитель
Дата 14.09.2006 17:30:45
Рубрики WWII; Байки;

Отжыг

>Оказывается при помощи штрафбатов обезвреживали не только противопехотные, но и противотанковые мины.
> http://brusilov-14.livejournal.com/33804.html#comments
В начале позволю привести собственный перевод из мемуаров Эйзенхауэра "Крестовый поход в Европу":
Немецкие минные поля, прикрываемые огнем обороняющихся, были тактическими препятствиями, которые приводили к большим потерям и к задержкам нашего продвижения. Прорыв через них всегда представлял для нас большие трудности, даже при том, что наши инженеры-саперы изобрели всевозможные механические устройства, позволяющие безопасно уничтожать мины. Маршал Жуков поделился со мной своим опытом, который приблизительно был следующим. "Существуют два вида мин. Один - это противопехотные, другой - противотанковые. Когда мы подходили к минному полю, наша пехота продолжала атаку точно также, словно минного поля не было. Потери, которые мы несли от противопехотных мин мы полагали равными тем, которые мы бы понесли от пулеметного и артиллерийского огня, если бы немцы решили оборонять этот участок сильными войсковыми подразделениями вместо минных полей. Атакующая пехота не подрывалась на противотанковых минах, так что после преодоления такого минного поля они захватывали плацдарм, после чего подходили наши саперы и прокладывали проходы, по которым могла пройти наша техника".
Смысл в чём - если минное поле не обороняется извне, то не трудно вызвать сапёров и разминировать хотя бы проходы. Если же обороняется (а это было как правило), то не лучше ли пехоте (аналог "штурмовой группы") одним броском, пусть и с потерями, преодолеть его и захватить (удержать) плацдарм для разминирования проходов противотанковых мин и подхода бронетехники. Или лучше дождаться, к примеру, артударами, где предполагается прорыв и позволить противнику перебросить на этот участок резервы. В каком случае будут выше потери? Вот о чём говорил Жуков Эйзенхау... Айку, но тот то ли "ниасилил", то ли схалтурил переводчик. Определённо об этом сказать нельзя.

>На сайте о Дарвиновских премиях действительно написано про противотанковую мину.
> http://darwinawards.com/darwin/darwin1999-07.html
>Their companionable arguing continued for hours, until one man pulled out a 25-year-old unexploded anti-tank mine found in his backyard.
А это была немецкая мина времён WWII? Точно? Просто как-то логически не вяжется трата противотанковой мины на простого пехотинца.

>Так что всё... Очередное зверство режЫма разоблачено...
Я, я, сферский сталлинннский решыым.

С Дону выдачи нету
От i17
К alex63 (14.09.2006 17:30:45)
Дата 14.09.2006 21:46:05

Re: Отжыг

>А это была немецкая мина времён WWII? Точно? Просто как-то логически не вяжется трата противотанковой мины на простого пехотинца.

Немецкие мины, если склероз не изменяет, имели усилие срабатывания 100-150 кГс. Так что, если подпрыгнуть и человек тяжелый - может и сработать.
От alex63
К i17 (14.09.2006 21:46:05)
Дата 15.09.2006 08:56:16

От 200. Встречал неоднократно в литературе. (-)
От СБ
К alex63 (14.09.2006 17:30:45)
Дата 14.09.2006 19:52:41

А что, вообще говоря, мешало Эйзенхауэру просто выдумать весь разговор?

Холодная война, всё такое... Фантазия у мемуаристов может разгораться и при меньших к тому поводах.
От Evg
К СБ (14.09.2006 19:52:41)
Дата 15.09.2006 09:38:51

Re: Из приведёного текста не видно оценки Айком жуковской методы

Т.е. он пишет что испытывал проблемы с немецкими минными полями. При обсуждении этого с Жуковым тот поделился советским опытом. При этом цель методы была в минимизации общих потерь.
У меня сложилось впечатление что как раз Эйзенхауэр, как специалист, вполне адекватно воспринял наличие у русских такой тактики, безо всяких отсылок к кровавому режиму.
Все инсинуации ИМХО есть более поздние измышления менее компетентных деятелей.
От alex63
К Evg (15.09.2006 09:38:51)
Дата 15.09.2006 10:44:00

Это дальше по тексту

>У меня сложилось впечатление что как раз Эйзенхауэр, как специалист, вполне адекватно воспринял наличие у русских такой тактики, безо всяких отсылок к кровавому режиму.
К сожалению, нет книги под рукой, но по памяти там дальше идёт речь о шоке, который испытал Айк от таких методов преодоления минных полей. Я точно помню, что там была фраза "I was shocked...", т.е. я был шокирован. Поэтому я и написал выше по ветке, что либо Айк "ниасилил" жуковскую логику, либо напортачил переводчик, через которого они общались.

>Все инсинуации ИМХО есть более поздние измышления менее компетентных деятелей.
Инсинуации идут от непонимания. Жуков прав - лучше преодолевать минные поля с ходу, против неподготовленного противника. Если остановиться и начать разминирование артогнём (или спецтехникой, как амы), то противник усилит участок и потери будут гораздо выше.

С Дону выдачи нету
От Evg
К alex63 (15.09.2006 10:44:00)
Дата 15.09.2006 11:38:42

Re: Тогда это скорее всего политика

>>У меня сложилось впечатление что как раз Эйзенхауэр, как специалист, вполне адекватно воспринял наличие у русских такой тактики, безо всяких отсылок к кровавому режиму.
>К сожалению, нет книги под рукой, но по памяти там дальше идёт речь о шоке, который испытал Айк от таких методов преодоления минных полей. Я точно помню, что там была фраза "I was shocked...", т.е. я был шокирован. Поэтому я и написал выше по ветке, что либо Айк "ниасилил" жуковскую логику, либо напортачил переводчик, через которого они общались.

Вряд ли в переводчики брали кого попало. Да и не понять логику он тоже вряд ли мог. Амы сами проделывали аналогичные "бесчеловечные" фокусы несколько в иных областях военного дела.
Просто после войны надо было написать про загадочных русских, желательно злых. Вот и "вспомнил".