От Dargot
К Рядовой-К
Дата 13.09.2006 03:36:20
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Наконец-то:).

Приветствую!

>------------------------------------
>В управлении батальона достаточно иметь чуть больше 20 чел. Вот возможный вариант Управления танкового батальона:

Я так понимаю, ты не стал совмещать должности, когда, например, командир взвода связи одновременно является зам НШ по связи?

>Командир батальона (пополк.)
>Зам. командира б-на (майор)
>Начальник штаба (майор)
>Зам. ком. бат. по артиллерии (майор)
>Зам. ком. бат. по боевой подготовке (капитан)
>Зам. ком. бат. вооруж. и тех. (капит.)
>Зам. ком. бат. воспитат. работе (капит.)
>Зам. нач. штаба – 1-й дежурный офицер (капитан)
>Пом. нач. штаба – 2-й дежурный офицер (ст.лейт.)
>ЗНШ по связи (капит.)
>ЗНШ по разведке (капит.)
>Нам. мед. службы бат-на (капит.)
>Нач. снабжения – зам. КБ по тылу (капит.)
>Нач. инженерной службы (капит.)
>Инструктор по ЗОМП (прап.)
>Старшина батальона (прап.)
>Пом. старшины по админ. учёту л/с (прап.)
>Планшетист - оператор ЭВМ (серж.)
>Пом. зам. по воспит. работе - Психолог батальона (гражд.)
>1-й Писарь-делопроизводитель (гражд.)
>2-й Писарь-делопроизводитель (гражд.)

Я бы, все таки, добавил еще с пяток прапорщиков-специалистов в подчинение НШ и ЗНШ по разведке, а также добавил отдельного офицера. предназначенного для координации всех средств огневого поражения противника - своих, приданых, поддерживающих, авиации...

>Считаю важным особо отметить, что уже в батальоне следует отделить группу командира (КНП, подвиж. КНП) и ЦУБД бат-на (КП). В новом БУСВ, к сожалению, пока остался только старый КНП.
 Да, это обязательно.

>Есть мнение считать различными административную ОШС батальона и боевую. Боевая ОШС это есть БТГ 9или, что, ИМХО, более соответствует отечественной практике – БТО, те. отряд, а не группа).
>Смешивать их не стоит. Стоит максимально возможно их сблизить. Но – знай меру. Т.е. – это должно быть строго лоичным.
>Наличие в вашей структуре батальона некоторых подразделений вызывает моё несогласие. А именно.


>Мотострелковая рота.
>Нечего ей делать в ТБ. Административно рота должна быть в МСБ бригады. Оттуда она будет или не будет придаваться в ТБ.
 Скажем так, в каких видах боя тб не нуждается в поддержке мср?

>Сапёры.
>Вы и Козырев совершенно правы, когда утверждаете, что сапёры в батальонах нужны постоянно. Однако, дело в том, что в разные моменты нужны разные инженерные подразделения. Т.е., то бату нужны БРМ-3 – то нет, то надо запас мин и ГМЗ – то нет. Я к чему веду – батальону в разные моменты необходимо придавать различные сапёрные подразделения которые стоит именовать, к примеру – инженерно-сапёрной группой. Её состав – имеет основу (тот же исв), но в остальном он переменен.
 Ну так вот эту основу я и предлагаю впихнуть в тб.

>Разведчики.
>Примерно таже картина. ТБ получает (но получает в обязательном порядке!) некий разведорган (или несколько таковых) - по необходимости.
>Однозначно согласится нужно только с тем, что общее колич. развдки должно быть резко увеличено. Разведбат в бригаде нужен обязательно. Возможный его состав я уже как-то постил (как и организацию бригады).

>Лёгкие танки либо не нужны, либо их даже желательность спорна. БРМки и так вполне могут иметь весь необходимый комплекс вооружения для борьбы с разведкой противника, в т.ч. и с бронецелями.
 Хммм... Можно согласиться.

>Наличие в ОШС развед.-десант. (глубинной разведки?) взвода вообще нонсенс. Это, извини, из серии "Остапа – несло"(С) Задачи пешей разведки выполнят спешенные разведчики из бронеразведывательных подразделений и мотострелки.
 Их наличие было навеяно организацией разведвзвода в армии США 1970-х - секция легких танков, секция развед БТР, мотопехотное отделение.
По сути, я повторил то же, но не на взводном, а на ротном уровне.

>Зенитчики.
>Идентично. Всех необходимо административно объеденить в ЗРП или "бригадную группу ПВО".
 Не могу согласиться с тем, чтобы оставит батальон совсем без ПВО.

>И были забыты СЗРК Стрела-10 (модернизированные) – они всяко лучше ПЗРК.

>Вообще-то, весьма полезно в дополнение к "Тунгускам" поставить новую ЗСУ – подешевле, но лучше защищённую; вооружённую 2 30-мм автоматами как у Тунгуски (2А38М) но с упрощённым комплексом наведения (тепловизор "Феникс" и автомат сопровождения). Можно добавить пусковые модули "Стрелец" для ЗУР "Игла" (в перспективе гиперзвуковая ЗУР "Сосна-Р" с лазерно-лучевым управлением).
>Поясню. ЗСУ должэны при наступлении следовать рядом со вторым эшелоном батальона, т.е. на удалении не более 2-3 км от первого. А это зона высокой вероятности поражения ЗСУ огнём прямой наводки. "Тунгуска" же, крайне маложивуча – выводится из строя чуть любой мелочью. Жалко терять просто так столь дорогую машинку.
 Интересная идея. Согласен с наличием такой штуки в батальоне вместо "Тунгуски"

>Во всех указанных случаях, обеспечивается принципиально лучшая боевая подготовка.
 За счет объединения всех подразделений боевого обесречения на бригадном уровне? Но тогда хужшее взаимодействие с подразделениями, которые они должны обеспечивать.

>--------------------------------------
>В ТБ лучше иметь 4-ре ТР. Это быстро выясняется когда начинаешь рисовать схемы боевого порядка бригады в различных ситуациях.
 Поясни:).

> Да и чисто теоретически, большее количество подразделений обеспечивает большую гибкость в формировании боевого порядка.

>Численность танков в роте/взводе не принципиальна. 3 или 4 танка во взоде это вопрос боевой устойчивости и итоговой цифры в числа танков в батальоне/бригаде. По моему мнению 4 танка в наст. условиях будет правильней иметь чем три.

>----------------------------------------
>Количество танков в ТР батальона у Даргота определено как 42 ед. +2 ком. танка + 6 ед. в разведке. Как я уже говорил – разведку вычитаем по организационным соображениям. Получаем только 44 танка. Этого не мало, но т.к. лучше иметь больше ТР, то получим 58 танков в батальоне. Итого в 3-х ТБ бригады будет 174 танка. С учётом танков в ОРБ бригады – до 190 ед. во всей бригаде.
>Так будет лучше. Поясню. Это даст возможность двум ТБ наступающим на НСОУ достаточно сил для сокрушения обороняющегося батальона первой позиции пр-ка и для продолжения наступления вглубь. Т.е. самостоятельно (ну почти) выполнить ближайшую задачу бригады (свои ближ. и последующую). При меньшем числе машин это становится трудновыполнимым – потому у нас БП полка строился при наступлении не менее чем в два эшелона при 1 тб во втором эшелоне. При моём подходе, 3-й тб, не находящийся на НСОУ может как выводится во 2-й эшелон, так и выполнять другую задачу – прикрывать остальной участок действий бригады и даже наступать (ибо тоже не слаб).

Я, поначалу, хотел добавить в тб четвертую тр, но, во первых, решил избежать чрезмерного раздувания подразделний, подчиненных командиру тб, во вторых - вспомнил про роту БМПТ - 42 танка в ротах да 14 БМПТ...

>Необходимость в тяжёлой БМП с танковым уровнем защиты для меня спорна. Точнее, при наличии БМПТ необходимость в таковой отпадает, т.к. БМПТ выполняют большую часть объёма задач ранее возлагавшихся на БМП и мотопехоту. Т.е. БМП будут следовать чётко во 2-м эшелоне наступающей группировки поддерживая его огнём,
 На каком расстоянии?

> с резким броском вперёд и высадкой мотопехоты при подходе первой атакующей волны к непосредственно к позициям пр-ка. Огневые средства пр-ка, при этом, можно быть на 100% уверенным, будут прежде всего бороться с нашими танками и БМПТ, а значит внимание к БМП будет серьёзно ослаблено. Это должно резко снизить возможные потери в БМП.
 А вот не уверерен... В таких условиях противник может "уделить" основное внимание БМПТ и БМП, рассчитывая после разобраться с танками.

>Артиллерия
>Если уж хочется иметь в батальоне 12 САО, то лучше их объединить в две батареи по 6 САО. А в составе бата иметь взвод управления огнём непосредственно под начартом/ЗКБ по арт. Но вообще-то, для тб это занапто много. ТБ запросто можно ограничить 6-ю САО.
 Не получается. Если бригада - это, условно говоря, полдивизии, мы и артиллерию в ней должны иметь соответствующую. А вот мало у нас ее в бригаде -нужно часть в батальонах иметь.

>Я сейчас сомневаюсь в необходимости 120-мм САО "Вена". На складах имеются сотни и сотни 122-м СГ 2С1 "Гвоздика". На 2С1 можно провести минимальную модернизацию – прежде всего установка элементов АСУО – и всё, готовая САО для "новых батальонов". Причём, в два раза более дальнобойная чем "Вена". И вообще, боюсь что 8,5 км дальность обычным снарядом для батальонной САО уже маловато.
"Вена" имеет максимальную дальность стрельбы 13 км.
http://motovilikha.perm.ru/oboronnaya/orudie/
Хотя, честно говоря, мне значительно больше нравится AMOS:
http://www.bellum.nu/armoury/PHSSG120AMOS.html

За счет отказа от стрельбы прямой наводкой мы, при той же дальности в 13 км, получаем фантастическую скорострельность в 26 выстрелов за первую минуту боя!
Батарея в 12 таких минометов способна выпустить порядка 300 мин в минуту, что, при снаряжении их КОБЭ, дает возможность раскидать порядка 10.000 КОБЭ в течение одной минуты, т.е. вывести из строя практически всю бронетехнику противника на площади гектар в 20.

>А вы задумывались что 4 ПРП артбатреи полностью дублируют 4 станции техразведки вТСР РР?;))

Задумывался. Ровнов такой же степени, в которой танки линейных рот дублируют танки развед. взвода... ПРП артбатареи предназначены для действий непосредствено в боевых порядках танков и имеют аналогичное танкам бронирование.

С уважением, Dargot.
От Иван Уфимцев
К Dargot (13.09.2006 03:36:20)
Дата 14.09.2006 15:21:12

Re: Наконец-то:).

Dargot wrote:

> Интересная идея. Согласен с наличием такой штуки в батальоне вместо "Тунгуски"

Можно сделать ещё 1 (один) шаг. Эта "малая ЗСУ" подозрительно похожа на
БМПТ. Ну так и сделать универсальную, с возможностью рпботать с внешним
целеуказанием.


> С уважением, Dargot.


--
CU, IVan
От Dargot
К Иван Уфимцев (14.09.2006 15:21:12)
Дата 15.09.2006 03:18:56

Re: Наконец-то:).

Приветствую!

> Можно сделать ещё 1 (один) шаг. Эта "малая ЗСУ" подозрительно похожа на
>БМПТ. Ну так и сделать универсальную, с возможностью рпботать с внешним
>целеуказанием.

У этого "малого ЗРАК" львиная доля стоимости - в СУО, а Вы предлагаете усложнить и так недешевую СУО БМПТ...

С уважением, Dargot.
От Рядовой-К
К Dargot (15.09.2006 03:18:56)
Дата 15.09.2006 15:19:04

Re: Наконец-то:).

>Приветствую!

>> Можно сделать ещё 1 (один) шаг. Эта "малая ЗСУ" подозрительно похожа на
>>БМПТ. Ну так и сделать универсальную, с возможностью рпботать с внешним
>>целеуказанием.
>
> У этого "малого ЗРАК" львиная доля стоимости - в СУО, а Вы предлагаете усложнить и так недешевую СУО БМПТ...

Имеющееся СУО БМП-4 обладает резко повышенными зенитными свойствами. Думаю, что СУО БМПТ имеет уж точно не меньший уровень. А благодаря не одной 30-мм АП, а двум - соответственно и ещё более высокими зенитными свойствами. Это вполне позволяет ей на марше, в расположении на месте - в общем во всех случаях когда БМПТ не выполняет своей главной функции - выполнять функции вспомогательного средства ПВО.
Цеплять на БМПТ ещё и ЗРК с соответствующими усложнениями СУО смысла никакого нет. Во-первых - некуда. Во-вторых они слишком уязвимы для зоны в которой БМПТ действуют по своему прямому назначению.
-----------------
Кстати, такой простой зенитный комплекс уже есть - "Феникс" выпоняемы на базе БТР-80 или "Водника". Правда там нету АП...


Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Рядовой-К
К Dargot (13.09.2006 03:36:20)
Дата 13.09.2006 14:15:51

Re: Наконец-то:).

>В управлении батальона достаточно иметь чуть больше 20 чел. Вот возможный вариант Управления танкового батальона:

>Я так понимаю, ты не стал совмещать должности, когда, например, командир взвода связи одновременно является зам НШ по связи?

Нет не стал. Объём необходимых мероприятий по обеспечению связи сильно возрос. Кроме того, офицер может заболеть, быть ранен, погибнуть наконец – кто тогда будет осуществлять весь тот объём? Да и сложность самих СС, а также сложность организации возросла немеряно

>Командир батальона (пополк.)
>…

>Я бы, все таки, добавил еще с пяток прапорщиков-специалистов в подчинение НШ и ЗНШ по разведке,

А чем они будут заниматься? Пусть лучше состоят вштате разведподразделения и бегают разведывают а не штаны в КШМ п протирают.

>а также добавил отдельного офицера. предназначенного для координации всех средств огневого поражения противника - своих, приданых, поддерживающих, авиации...

А ЗКБ по артиллерии на что? У него будет своя КШМ - машина боевого управления (МБУ) артиллерией с экипажем специалистов. Место - рядом к КБ или НШБ.

>Считаю важным особо отметить, что уже в батальоне следует отделить группу командира (КНП, подвиж. КНП) и ЦУБД бат-на (КП). В новом БУСВ, к сожалению, пока остался только старый КНП.
>Да, это обязательно.

Кстати, почитал ниже, ты там сильно раздуваешь штат взв. связи.

- Командир взвода (лейтенант)
- 1 отд. связи КБ: два командирских танка, КШМ, 7 ч.
- 2 отд. связи НШБ: 2 КШМ, 6 ч.
- радиотехническое отделение : грузовик со средствами ТО и 1-ос. прицепом, пара мотоциклов, 7-8 ч.
- комендант. отделение: БТР, грузовик, мотоцикл, 10-11 ч.
Этого должно хватить с головой.

>Наличие в вашей структуре батальона некоторых подразделений вызывает моё несогласие. А именно.

>Мотострелковая рота.
>Нечего ей делать в ТБ. Административно рота должна быть в МСБ бригады. Оттуда она будет или не будет придаваться в ТБ.
>Скажем так, в каких видах боя тб не нуждается в поддержке мср?

В современных условиях нуждается почти всегда. Действительно трудно найти случай когда это не так.
Но! Я предполагаю наличие в бригаде ДВУХ мсб - "тяжёлый" на БМП и "лёгкий" на БТР. В зависимости от обстановки ТБ может получить или тмср или лмср.

>Сапёры.
>… – инженерно-сапёрной группой. Её состав – имеет основу (тот же исв), но в остальном он переменен.
>Ну так вот эту основу я и предлагаю впихнуть в тб.



>Наличие в ОШС развед.-десант. (глубинной разведки?) взвода вообще нонсенс. Это, извини, из серии "Остапа – несло"(С) Задачи пешей разведки выполнят спешенные разведчики из бронеразведывательных подразделений и мотострелки.

>Их наличие было навеяно организацией разведвзвода в армии США 1970-х - секция легких танков, секция развед БТР, мотопехотное отделение.
>По сути, я повторил то же, но не на взводном, а на ротном уровне.

Тогдашняя организация амеров соответствовала тогдашней ихней технике.

>Зенитчики.
>Идентично. Всех необходимо административно объеденить в ЗРП или "бригадную группу ПВО".
> Не могу согласиться с тем, чтобы оставит батальон совсем без ПВО.

Да не будет он оставлен без ПВО! Зенитная группа будет придаваться батальону обязательно.

>Во всех указанных случаях, обеспечивается принципиально лучшая боевая подготовка.
>За счет объединения всех подразделений боевого обесречения на бригадном уровне? Но тогда хужшее взаимодействие с подразделениями, которые они должны обеспечивать.

Ничуть. Это вопрос КШИ и КШТ, совместных тренировок командиров.

Кстати, упрощается и всестороннее тыловое обеспечение батальона в мирное время. Сапёры, зенитчики, разведчики это свои ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ и весьма ОБЪЁМИСТАЯ номенклатура предметов снабжения.

>----------------------------------------
>Количество танков в ТР батальона у Даргота определено как 42 ед. +2 ком. танка + 6 ед. в разведке. Как я уже говорил – разведку вычитаем по организационным соображениям. Получаем только 44 танка. Этого не мало, но т.к. лучше иметь больше ТР, то получим 58 танков в батальоне. >Итого в 3-х ТБ бригады будет 174 танка. С учётом танков в ОРБ бригады – до 190 ед. во всей бригаде.

>Я, поначалу, хотел добавить в тб четвертую тр, но, во первых, решил избежать чрезмерного раздувания подразделний, подчиненных >командиру тб, во вторых - вспомнил про роту БМПТ - 42 танка в ротах да 14 БМПТ...

Ага, а "раздувать" количество л/с до 800 чел. тебя не волнуют?;) Да ничего такого особенного в 58 танках нет. Тем более, что новый батальон это скорее по тактическому смыслу уменьшенный полк, чем усиленный старый батальон.

>Необходимость в тяжёлой БМП с танковым уровнем защиты для меня спорна. Точнее, при наличии БМПТ необходимость в таковой отпадает, т.к. БМПТ выполняют большую часть объёма задач ранее возлагавшихся на БМП и мотопехоту. Т.е. БМП будут следовать чётко во 2-м эшелоне наступающей группировки поддерживая его огнём,

>На каком расстоянии?

Здесь это оффтоп. Я просто проиллюстирировал то, что БМП при наличии БМПТ уже столь критически важны конкретно для периода атаки подготовленной обороны пр-ка; если хочешь – на период прорыва.

> с резким броском вперёд и высадкой мотопехоты при подходе первой атакующей волны к непосредственно к позициям пр-ка. Огневые средства пр-ка, при этом, можно быть на 100% уверенным, будут прежде всего бороться с нашими танками и БМПТ, а значит внимание к БМП будет серьёзно ослаблено. Это должно резко снизить возможные потери в БМП.

>А вот не уверерен... В таких условиях противник может "уделить" основное внимание БМПТ и БМП, рассчитывая после разобраться с танками.

Первейшее правило драки – в первую очередь выбить наиболее сильного пр-ка. Танки и БМПТ сильнее БМП, и опаснее.
Впрочем, я потому и ставлю БМП во 2-й эш. что бы на них меньше внимания, да и высокобронированные танки с БМПТ просто закрывают их.

>Артиллерия
>Если уж хочется иметь в батальоне 12 САО, то лучше их объединить в две батареи по 6 САО. А в составе бата иметь взвод управления огнём непосредственно под начартом/ЗКБ по арт. Но вообще-то, для тб это занапто много. ТБ запросто можно ограничить 6-ю САО.
Не получается. Если бригада - это, условно говоря, полдивизии, мы и артиллерию в ней должны иметь соответствующую. А вот мало у нас ее в бригаде -нужно часть в батальонах иметь.
Почему это мало артиллерии в бригаде? Засовывай туда чего душе угодно!;))


>Я сейчас сомневаюсь в необходимости 120-мм САО "Вена". На складах имеются сотни и сотни 122-м СГ 2С1 "Гвоздика". На 2С1 можно провести минимальную модернизацию – прежде всего установка элементов АСУО – и всё, готовая САО для "новых батальонов". Причём, в два раза более дальнобойная чем "Вена". И вообще, боюсь что 8,5 км дальность обычным снарядом для батальонной САО уже маловато.
>"Вена" имеет максимальную дальность стрельбы 13 км.
 http://motovilikha.perm.ru/oboronnaya/orudie/

За счёт чего там дальность стрельбы увеличилась в 1,8 раза? Ствол визуально лишь чуть-чуть длинее Ноновского. Подозревю, что дана дальность стрельбы активно-реактивным снарядом. А "Гвоздика" 15 км делает обычным.

> Хотя, честно говоря, мне значительно больше нравится AMOS:
 http://www.bellum.nu/armoury/PHSSG120AMOS.html

Два ствола достаточно спорно. Я по этому поводу своего мнения не имею.;))

>За счет отказа от стрельбы прямой наводкой мы, при той же дальности в 13 км, получаем фантастическую скорострельность в 26 выстрелов за первую минуту боя!

А так ли уж она нужна эта скорострельность?

>Батарея в 12 таких минометов способна выпустить порядка 300 мин в минуту, что, при снаряжении их КОБЭ, дает возможность раскидать порядка 10.000 КОБЭ в течение одной минуты, т.е. вывести из строя практически всю бронетехнику противника на площади гектар в 20.

Если уж надо мгновенное накрытие кассетными боеприпасами то лучше РСЗО нет ничего.;))

>А вы задумывались что 4 ПРП артбатреи полностью дублируют 4 станции техразведки вТСР РР?;))

>Задумывался. Ровнов такой же степени, в которой танки линейных рот дублируют танки развед. взвода... ПРП артбатареи предназначены для >действий непосредствено в боевых порядках танков и имеют аналогичное танкам бронирование.

Зачем? Зачем им такое же бронирование? Почему это ПРП работают рядом с танками? И тем более, если ПРП имеют выдвижную мачту. ;))
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Dargot
К Рядовой-К (13.09.2006 14:15:51)
Дата 14.09.2006 03:16:10

Re: Наконец-то:).

Приветствую!

>>Я так понимаю, ты не стал совмещать должности, когда, например, командир взвода связи одновременно является зам НШ по связи?
>
>Нет не стал. Объём необходимых мероприятий по обеспечению связи сильно возрос. Кроме того, офицер может заболеть, быть ранен, погибнуть наконец – кто тогда будет осуществлять весь тот объём? Да и сложность самих СС, а также сложность организации возросла немеряно

Согласен. Логично.

>
>>Я бы, все таки, добавил еще с пяток прапорщиков-специалистов в подчинение НШ и ЗНШ по разведке,
>
>А чем они будут заниматься?
 Например, ЗНШ по разведке должен:
- Принимать и производить первичную обработку в реальном масштабе времени данные от штатных и приданных разведывательных органов батальона.
- Принимать данные о противнике, получаемые от старшего начальника.
- Обобщать все эти данные, строить предположения о действиях противника, вырабатывать указания собственным и приданным разведорганам на доразведку противника.
- Своевременно передавать в вышестоящий штаб полученые о противнике данные.
По моему, это многовато для одного человека. Я бы посадил одного прапора на обработку и обобщение данных собственной разведки, одного - на связь с вышестоящим начальником плюс дал бы им собственного оператора ЭВМ в помощь.

>>а также добавил отдельного офицера. предназначенного для координации всех средств огневого поражения противника - своих, приданых, поддерживающих, авиации...
>
>А ЗКБ по артиллерии на что? У него будет своя КШМ - машина боевого управления (МБУ) артиллерией с экипажем специалистов. Место - рядом к КБ или НШБ.
 А авиацией кто управляет? Он же?

>Кстати, почитал ниже, ты там сильно раздуваешь штат взв. связи.

>- Командир взвода (лейтенант)
>- 1 отд. связи КБ: два командирских танка, КШМ, 7 ч.
>- 2 отд. связи НШБ: 2 КШМ, 6 ч.
>- радиотехническое отделение : грузовик со средствами ТО и 1-ос. прицепом, пара мотоциклов, 7-8 ч.
 Зачем здесь мотоциклы?

>- комендант. отделение: БТР, грузовик, мотоцикл, 10-11 ч.
>Этого должно хватить с головой.
 Зачем здесь грузовик?
----------------------------
Возможно, раздуваю... Но мне видится следующая организация управления:
Передовой КНП - командирский танк, КШМ, ПРП.
Запасной КНП - танк зам. командира, КШМ, возможно - ПРП.
Центр боевого управления - 2-3 КШМ. Там нач штаба, начальник разведки и т.д.
Тыловой КП - там зам. по тылу, зам. по тех и т.д.

>>Мотострелковая рота.
>>Нечего ей делать в ТБ. Административно рота должна быть в МСБ бригады. Оттуда она будет или не будет придаваться в ТБ.
>>Скажем так, в каких видах боя тб не нуждается в поддержке мср?
>
>В современных условиях нуждается почти всегда. Действительно трудно найти случай когда это не так.
>Но! Я предполагаю наличие в бригаде ДВУХ мсб - "тяжёлый" на БМП и "лёгкий" на БТР. В зависимости от обстановки ТБ может получить или тмср или лмср.
 Могу согласиться с такой организацией, когда "тяжелый" батальон на тяжелых же БМП. Но в чем смысл иметь два батальона на БМП и на БТР, кроме бедности?

>>Их наличие было навеяно организацией разведвзвода в армии США 1970-х - секция легких танков, секция развед БТР, мотопехотное отделение.
>>По сути, я повторил то же, но не на взводном, а на ротном уровне.
>
>Тогдашняя организация амеров соответствовала тогдашней ихней технике.
 Разумеется. Но кому-то ведь надо и ножками пробежаться, если что.

>>За счет объединения всех подразделений боевого обесречения на бригадном уровне? Но тогда хужшее взаимодействие с подразделениями, которые они должны обеспечивать.
>
>Ничуть. Это вопрос КШИ и КШТ, совместных тренировок командиров.

Не уверен. Со своими подразделениями всегда лучше взаимодействовать - это раз. Два - мы не можем все время рассчитывать на мощных профессионалов, по мобилизации в войска пойдут офицеры запаса...
>>----------------------------------------

>>Я, поначалу, хотел добавить в тб четвертую тр, но, во первых, решил избежать чрезмерного раздувания подразделний, подчиненных >командиру тб, во вторых - вспомнил про роту БМПТ - 42 танка в ротах да 14 БМПТ...
>
>Ага, а "раздувать" количество л/с до 800 чел. тебя не волнуют?;)
 А так 900 получается:-).

>Здесь это оффтоп. Я просто проиллюстирировал то, что БМП при наличии БМПТ уже столь критически важны конкретно для периода атаки подготовленной обороны пр-ка; если хочешь – на период прорыва.

>>А вот не уверерен... В таких условиях противник может "уделить" основное внимание БМПТ и БМП, рассчитывая после разобраться с танками.
>
>Первейшее правило драки – в первую очередь выбить наиболее сильного пр-ка. Танки и БМПТ сильнее БМП, и опаснее.

Вообще говоря - да, но против ПТС пехоты - нет.

>>Артиллерия
>>Если уж хочется иметь в батальоне 12 САО, то лучше их объединить в две батареи по 6 САО. А в составе бата иметь взвод управления огнём непосредственно под начартом/ЗКБ по арт. Но вообще-то, для тб это занапто много. ТБ запросто можно ограничить 6-ю САО.
>Не получается. Если бригада - это, условно говоря, полдивизии, мы и артиллерию в ней должны иметь соответствующую. А вот мало у нас ее в бригаде -нужно часть в батальонах иметь.

>Почему это мало артиллерии в бригаде? Засовывай туда чего душе угодно!;))
Душе угодно 36 СГ типа PzH-2000 и 12 "Ураганов", да только маловато это...
Сам же говоришь- батальон у нас - это маленький полк такой. А артиллерии ему даешь - кот наплакал:).

>> Хотя, честно говоря, мне значительно больше нравится AMOS:
> http://www.bellum.nu/armoury/PHSSG120AMOS.html

>Два ствола достаточно спорно. Я по этому поводу своего мнения не имею.;))

>>За счет отказа от стрельбы прямой наводкой мы, при той же дальности в 13 км, получаем фантастическую скорострельность в 26 выстрелов за первую минуту боя!
>
>А так ли уж она нужна эта скорострельность?
 Ага. Основные потери противнику наносятся в первые минуты огневого налета - ни укрытия народ занимать н успел, ни из под огня выйти...

>>Батарея в 12 таких минометов способна выпустить порядка 300 мин в минуту, что, при снаряжении их КОБЭ, дает возможность раскидать порядка 10.000 КОБЭ в течение одной минуты, т.е. вывести из строя практически всю бронетехнику противника на площади гектар в 20.
>
>Если уж надо мгновенное накрытие кассетными боеприпасами то лучше РСЗО нет ничего.;))
 "Ураган" в батальон не засунешь, и одного бригадного дивизиона на все цели не хватит:(.
Помнишь, Тактический практикум №2 на "Десантуре" - "Выбор в ночи"? Вот тб на отдыхе в яблоневом саду было бы идеально накрыть таким дождем.

>>Задумывался. Ровнов такой же степени, в которой танки линейных рот дублируют танки развед. взвода... ПРП артбатареи предназначены для >действий непосредствено в боевых порядках танков и имеют аналогичное танкам бронирование.
>
>Зачем? Зачем им такое же бронирование? Почему это ПРП работают рядом с танками?

Чтобы те постоянно имели огневую поддержку.

> И тем более, если ПРП имеют выдвижную мачту. ;))
 Противнику их тоже издалека видно...:(

С уважением, Dargot.
От Рядовой-К
К Dargot (14.09.2006 03:16:10)
Дата 14.09.2006 17:07:08

Re: Наконец-то:).

Dargot

>>Я бы, все таки, добавил еще с пяток прапорщиков-специалистов в подчинение НШ и ЗНШ по разведке,
>
>А чем они будут заниматься?

>Например, ЗНШ по разведке должен:
>- Принимать и производить первичную обработку в реальном масштабе времени данные от штатных и приданных разведывательных органов батальона.
>- Принимать данные о противнике, получаемые от старшего начальника.
>- Обобщать все эти данные, строить предположения о действиях противника, вырабатывать указания собственным и приданным разведорганам на доразведку противника.
>- Своевременно передавать в вышестоящий штаб полученые о противнике данные.
>По моему, это многовато для одного человека. Я бы посадил одного прапора на обработку и обобщение данных собственной разведки, одного - на связь с вышестоящим начальником плюс дал бы им собственного оператора ЭВМ в помощь.

Ты преувеличиваешь объём и значение возможной развединформации необходимой КБ и НШ для принятия решения.
Хотя, я пожалуй что и соглашусь на одного помощника ЗНШР – оператора-планшетиста. С задачей нанесения на оперативную карту и компутер данных, их первичную обработку. Им может быть прапор или, что лучше, дообученный офицер-запасник.
Сильно обобщать развединфу на этом уровне не надо. КБ и НШ лучше сами это сделают – они опытнее и лучше подготовлены.

>>а также добавил отдельного офицера. предназначенного для координации всех средств огневого поражения противника - своих, приданых, поддерживающих, авиации...
>
>А ЗКБ по артиллерии на что? У него будет своя КШМ - машина боевого управления (МБУ) артиллерией с экипажем специалистов. Место - рядом к КБ или НШБ.
>А авиацией кто управляет? Он же?

Нет конечно.)) Батальону придаётся КПАВН – команда передовых авиационных наводчиков.;)) Старший – не менее майора ВВС. Оснащение – БОМАН (боевая машина авианаводчика), возможно даже 2 машины.

>Кстати, почитал ниже, ты там сильно раздуваешь штат взв. связи.

>- Командир взвода (лейтенант)
>- 1 отд. связи КБ: два командирских танка, КШМ, 7 ч.
>- 2 отд. связи НШБ: 2 КШМ, 6 ч.
>- радиотехническое отделение : грузовик со средствами ТО и 1-ос. прицепом, пара мотоциклов, 7-8 ч.
>Зачем здесь мотоциклы?
1) Вестовые при нарушении связи или передачи письменных приказов и пр. документов
2) Транспорт для программиста-кодировщика средств связи.
3) Всяческие др. разъездные цели.

>- комендант. отделение: БТР, грузовик, мотоцикл, 10-11 ч.
>Этого должно хватить с головой.
>Зачем здесь грузовик?
Под имущество: лагерное имущество, средства маскировки и энергообеспечения, вещи, деньги, теплое место для поспать.
----------------------------
>Возможно, раздуваю... Но мне видится следующая организация управления:
>Передовой КНП - командирский танк, КШМ, ПРП.
>Запасной КНП - танк зам. командира, КШМ, возможно - ПРП.
>Центр боевого управления - 2-3 КШМ. Там нач штаба, начальник разведки и т.д.
>Тыловой КП - там зам. по тылу, зам. по тех и т.д.

ПРП здесь совсем не к месту. Они действуют с позиций (постов) и переезжают не часто. ПРП связываются к КШМ (и пр. заинтересованными адресатами - по решению КБ) автоматизированной радиолинией передачи телекодовой информации (картинки).
Запасной КНП це вже занапто много и не нужное дублирование (см. выше).
Тыловому ПУ здесь делать нечего. Совсем не тот объём работ и задач. Два рабочих места в одной из КШМ ЦУБД отводим для зампотыла и зампотеха – этого и достаточно и рационально. Впрочем, тот же зампотех будет, скорее всего, бегать с ремгруппами.

>>Мотострелковая рота.
>>Нечего ей делать в ТБ. Административно рота должна быть в МСБ бригады. Оттуда она будет или не будет придаваться в ТБ.
>>Скажем так, в каких видах боя тб не нуждается в поддержке мср?
>
>В современных условиях нуждается почти всегда. Действительно трудно найти случай когда это не так.
>Но! Я предполагаю наличие в бригаде ДВУХ мсб - "тяжёлый" на БМП и "лёгкий" на БТР. В зависимости от обстановки ТБ может получить или тмср или лмср.
>Могу согласиться с такой организацией, когда "тяжелый" батальон на тяжелых же БМП. Но в чем смысл иметь два батальона на БМП и на БТР, кроме бедности?

МСБ на БМП это прежде всего батальон поддержки танков. Но может и действовать в полном составе например в случае форсирования водной преграды это готовый передовой отряд. Кстати, это одна из причин по которой не стоит делать БМП тяжёлыми, а значит и неплавающими.
МСБ на БТР это батальон пехоты отличной организации предназначенный для действий на прежде всего закрытой местности (залесенные, сильнопересечённые, урбанизированные участки), это резерв и охрана тылового района, средство для окончательной зачитки или блокирования окружённых, прочёсывания против рассеянного пр-ка и т.п.
Если раньше я видел в качестве БМ для этого батальона БТР-90, то теперь я согласился бы и на полумобилизационный БТР типа камазовского КАМАЗ-43269 "Выстрел".

>>Их наличие было навеяно организацией разведвзвода в армии США 1970-х - секция легких танков, секция развед БТР, мотопехотное отделение.
>>По сути, я повторил то же, но не на взводном, а на ротном уровне.
>
>Тогдашняя организация амеров соответствовала тогдашней ихней технике.
>Разумеется. Но кому-то ведь надо и ножками пробежаться, если что.

Вот я специально выложу бронеразведывательную роту ОРБ бригады – там увидишь кому ножками ходить в разведку.

>>За счет объединения всех подразделений боевого обесречения на бригадном уровне? Но тогда хужшее взаимодействие с подразделениями, которые они должны обеспечивать.
>
>Ничуть. Это вопрос КШИ и КШТ, совместных тренировок командиров.

>Не уверен. Со своими подразделениями всегда лучше взаимодействовать - это раз. Два - мы не можем все время рассчитывать на мощных >профессионалов, по мобилизации в войска пойдут офицеры запаса...

1) За 1-2 месяца напряжённой учёбы на хорошей базе и квалифицированных преподавателях можно запросто подготовить кого надо и куда надо.
2) Половина бригад должна содержаться на полностью развёрнутых штатах с минимальными изменениями и доукомплектованием на случай войны.

>>Я, поначалу, хотел добавить в тб четвертую тр, но, во первых, решил избежать чрезмерного раздувания подразделний, подчиненных >командиру тб, во вторых - вспомнил про роту БМПТ - 42 танка в ротах да 14 БМПТ...
>
>Ага, а "раздувать" количество л/с до 800 чел. тебя не волнуют?;)
>А так 900 получается:-).

А если согнать разведчиков, сапёров и пр. по их епархиям? ;)) Должно выйти примерно не более 550 ч. (твои подразделения тыла мне не нравятся).

>Здесь это оффтоп. Я просто проиллюстирировал то, что БМП при наличии БМПТ уже столь критически важны конкретно для периода атаки подготовленной обороны пр-ка; если хочешь – на период прорыва.

>>А вот не уверерен... В таких условиях противник может "уделить" основное внимание БМПТ и БМП, рассчитывая после разобраться с танками.
>
>Первейшее правило драки – в первую очередь выбить наиболее сильного пр-ка. Танки и БМПТ сильнее БМП, и опаснее.

>Вообще говоря - да, но против ПТС пехоты - нет.

Психология ув. Даргот!
А также я писал что БМП будут прикрыты танками и БМПТ.

>>Артиллерия
>>Если уж хочется иметь в батальоне 12 САО, то лучше их объединить в две батареи по 6 САО. А в составе бата иметь взвод управления огнём непосредственно под начартом/ЗКБ по арт. Но вообще-то, для тб это занапто много. ТБ запросто можно ограничить 6-ю САО.
>Не получается. Если бригада - это, условно говоря, полдивизии, мы и артиллерию в ней должны иметь соответствующую. А вот мало у нас ее в бригаде -нужно часть в батальонах иметь.

>Почему это мало артиллерии в бригаде? Засовывай туда чего душе угодно!;))
>Душе угодно 36 СГ типа PzH-2000 и 12 "Ураганов", да только маловато это...

Твоя Душа мало просит для бригадного уровня. Я тоже раньше считал что 36+12 будет достаточно. Но разобравшись понял что надо больше – 54 САО (3*18) и 16 РСЗО (4*4), а также кое-что ещё.

>Сам же говоришь- батальон у нас - это маленький полк такой. А артиллерии ему даешь - кот наплакал:).

Потому как решил что правильней усиливать его огнём более мощной бригадной артиллерии чем засовывать в него менее мощную.

>>За счет отказа от стрельбы прямой наводкой мы, при той же дальности в 13 км, получаем фантастическую скорострельность в 26 выстрелов за первую минуту боя!
>
>А так ли уж она нужна эта скорострельность?
>Ага. Основные потери противнику наносятся в первые минуты огневого налета - ни укрытия народ занимать н успел, ни из под огня выйти...

>>Батарея в 12 таких минометов способна выпустить порядка 300 мин в минуту, что, при снаряжении их КОБЭ, дает возможность раскидать порядка 10.000 КОБЭ в течение одной минуты, т.е. вывести из строя практически всю бронетехнику противника на площади гектар в 20.
>
>Если уж надо мгновенное накрытие кассетными боеприпасами то лучше РСЗО нет ничего.;))
>"Ураган" в батальон не засунешь, и одного бригадного дивизиона на все цели не хватит:(.
>Помнишь, Тактический практикум №2 на "Десантуре" - "Выбор в ночи"? Вот тб на отдыхе в яблоневом саду было бы идеально накрыть таким дождем.

Я предпочитаю РСЗО ближнего действия. этакий ТОС-1 с дальностью до 8-9 км.
А в случае ТП№2, десантники как джедаи должны были ворваться в сад и порезать танки пр-ка плазменными мечами – пожечь из гранатомётов. ;))
Кстати, я вот всё думаю поднять тему на обсуждение здесь.

>>Задумывался. Ровнов такой же степени, в которой танки линейных рот дублируют танки развед. взвода... ПРП артбатареи предназначены для >действий непосредствено в боевых порядках танков и имеют аналогичное танкам бронирование.
>
>Зачем? Зачем им такое же бронирование? Почему это ПРП работают рядом с танками?

>Чтобы те постоянно имели огневую поддержку.

Наверно речь идёт об информационной поддержке? ;)) Так вот, ПРП в этом случае будут прятаться за деревьями, заборами, домами, склаками местности и уже оттуда высовывать зрачок как рак из под камня.

> И тем более, если ПРП имеют выдвижную мачту. ;))
>Противнику их тоже издалека видно...:(

Ему их НЕ ДОЛЖНО быть видно.;))
От Dargot
К Рядовой-К (14.09.2006 17:07:08)
Дата 15.09.2006 03:13:59

Re: Наконец-то:).

Приветствую!

Кстати. В связи с предлагаемой ликвидацией полкового звена надо бы придать батальонам статус частей...

>Ты преувеличиваешь объём и значение возможной развединформации необходимой КБ и НШ для принятия решения.
>Хотя, я пожалуй что и соглашусь на одного помощника ЗНШР – оператора-планшетиста. С задачей нанесения на оперативную карту и компутер данных, их первичную обработку. Им может быть прапор или, что лучше, дообученный офицер-запасник.
 Я бы, все же, добавил специалиста для связи с вышестоящим начальством. Туда и оттуда даные следует передавать без малейшей задержки...

>>А ЗКБ по артиллерии на что? У него будет своя КШМ - машина боевого управления (МБУ) артиллерией с экипажем специалистов. Место - рядом к КБ или НШБ.
>>А авиацией кто управляет? Он же?
>
>Нет конечно.)) Батальону придаётся КПАВН – команда передовых авиационных наводчиков.;)) Старший – не менее майора ВВС. Оснащение – БОМАН (боевая машина авианаводчика), возможно даже 2 машины.

Это все хорошо, но не надо "разводить" это дело по двум инстанциям. И артиллерия и авиация выполняют, во многом, сходную работу и планирование их применения должно быть единым.

>>- Командир взвода (лейтенант)
>>- 1 отд. связи КБ: два командирских танка, КШМ, 7 ч.
>>- 2 отд. связи НШБ: 2 КШМ, 6 ч.
>>- радиотехническое отделение : грузовик со средствами ТО и 1-ос. прицепом, пара мотоциклов, 7-8 ч.
>>Зачем здесь мотоциклы?
>1) Вестовые при нарушении связи или передачи письменных приказов и пр. документов
>2) Транспорт для программиста-кодировщика средств связи.
>3) Всяческие др. разъездные цели.
 Не нравится мне идея небронированной техники в батальоне.. Предпочел бы видеть тут пару легких броневичков тип VBL.

>>Возможно, раздуваю... Но мне видится следующая организация управления:
>>Передовой КНП - командирский танк, КШМ, ПРП.
>>Запасной КНП - танк зам. командира, КШМ, возможно - ПРП.
>>Центр боевого управления - 2-3 КШМ. Там нач штаба, начальник разведки и т.д.
>>Тыловой КП - там зам. по тылу, зам. по тех и т.д.
>
>ПРП здесь совсем не к месту. Они действуют с позиций (постов) и переезжают не часто. ПРП связываются к КШМ (и пр. заинтересованными адресатами - по решению КБ) автоматизированной радиолинией передачи телекодовой информации (картинки).
 Согласен.

>Запасной КНП це вже занапто много и не нужное дублирование (см. выше).
 А каково место зам. командира? Где он размещается?

>Тыловому ПУ здесь делать нечего. Совсем не тот объём работ и задач. Два рабочих места в одной из КШМ ЦУБД отводим для зампотыла и зампотеха – этого и достаточно и рационально. Впрочем, тот же зампотех будет, скорее всего, бегать с ремгруппами.
 Согласен.

>МСБ на БМП это прежде всего батальон поддержки танков. Но может и действовать в полном составе например в случае форсирования водной преграды это готовый передовой отряд. Кстати, это одна из причин по которой не стоит делать БМП тяжёлыми, а значит и неплавающими.
>МСБ на БТР это батальон пехоты отличной организации предназначенный для действий на прежде всего закрытой местности (залесенные, сильнопересечённые, урбанизированные участки), это резерв и охрана тылового района, средство для окончательной зачитки или блокирования окружённых, прочёсывания против рассеянного пр-ка и т.п.
 Стало быть, фиксируем различие. Ты предпочитаешь иметь в бригаде два мсб - на БМП и на БТР, я - по одной мср на тяжелых БМП в каждом тб плюс в бригаде один мсб на плавающих БМП.

>Если раньше я видел в качестве БМ для этого батальона БТР-90,
Мне не нравится. Вещь, органично совмещающая в себе недостатки БТР-80 и БМП-2...

>>Не уверен. Со своими подразделениями всегда лучше взаимодействовать - это раз. Два - мы не можем все время рассчитывать на мощных >профессионалов, по мобилизации в войска пойдут офицеры запаса...
>
>1) За 1-2 месяца напряжённой учёбы на хорошей базе и квалифицированных преподавателях можно запросто подготовить кого надо и куда надо.
 Не уверен...

>2) Половина бригад должна содержаться на полностью развёрнутых штатах с минимальными изменениями и доукомплектованием на случай войны.
 Толку-то в том? По мобилизации придется еще десятки, если не сотни соединений разворачивать...

>А если согнать разведчиков, сапёров и пр. по их епархиям? ;)) Должно выйти примерно не более 550 ч. (твои подразделения тыла мне не нравятся).

С удовоьствием выслушаю критику:).

>>Не получается. Если бригада - это, условно говоря, полдивизии, мы и артиллерию в ней должны иметь соответствующую. А вот мало у нас ее в бригаде -нужно часть в батальонах иметь.
>
>>Почему это мало артиллерии в бригаде? Засовывай туда чего душе угодно!;))
>>Душе угодно 36 СГ типа PzH-2000 и 12 "Ураганов", да только маловато это...
>
>Твоя Душа мало просит для бригадного уровня. Я тоже раньше считал что 36+12 будет достаточно. Но разобравшись понял что надо больше – 54 САО (3*18) и 16 РСЗО (4*4),
 Да, так лучше. Но, тем не менее, считаю необходимым наличие у команлира батальона мощного средства воздействия на ход боя:).

> а также кое-что ещё.
 Что?:)

>>Сам же говоришь- батальон у нас - это маленький полк такой. А артиллерии ему даешь - кот наплакал:).
>
>Потому как решил что правильней усиливать его огнём более мощной бригадной артиллерии чем засовывать в него менее мощную.
 Хмммм... эта менее мозная имеет некоторые преимущества даже перед более мощной бригадной....

>>>За счет отказа от стрельбы прямой наводкой мы, при той же дальности в 13 км, получаем фантастическую скорострельность в 26 выстрелов за первую минуту боя!
>>
>>А так ли уж она нужна эта скорострельность?
>>Ага. Основные потери противнику наносятся в первые минуты огневого налета - ни укрытия народ занимать н успел, ни из под огня выйти...

>>"Ураган" в батальон не засунешь, и одного бригадного дивизиона на все цели не хватит:(.
>>Помнишь, Тактический практикум №2 на "Десантуре" - "Выбор в ночи"? Вот тб на отдыхе в яблоневом саду было бы идеально накрыть таким дождем.
>
>Я предпочитаю РСЗО ближнего действия. этакий ТОС-1 с дальностью до 8-9 км.
 Его в батальон тоже не засунешь, да и всем сразу батальонам не придашь...

>А в случае ТП№2, десантники как джедаи должны были ворваться в сад и порезать танки пр-ка плазменными мечами – пожечь из гранатомётов. ;))
 Для этого они действительно джедаями должны быть:).

>>Зачем? Зачем им такое же бронирование? Почему это ПРП работают рядом с танками?
>
>>Чтобы те постоянно имели огневую поддержку.
>
>Наверно речь идёт об информационной поддержке? ;)) Так вот, ПРП в этом случае будут прятаться за деревьями, заборами, домами, склаками местности и уже оттуда высовывать зрачок как рак из под камня.

>> И тем более, если ПРП имеют выдвижную мачту. ;))
>>Противнику их тоже издалека видно...:(
>
>Ему их НЕ ДОЛЖНО быть видно.;))

А как этого достичь? Мачта - вот она, головка с сенсорами заметна в РЛ и ИК диапазонах на фоне неба, да и сама светит радаром так, что мама не горюй...

С уважением, Dargot.
От Рядовой-К
К Dargot (15.09.2006 03:13:59)
Дата 15.09.2006 15:19:29

Re: Наконец-то:).

>Приветствую!

> Кстати. В связи с предлагаемой ликвидацией полкового звена надо бы придать батальонам статус частей...
Ну. это само-собой разумеется. Можно сказать - общее место в рассуждениях. Новые батальоны получают номера и боевые знамёна полков и считаются тактическими частями.

>>Ты преувеличиваешь объём и значение возможной развединформации необходимой КБ и НШ для принятия решения.
>>Хотя, я пожалуй что и соглашусь на одного помощника ЗНШР – оператора-планшетиста. С задачей нанесения на оперативную карту и компутер данных, их первичную обработку. Им может быть прапор или, что лучше, дообученный офицер-запасник.
> Я бы, все же, добавил специалиста для связи с вышестоящим начальством. Туда и оттуда даные следует передавать без малейшей задержки...

Зачем так громко - "специалист по связи"?;)) Специально выделенный "под разведку" радиотелефонист во взводе связи выполнит все функции.

>>... Батальону придаётся КПАВН – команда передовых авиационных наводчиков.;)) Старший – не менее майора ВВС. Оснащение – БОМАН (боевая машина авианаводчика), возможно даже 2 машины.
>
> Это все хорошо, но не надо "разводить" это дело по двум инстанциям. И артиллерия и авиация выполняют, во многом, сходную работу и планирование их применения должно быть единым.

Я пока не имею толковой информации по оборудованию БОМАН появившихся в кон. 80-х. Поэтому спорить не буду. Однако, как подозреваю... Во-первых, вовсе не требуется ПАВНу быть лицом к лицу с КБ или НШБ. Во-вторых, вероятно им выгодно иметь свою машину по причинам нам не ясным.;)

> Не нравится мне идея небронированной техники в батальоне.. Предпочел бы видеть тут пару легких броневичков тип VBL.
Мотоциклы из соображений дешевизны. Машину типа VBL можно слабать на базе "Тигра" - вот тебе и примерная цена такого аппарата для разъездов (и генералу не в падлу прокатится). Короче - жирно это. Мотоцикла вполне достаточно и нормально. Тем более что обычное его положение - в спец. "стойле" на грузовике.

>>Запасной КНП це вже занапто много и не нужное дублирование (см. выше).
> А каково место зам. командира? Где он размещается?
Главная функция ЗКБ быть заместителем КБ когда того убьют или ранят, или тот заболеет, дезертирует. А пока КБ нормально функционирует, его ЗКБ выполняет конкретные поручения - например командует частью батальона которая выполняет особую БЗ ил часть общей БЗ.

>>МСБ на БМП это прежде всего батальон поддержки танков. Но может и действовать в полном составе например в случае форсирования водной преграды это готовый передовой отряд. Кстати, это одна из причин по которой не стоит делать БМП тяжёлыми, а значит и неплавающими.
>>МСБ на БТР это батальон пехоты отличной организации предназначенный для действий на прежде всего закрытой местности (залесенные, сильнопересечённые, урбанизированные участки), это резерв и охрана тылового района, средство для окончательной зачитки или блокирования окружённых, прочёсывания против рассеянного пр-ка и т.п.
> Стало быть, фиксируем различие. Ты предпочитаешь иметь в бригаде два мсб - на БМП и на БТР, я - по одной мср на тяжелых БМП в каждом тб плюс в бригаде один мсб на плавающих БМП.
Мой вариант экономичнее.;)

>>Если раньше я видел в качестве БМ для этого батальона БТР-90,
> Мне не нравится. Вещь, органично совмещающая в себе недостатки БТР-80 и БМП-2...
Ну, строго говоря, у БТР-90 есть ве основные проблемы. Первая - компоновка. Вторая - старовата разработка.;))

>>>Не уверен. Со своими подразделениями всегда лучше взаимодействовать - это раз. Два - мы не можем все время рассчитывать на мощных >профессионалов, по мобилизации в войска пойдут офицеры запаса...
>>
>>1) За 1-2 месяца напряжённой учёбы на хорошей базе и квалифицированных преподавателях можно запросто подготовить кого надо и куда надо.
> Не уверен...
Поверь - хватит. Конечно, если люди не совсем нулевые и уже кое-что знают, да ещё к порядку более-менее приучены. Проблемы скорее могут быть с базой и преподами.

>>2) Половина бригад должна содержаться на полностью развёрнутых штатах с минимальными изменениями и доукомплектованием на случай войны.
> Толку-то в том? По мобилизации придется еще десятки, если не сотни соединений разворачивать...
Это будут уже совсем другие соединения.;)) Мы же говорим о т.с. первой, максимум второй волне.

>>А если согнать разведчиков, сапёров и пр. по их епархиям? ;)) Должно выйти примерно не более 550 ч. (твои подразделения тыла мне не нравятся).
>
>С удовоьствием выслушаю критику:).
Для этого - отдельную тему. Вот рота техобслуживания мною уже выкладывалась.

>>>Не получается. Если бригада - это, условно говоря, полдивизии, мы и артиллерию в ней должны иметь соответствующую. А вот мало у нас ее в бригаде -нужно часть в батальонах иметь.
>>
>>>Почему это мало артиллерии в бригаде? Засовывай туда чего душе угодно!;))
>>>Душе угодно 36 СГ типа PzH-2000 и 12 "Ураганов", да только маловато это...
>>
>>Твоя Душа мало просит для бригадного уровня. Я тоже раньше считал что 36+12 будет достаточно. Но разобравшись понял что надо больше – 54 САО (3*18) и 16 РСЗО (4*4),
> Да, так лучше. Но, тем не менее, считаю необходимым наличие у команлира батальона мощного средства воздействия на ход боя:).

Для этого звонит к КДн или говорит ему прямо, если тот рядом сидит.;)

>> а также кое-что ещё.
> Что?:)
ПТ системы: МРК "Хризантема-С", "Гермес" и ударные беспилотники. РСЗО малой дальности. Подразделения АИР.

>>>Сам же говоришь- батальон у нас - это маленький полк такой. А артиллерии ему даешь - кот наплакал:).
>>
>>Потому как решил что правильней усиливать его огнём более мощной бригадной артиллерии чем засовывать в него менее мощную.
> Хмммм... эта менее мозная имеет некоторые преимущества даже перед более мощной бригадной....
Какие?;) Я бы дал ТБ батарею в 6 ед. модернизированных и капотремонтированных 2С1 и не компосировал себе мозги. Это самый РАЦИОНАЛЬНЫЙ на сегодня вариант.

>>>>За счет отказа от стрельбы прямой наводкой мы, при той же дальности в 13 км, получаем фантастическую скорострельность в 26 выстрелов за первую минуту боя!
...
>>Я предпочитаю РСЗО ближнего действия. этакий ТОС-1 с дальностью до 8-9 км.
> Его в батальон тоже не засунешь, да и всем сразу батальонам не придашь...

Правильно, им самое место в БРАГ.;)) Двух батарей по два взвода (2*2*4) вполне достаточно будет.

>>Ему их НЕ ДОЛЖНО быть видно.;))
>
> А как этого достичь? Мачта - вот она, головка с сенсорами заметна в РЛ и ИК диапазонах на фоне неба, да и сама светит радаром так, что мама не горюй...

Всё это так. Но это и не причина ставить на машину ВДЗ ;))

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Dargot (14.09.2006 03:16:10)
Дата 14.09.2006 09:57:59

Re: Наконец-то:).

Скажу как гуманитарий

>>В современных условиях нуждается почти всегда. Действительно трудно найти случай когда это не так.
>>Но! Я предполагаю наличие в бригаде ДВУХ мсб - "тяжёлый" на БМП и "лёгкий" на БТР. В зависимости от обстановки ТБ может получить или тмср или лмср.
> Могу согласиться с такой организацией, когда "тяжелый" батальон на тяжелых же БМП. Но в чем смысл иметь два батальона на БМП и на БТР, кроме бедности?
Не только.
БМП - машина в сущности штурмовая, предназначенная для высадки десанта на минимальном расстоянии от противника. МСБ на БМП будет раздерган на поддержку танков и резерв старшего начальника, тут даже думать не о чем. А кто будет занимать местность, прикрывать фланг, обеспечивать эшелонирование при успехе прорыва? Здесь меньше нужны ударные возможности, зато полезны большая маршевая скорость и амфибийность





С уважением
От Dargot
К Гегемон (14.09.2006 09:57:59)
Дата 15.09.2006 03:17:08

Re: Наконец-то:).

Приветствую!
>Не только.
>БМП - машина в сущности штурмовая, предназначенная для высадки десанта на минимальном расстоянии от противника. МСБ на БМП будет раздерган на поддержку танков и резерв старшего начальника, тут даже думать не о чем. А кто будет занимать местность, прикрывать фланг, обеспечивать эшелонирование при успехе прорыва? Здесь меньше нужны ударные возможности, зато полезны большая маршевая скорость и амфибийность

Именно поэтому я хочу включить по одной роте на тяжелых БМП в каждый тб. В любом случае, БМП- основное огневое средство мотострелкового отделения, и, если иметь в бригаде два батальона, то, если они оба будут на БМП, то оставшийся "нераздерганным" батальон выполнит все перечисленные Вами задачи много лучше, нежели тот же батальон на БТР.

С уважением, Dargot.
От Рядовой-К
К Dargot (15.09.2006 03:17:08)
Дата 15.09.2006 15:18:37

Re: Наконец-то:). (-)
От Гегемон
К Dargot (15.09.2006 03:17:08)
Дата 15.09.2006 11:11:39

Это нерациональный расход пехоты

Скажу как гуманитарий

Исходим из того, что у нас танков на 1 батальон и БМП/БТР/пехоты - на 2 батальона.
Рациональнее иметь 2 МСБ + 1 ТБ, чем 2 усиленных батальона - танковый и мотострелковый.
Самостоятельная роль танков в наступлении все-таки в прошлом, сейчас это мощное средство усиления пехоты, которое обеспечивает успешные действия мотострелков при прорыве / штурме опорного пункта.
В этом смысле ТБ - просто административная структура, в которой удобно собирать танки бригады/полка.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (15.09.2006 11:11:39)
Дата 15.09.2006 12:59:20

Re: Это нерациональный...

Приветствую!

>Исходим из того, что у нас танков на 1 батальон и БМП/БТР/пехоты - на 2 батальона.
 Танков у нас в бригаде предполагается иметь на трибатальона!

>Рациональнее иметь 2 МСБ + 1 ТБ, чем 2 усиленных батальона - танковый и мотострелковый.
>Самостоятельная роль танков в наступлении все-таки в прошлом,
 Это еще почему? Мы же не против папуасов армию затачиваем, а для грядущих высокоманевренных боевых действий танк есть и будет наиболее подходящей машиной...

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (15.09.2006 12:59:20)
Дата 15.09.2006 13:40:08

Re: Это нерациональный...

Скажу как гуманитарий
>Приветствую!

>>Исходим из того, что у нас танков на 1 батальон и БМП/БТР/пехоты - на 2 батальона.
> Танков у нас в бригаде предполагается иметь на трибатальона!
И артиллерии - на самоходный артполк :-)

>>Рациональнее иметь 2 МСБ + 1 ТБ, чем 2 усиленных батальона - танковый и мотострелковый.
>>Самостоятельная роль танков в наступлении все-таки в прошлом,
> Это еще почему? Мы же не против папуасов армию затачиваем, а для грядущих высокоманевренных боевых действий танк есть и будет наиболее подходящей машиной...
Я попробую вкратце.
Против папуасов "голый" танк еще сыграет великолепно. Но вот серьезный противник обеспечит дистанционное поражение на поле боя. В рез-те оборону будут неизбежно строить по закрытым участкам местности (желательно - населенным пунктам, где каждый сарай - защита от любого наблюдения), а на открытое место будут выкатываться только те, кто разгромил вражескую артиллерию и намерен разобщить систему обороны вклинением.
Танк в этой ситуации чезвычайно важен: и выбить технику атакующего, и задавить средства обороняющегося. Но сам по себе штурм - задача пехоты на БМП при поддержке танков.
Я бы исходил из того, что для разгрома опорного пункта и выхода на следующий рубеж нужен батальон на БМП при поддержке ТБ + собственный артдивизион. Желательно - объединенные в единую оргструктуру. При этом сами танки - это опция к мотопехоте с самоходной артиллерией: где-то нужны в боевых порядках, а где-то - во 2-м эшелоне / на фланге / и т.п.
Для преследования - батальон на плавающей технике. Для зачисток / закрепления - на мобилизационных БТР.
+ самоходный артполк, ессно

>С уважением, Dargot.
С уважением