От Dargot
К Гегемон
Дата 15.09.2006 03:17:08
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Наконец-то:).

Приветствую!
>Не только.
>БМП - машина в сущности штурмовая, предназначенная для высадки десанта на минимальном расстоянии от противника. МСБ на БМП будет раздерган на поддержку танков и резерв старшего начальника, тут даже думать не о чем. А кто будет занимать местность, прикрывать фланг, обеспечивать эшелонирование при успехе прорыва? Здесь меньше нужны ударные возможности, зато полезны большая маршевая скорость и амфибийность

Именно поэтому я хочу включить по одной роте на тяжелых БМП в каждый тб. В любом случае, БМП- основное огневое средство мотострелкового отделения, и, если иметь в бригаде два батальона, то, если они оба будут на БМП, то оставшийся "нераздерганным" батальон выполнит все перечисленные Вами задачи много лучше, нежели тот же батальон на БТР.

С уважением, Dargot.
От Рядовой-К
К Dargot (15.09.2006 03:17:08)
Дата 15.09.2006 15:18:37

Re: Наконец-то:). (-)
От Гегемон
К Dargot (15.09.2006 03:17:08)
Дата 15.09.2006 11:11:39

Это нерациональный расход пехоты

Скажу как гуманитарий

Исходим из того, что у нас танков на 1 батальон и БМП/БТР/пехоты - на 2 батальона.
Рациональнее иметь 2 МСБ + 1 ТБ, чем 2 усиленных батальона - танковый и мотострелковый.
Самостоятельная роль танков в наступлении все-таки в прошлом, сейчас это мощное средство усиления пехоты, которое обеспечивает успешные действия мотострелков при прорыве / штурме опорного пункта.
В этом смысле ТБ - просто административная структура, в которой удобно собирать танки бригады/полка.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (15.09.2006 11:11:39)
Дата 15.09.2006 12:59:20

Re: Это нерациональный...

Приветствую!

>Исходим из того, что у нас танков на 1 батальон и БМП/БТР/пехоты - на 2 батальона.
 Танков у нас в бригаде предполагается иметь на трибатальона!

>Рациональнее иметь 2 МСБ + 1 ТБ, чем 2 усиленных батальона - танковый и мотострелковый.
>Самостоятельная роль танков в наступлении все-таки в прошлом,
 Это еще почему? Мы же не против папуасов армию затачиваем, а для грядущих высокоманевренных боевых действий танк есть и будет наиболее подходящей машиной...

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (15.09.2006 12:59:20)
Дата 15.09.2006 13:40:08

Re: Это нерациональный...

Скажу как гуманитарий
>Приветствую!

>>Исходим из того, что у нас танков на 1 батальон и БМП/БТР/пехоты - на 2 батальона.
> Танков у нас в бригаде предполагается иметь на трибатальона!
И артиллерии - на самоходный артполк :-)

>>Рациональнее иметь 2 МСБ + 1 ТБ, чем 2 усиленных батальона - танковый и мотострелковый.
>>Самостоятельная роль танков в наступлении все-таки в прошлом,
> Это еще почему? Мы же не против папуасов армию затачиваем, а для грядущих высокоманевренных боевых действий танк есть и будет наиболее подходящей машиной...
Я попробую вкратце.
Против папуасов "голый" танк еще сыграет великолепно. Но вот серьезный противник обеспечит дистанционное поражение на поле боя. В рез-те оборону будут неизбежно строить по закрытым участкам местности (желательно - населенным пунктам, где каждый сарай - защита от любого наблюдения), а на открытое место будут выкатываться только те, кто разгромил вражескую артиллерию и намерен разобщить систему обороны вклинением.
Танк в этой ситуации чезвычайно важен: и выбить технику атакующего, и задавить средства обороняющегося. Но сам по себе штурм - задача пехоты на БМП при поддержке танков.
Я бы исходил из того, что для разгрома опорного пункта и выхода на следующий рубеж нужен батальон на БМП при поддержке ТБ + собственный артдивизион. Желательно - объединенные в единую оргструктуру. При этом сами танки - это опция к мотопехоте с самоходной артиллерией: где-то нужны в боевых порядках, а где-то - во 2-м эшелоне / на фланге / и т.п.
Для преследования - батальон на плавающей технике. Для зачисток / закрепления - на мобилизационных БТР.
+ самоходный артполк, ессно

>С уважением, Dargot.
С уважением