>Считаю важным особо отметить, что уже в батальоне следует отделить группу командира (КНП, подвиж. КНП) и ЦУБД бат-на (КП). В новом БУСВ, к сожалению, пока остался только старый КНП.
смысл, особенно в таком батальоне?
4 роты батальона могут действовать на очень болшой плошади, командир и ЦУБД должны быть едины.
Полезние подумать о повышении выживаемости ЦУБД путём дубления, кстати в батальоне с 4 ротами это даёт и возможность деления батальона на две части без перегрузки управления.
><б>Мотострелковая рота.
>Нечего ей делать в ТБ. Административно рота должна быть в МСБ бригады. Оттуда она будет или не будет придаваться в ТБ.
но елемент пехоты нужен.
><б>Разведчики.
>Примерно таже картина. ТБ получает (но получает в обязательном порядке!) некий разведорган (или несколько таковых) - по необходимости.
>Однозначно согласится нужно только с тем, что общее колич. развдки должно быть резко увеличено. Разведбат в бригаде нужен обязательно. Возможный его состав я уже как-то постил (как и организацию бригады).
хм, поставим вопрос так, как часто ТБ НЕ будет нуждатся в "некоторых" разведорганах?
И второй вопрос, насколко можно повысить боевую еффективность танков путём информационного превошодства, полученого благодаря насыщению ТБ разведорганами.
>Нужно согласится, что на разведку также необходимо возложить и некоторые боевые функции. В частности – выдавливание разведки пр-ка, нарушение её работы и т.д.
выдавливание разведки противника должно стать одной из главных функций.
>Наличие в ОШС развед.-десант. (глубинной разведки?) взвода вообще нонсенс. Это, извини, из серии "Остапа – несло"(С) Задачи пешей разведки выполнят спешенные разведчики из бронеразведывательных подразделений и мотострелки.
>Рота глубинной разведки это подразделение бригадного уровня.
почему глубинной разведки. Развед.-десант одна из форм разведки, еффективние если разведподразделение ТБ будет в состоянии выполнить и эту задачу.
>Необходимость в тяжёлой БМП с танковым уровнем защиты для меня спорна. Точнее, при наличии БМПТ необходимость в таковой отпадает, т.к. БМПТ выполняют большую часть объёма задач ранее возлагавшихся на БМП и мотопехоту.
ам, в данном случаи БМПТ это тяжолая БМП без десанта.
Единственный плус БМПТ это чисто технический, без десантного отделения менше обьёма которое надо бронировать.
>Считаю важным особо отметить, что уже в батальоне следует отделить группу командира (КНП, подвиж. КНП) и ЦУБД бат-на (КП). В новом БУСВ, к сожалению, пока остался только старый КНП.
>смысл, особенно в таком батальоне?
>4 роты батальона могут действовать на очень болшой плошади, командир и ЦУБД должны быть едины.
Необязательно. На НШ и штаб возлагаются прежде всего "бюрократические" обязанности. Командир может и должен быть от них освобождён. Надо КБ – работает рядом с НШ и штабом, надо – в боевых порядках ведёт непосредственное управление.
Не надо перегружать КБ информацией. Избыток её даже хуже её недостатка.
>Полезние подумать о повышении выживаемости ЦУБД путём дубления, кстати в батальоне с 4 ротами это даёт и возможность деления >батальона на две части без перегрузки управления.
Вы хотели сказать "дублирования"?;)) Скажу так – наличие в управлении 3-х однотипных и хорошо оснащённых КШМ да + 2-х танков со спец. доп. оборудованием (связи, АСУ войсками) решает этот вопрос. Дублирование слишком дорого и в большинстве случаев бессмысленно. Важнее обеспечить саму выживаемость основного комплекса машин и пр. средств управления, что решается другими, более дешёвыми и рациональными мерами - прежде всего это скрытное расположение и маскировка.
><б>Мотострелковая рота.
>Нечего ей делать в ТБ. Административно рота должна быть в МСБ бригады. Оттуда она будет или не будет придаваться в ТБ.
>но елемент пехоты нужен.
Нужен. И будет. Но путём придания ТБ мотострелкового подразделения.
><б>Разведчики.
>Примерно таже картина. ТБ получает (но получает в обязательном порядке!) некий разведорган (или несколько таковых) - по необходимости.
>Однозначно согласится нужно только с тем, что общее колич. развдки должно быть резко увеличено. Разведбат в бригаде нужен обязательно. Возможный его состав я уже как-то постил (как и организацию бригады).
>хм, поставим вопрос так, как часто ТБ НЕ будет нуждатся в "некоторых" разведорганах?
В момент нахождения его во втором эшелоне (резерве) как при наступлении так и обороне,
>И второй вопрос, насколко можно повысить боевую еффективность танков путём информационного превошодства, полученого благодаря >насыщению ТБ разведорганами.
Резко вверх. Кстати, ИМХО, третьим основным видом БД (кроме наступления и обороны) станут относительно ненапряжённые перестрелки, с активным использованием разведки. Задача – выбить как можно больше объектов у пр-ка с минимальными потерями своих. (Этакие, групповые дуэли.)
>Нужно согласится, что на разведку также необходимо возложить и некоторые боевые функции. В частности – выдавливание разведки пр-ка, нарушение её работы и т.д.
>выдавливание разведки противника должно стать одной из главных функций.
Нет. Просто выполнение задачи вести свою разведку напрямую зависит от выдавливания разведки и боевого охранения пр-ка. Кстати, хоть я и сам постоянно спорю с офицерами "старой закалки" утверждающими что дело разведподразделений это ТОЛЬКО разведка, чистая и непорочная, но всё-таки не стоит превышать некоего эмпирического уровня повышения БОЕВЫХ свойств разведки и слишком уж связывать её этим. Привлечение боевых (танковых и мотострелковых) подразделений в помощь развед.-боевым органам суть само-собой разумеющееся.
>Наличие в ОШС развед.-десант. (глубинной разведки?) взвода вообще нонсенс. Это, извини, из серии "Остапа – несло"(С) Задачи пешей разведки выполнят спешенные разведчики из бронеразведывательных подразделений и мотострелки.
>Рота глубинной разведки это подразделение бригадного уровня.
>почему глубинной разведки. Развед.-десант одна из форм разведки, еффективние если разведподразделение ТБ будет в состоянии выполнить и >эту задачу.
Потому что "десатность" в рамках бригады проблематична. А термин "глибинная разведка" мне лично представляется более соответствующим сути возлагаемых задач.
В рамках задач батальона (БТО) никакой "глубинности" нет.
>Необходимость в тяжёлой БМП с танковым уровнем защиты для меня спорна. Точнее, при наличии БМПТ необходимость в таковой отпадает, т.к. БМПТ выполняют большую часть объёма задач ранее возлагавшихся на БМП и мотопехоту.
>ам, в данном случаи БМПТ это тяжолая БМП без десанта.
Всё-таки это машина огневой поддержки работающая на прямой наводке в условиях жёсткого огневого противодействия.
>Единственный плус БМПТ это чисто технический, без десантного отделения менше обьёма которое надо бронировать.
Ну, мы тут не БМПТ одсуждаем. ;))