От А.Погорилый
К Виктор Крестинин
Дата 12.09.2006 18:08:47
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Про "Америка-бомбер"

Мне вспомнилось из мемуаров Пусэпа, что командира каждого самолета, прилетевшего в США через Атлантику, президент Рузвельт удостаивал личного приема (т.е. очень немного таких было). Пусэп в США Молотова возил (на Пе-8) и тоже удостоился. Летел с промежуточными посадками - Шотландия, Исландия. Пе-8, конечно, не рекордсмен по дальности, но все же ... Бомбардировщику ведь надо лететь туда и обратно.
Впрочем, немцы много чего напланировали и наиспытывали. Включая дозаправку в воздухе (Ju-390 как дозаправщик Ju-290).
Но все это означает, что бомбежка США была бы чрезвычайно дорогим удовольствием. И в военном смысле неоправданным - ущерб США меньше чем затраты Германии.
Что же касаеется политического эффекта - он был бы для Германии негативным. На 1944 год (а раньше немцы не могли бы осуществить этот проект) бомбежки США вызвали бы требования быстрее покончить с США, а не выйти из войны.
Да и это же не Фау-2, которую перехватывать не умели. Учитывая хорошее развитие на то время радиолокации и наличие у США туевой хучи авианосцев, можно было бы эти бомберы и перехватывать на подходе к цели.
От Сергей Зыков
К А.Погорилый (12.09.2006 18:08:47)
Дата 13.09.2006 02:55:04

Re: Про "Америка-бомбер"


>Но все это означает, что бомбежка США была бы чрезвычайно дорогим удовольствием. И в военном смысле неоправданным - ущерб США меньше чем затраты Германии.

но и бомбежка джапов в 1942 году группой дулитла была пустой затеей и ничем не оправданой в военном смысле. С учетом того что японцы ждали от амеров такой выходки и выставили дозоры то был шанс и хорнет потерять.
От А.Погорилый
К Сергей Зыков (13.09.2006 02:55:04)
Дата 14.09.2006 18:16:59

Re: Про "Америка-бомбер"

>но и бомбежка джапов в 1942 году группой дулитла была пустой затеей и ничем не оправданой в военном смысле. С учетом того что японцы ждали от амеров такой выходки и выставили дозоры то был шанс и хорнет потерять.

Так и амеры это понимали. "Хорнет" пришел в нужную точку, выпустил бомбардировщики и сразу же ушел полным ходом.
Надо сказать, он недолго после этого рейда (апрель 1942) провоевал. Потоплен 26 октября 1942.
От Сергей Зыков
К А.Погорилый (14.09.2006 18:16:59)
Дата 14.09.2006 18:26:06

Re: Про "Америка-бомбер"


>Так и амеры это понимали. "Хорнет" пришел в нужную точку, выпустил бомбардировщики и сразу же ушел полным ходом.

Хорнет до нужной точки не дошел. после обнаружения группы было принято решение взлетать (потому и Б-25-е все попадали) а японцы раслаблено готовились встретить американцев днем позже, из той самой точки.
От Warrior Frog
К А.Погорилый (12.09.2006 18:08:47)
Дата 12.09.2006 18:31:49

Этто как??? (+)

Здравствуйте, Алл
>Мне вспомнилось из мемуаров Пусэпа, что командира каждого самолета, прилетевшего в США через Атлантику, президент Рузвельт удостаивал личного приема (т.е. очень немного таких было). Пусэп в США Молотова возил (на Пе-8) и тоже удостоился. Летел с промежуточными посадками - Шотландия, Исландия. Пе-8, конечно, не рекордсмен по дальности, но все же ... Бомбардировщику ведь надо лететь туда и обратно.

Он что, принимал лично каждого пилота "Бомбардировачного командования" перегнавшего свой самолет в Англию, "сделавшего тур", и вернувшегося обратно? Сколько же тысяч человек он должен был принять в 43-44-45гг?

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От А.Погорилый
К Warrior Frog (12.09.2006 18:31:49)
Дата 12.09.2006 21:24:41

Re: Этто как???

>Здравствуйте, Алл
>>Мне вспомнилось из мемуаров Пусэпа, что командира каждого самолета, прилетевшего в США через Атлантику, президент Рузвельт удостаивал личного приема (т.е. очень немного таких было).
>Он что, принимал лично каждого пилота "Бомбардировачного командования" перегнавшего свой самолет в Англию, "сделавшего тур", и вернувшегося обратно? Сколько же тысяч человек он должен был принять в 43-44-45гг?

Речь о 1942 годе, когда еще этого не было.