От Мелхиседек
К tsa
Дата 13.09.2006 11:58:20
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Re: Немного удивляет...

>>у морского полубронебойного бронепробиваемость выше, цена кстати тоже, это ж хайтек
>
>Кто Вам такое сказал? Ниже у него пробиваемость. У него фугасность и осколочное действие повыше, что важно для кораблей, но совершенно ненужно для танков.

вы сравниваете бронепробиваемость по совсем разным методикам

на флоте требовалось, что бы снаряд не только пробил броню, но и прошёл дальше с неповреждённым корпусом, т.к. если корпус треснет, то падает фугасное действие, что при стрельбе например по по крейсеру очень важно

при стрельбе по танкам это неактуально, танк в любом случае после подрыва снаряда за броней сдаётся в металлолом

в армии достаточно лишь дырки в броне и необходимого %осколков, проникших за броню. Даже не очень значительное снижение процента осколков, поникающих за броню, повышает бронепробиваемость, так например по немецкой методике бронепробиваемость на 10-15 % выше только за счёт этого


>>полный заряд тут нафиг не нужен
>
>Т.е. типа самоходчики в бою отдирали крышку гильзы, вытрухали на пол БО лишний порох и стреляли?

насколько мне известно, существовали гильзы с разными зарядами

задача заряжающего подать нужную гильзу
От tsa
К Мелхиседек (13.09.2006 11:58:20)
Дата 13.09.2006 12:05:04

Re: Немного удивляет...

Здравствуйте !

>вы сравниваете бронепробиваемость по совсем разным методикам

Мы вроде не крейсера обсуждаем. Соответственно и бронепробиваемость я учитываю только для БТТ.
Про неповреждённый корпус у морского полубронебойного, Вы опять не правы, т.е. от бронебойного он отличается только большей нишей под ВВ в тыльной части. И вообще он куда более старый и примитивный снаряд. Так что в БТТ он сугубо эрзац.

>насколько мне известно, существовали гильзы с разными зарядами

В принципе могли заранее распотрошить часть гильз. Но при преимущественной стрельбе прямой наводкой, смысл этого от меня ускользает.

С уважением, tsa.
От Мелхиседек
К tsa (13.09.2006 12:05:04)
Дата 13.09.2006 12:10:58

Re: Немного удивляет...


>Про неповреждённый корпус у морского полубронебойного, Вы опять не правы, т.е. от бронебойного он отличается только большей нишей под ВВ в тыльной части. И вообще он куда более старый и примитивный снаряд. Так что в БТТ он сугубо эрзац.
а также головной частью, взрывателем...

>>насколько мне известно, существовали гильзы с разными зарядами
>
>В принципе могли заранее распотрошить часть гильз. Но при преимущественной стрельбе прямой наводкой, смысл этого от меня ускользает.

зачем потрошить, если снабженцы поставляют несколько типов зарядов?

при стрельбу уменьшенным зарядом также меньше изнашивается ствол
От Константин Чиркин
К tsa (13.09.2006 12:05:04)
Дата 13.09.2006 12:08:56

О чём Вы говорите,кто будет потрошить?

Приветствую.Это же не стрельба с закрытых позиций.Стреляли полным зарядом.А если бы чугунные снаряды не выдерживали,то их бы и не вводили в Б/К.
От Alexeich
К Константин Чиркин (13.09.2006 12:08:56)
Дата 14.09.2006 12:46:26

Re: "торописа не нада"

>Приветствую.Это же не стрельба с закрытых позиций.Стреляли полным зарядом.А если бы чугунные снаряды не выдерживали,то их бы и не вводили в Б/К.

Это не бином Ньютона.
Я достаточно много выстрелил разнотипных снарядов с 2С3. Ничего сложного в организации стрельбой переменным зарядом нет. Вопрос аккуратности и сработанности экипажа. Как правило круг решаемых задач известен заранее и грамотный экипаж сможет подготовить гильзы чтоб делать работу без лишней "горячки". У кого в бою "горячка", тому в кавалерию надо, шашкой махать.
Кроме того, смею предположить, что гаубичные гранаты могли и с уменьшенным зарядом в комплекте идти, так что не было риска перепутать, а если и нет, уж какое-то время вооруженцы при погрузке боеприпасо могли найти чтобы предупредить экипажи, "из этих гильз - 3 пучка долой".
Необходимость в стрельбе уменьшенным зарядом прямой наводкой вполне может возникнуть, допустим, если хотите поразить окоп, или "пощупать" овражек.
Да и кто сказал чтио ИСу-152 больше использовалась с открытых позиций? ИМХО наоборот.
Так что вопрос "ниачем".
От Мелхиседек
К Alexeich (14.09.2006 12:46:26)
Дата 14.09.2006 14:18:47

Re: "торописа не...


>Кроме того, смею предположить, что гаубичные гранаты могли и с уменьшенным зарядом в комплекте идти, так что не было риска перепутать, а если и нет, уж какое-то время вооруженцы при погрузке боеприпасо могли найти чтобы предупредить экипажи, "из этих гильз - 3 пучка долой".
в снабжение входило 2 типа зарядов
От tsa
К Alexeich (14.09.2006 12:46:26)
Дата 14.09.2006 13:39:45

Добавлю что угол возвышения в 18 градусов для закрытых позиций не очень. (-)
От Alexeich
К tsa (14.09.2006 13:39:45)
Дата 14.09.2006 15:18:05

Re: Совершенно согласен, но "случаи разные бывают" (-)
От Выстрел
К Alexeich (14.09.2006 12:46:26)
Дата 14.09.2006 13:11:21

Re: "торописа не...

>Я достаточно много выстрелил разнотипных снарядов с 2С3. Ничего сложного в организации стрельбой переменным зарядом нет. Вопрос аккуратности и сработанности экипажа. Как правило круг решаемых задач известен заранее и грамотный экипаж сможет подготовить гильзы чтоб делать работу без лишней "горячки". У кого в бою "горячка", тому в кавалерию надо, шашкой махать.

Да не в горячке дело. Куда мешочки с порохом девать, что из гильзы вынимаются? Не равняйте огонь из СУ-152 с огнем из "Акации". СУ-152 таки "штурмовой танк".

>Кроме того, смею предположить, что гаубичные гранаты могли и с уменьшенным зарядом в комплекте идти, так что не было риска перепутать, а если и нет, уж какое-то время вооруженцы при погрузке боеприпасо могли найти чтобы предупредить экипажи, "из этих гильз - 3 пучка долой".

Зачем?

>Необходимость в стрельбе уменьшенным зарядом прямой наводкой вполне может возникнуть, допустим, если хотите поразить окоп, или "пощупать" овражек.

Ага! При БК в 18 (потом доведенного до 20) выстрелов там обязательно будет присутствовать куча снарядов с разнообразными зарядами :))

>Да и кто сказал чтио ИСу-152 больше использовалась с открытых позиций? ИМХО наоборот.

Вы не могли бы указать примеры применения СУ-152 (да и ИСУ-152 тоже пойдет) с закрытых позиций? я СОБИРАЮ ТАКИЕ СЛУЧАИ. Вот уже два есть. Если подбросите еще хотя бы пару, буду зело благодарен.
От Alexeich
К Выстрел (14.09.2006 13:11:21)
Дата 14.09.2006 13:58:10

Re: "торописа не...

>Да не в горячке дело. Куда мешочки с порохом девать, что из гильзы вынимаются? Не равняйте огонь из СУ-152 с огнем из "Акации". СУ-152 таки "штурмовой танк".

Да я и не равняю, просто, как экс-практик, не вижу ничего невозможного в "маневрировании" зарядом, если того требует обстановка. Да, куда пучки девать - это конечно вопрос. Но ведь можно исп. какой-нить ящик типа того как это сделано в 2С3. А вообще можно в пустую гильзу и крышкой сверху, дост. безопасно, "бубликов" если гильза без основного пучка можно напихать много.

>Зачем?

Тут выше кто-то помянул что при выстреле на 1 заряде гаубичная граната может разрушиться в стволе, так почему бы вооруженцам не подсуетиться и не извлечь лигшние пучки, во избежание, если это действительно так опасно?

>Ага! При БК в 18 (потом доведенного до 20) выстрелов там обязательно будет присутствовать куча снарядов с разнообразными зарядами :))

"Иль не фо па комплике". Скорее всего полный переменный для ББ и уменьшенный переменный для ОФ. Не бог весть какая куча, но все-таки куча :))

>Вы не могли бы указать примеры применения СУ-152 (да и ИСУ-152 тоже пойдет) с закрытых позиций? я СОБИРАЮ ТАКИЕ СЛУЧАИ. Вот уже два есть. Если подбросите еще хотя бы пару, буду зело благодарен.

Так это ж ИМХО :) Если было наоборот, ну что же, значит, наоборот. Елинственное что могу добавить в копилку случаев, так это рассказы одного из моих дядьев, который служил на СУ-152 (ИСУ-152?) заряжающим и вспоминал, что ни по танкам, ни прямой наводкой по укреплениям, слава те господи, ни разу стрелять их батарее не пришлось. Все с закрытых, иначе б он, по его словам, до победы не дожил. Значит, и в правилах бывали исключения?
От Выстрел
К Alexeich (14.09.2006 13:58:10)
Дата 14.09.2006 14:11:23

Re: "торописа не...

>Да я и не равняю, просто, как экс-практик, не вижу ничего невозможного в "маневрировании" зарядом, если того требует обстановка. Да, куда пучки девать - это конечно вопрос. Но ведь можно исп. какой-нить ящик типа того как это сделано в 2С3. А вообще можно в пустую гильзу и крышкой сверху, дост. безопасно, "бубликов" если гильза без основного пучка можно напихать много.

Можно с дуру и член сломать. Понимаете, насколько вы, как практик, знаете, все эти особенности должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО отражены в наставлениях по стрельбе, или руководстве по проведению стрльб. Так вот в наставлениях на ИСУ-152 1946-го ни слова о стрельбе переменным зарядом нет.

>>Зачем?
>Тут выше кто-то помянул что при выстреле на 1 заряде гаубичная граната может разрушиться в стволе, так почему бы вооруженцам не подсуетиться и не извлечь лигшние пучки, во избежание, если это действительно так опасно?

Опять же, кто это будет соображать в бою? Это ДОЛЖНО быть ЧЕТКО прописано в наставлениях. В ИС тоже принципиально можно было переменным зарядом стрелять, но как рассказывали деды, все выстрелы с надписью "под СУ и ТАНК" имели на крышке категоричесткую надпись: "не снимать"

>>Ага! При БК в 18 (потом доведенного до 20) выстрелов там обязательно будет присутствовать куча снарядов с разнообразными зарядами :))
>
>"Иль не фо па комплике". Скорее всего полный переменный для ББ и уменьшенный переменный для ОФ. Не бог весть какая куча, но все-таки куча :))

Пока есть полный для ББ и полный для ОФ :)

>Так это ж ИМХО :) Если было наоборот, ну что же, значит, наоборот. Елинственное что могу добавить в копилку случаев, так это рассказы одного из моих дядьев, который служил на СУ-152 (ИСУ-152?) заряжающим и вспоминал, что ни по танкам, ни прямой наводкой по укреплениям, слава те господи, ни разу стрелять их батарее не пришлось. Все с закрытых, иначе б он, по его словам, до победы не дожил. Значит, и в правилах бывали исключения?

Да не в правилах дело, а в практике. Рассскажите поподробнее про своего дядьку. Понимаете, это не подвох, а вполне серьезный интерес! Я собираю ВСЕ СЛУЧАИ стрельбы танков и САУ с закрытых позиций. Есть из Т-70, Т-34, СУ-76, СУ-85, ИСУ-152. Нет совершенно из КВ, ИС, СУ-100, ИСУ-122. Меньше всего - из Т-34 и ИСУ-152 - по два случая, из Т-70 - один случай.
От Alexeich
К Выстрел (14.09.2006 14:11:23)
Дата 14.09.2006 15:15:55

Re: "торописа не...

>>>Зачем?
>>Тут выше кто-то помянул что при выстреле на 1 заряде гаубичная граната может разрушиться в стволе, так почему бы вооруженцам не подсуетиться и не извлечь лигшние пучки, во избежание, если это действительно так опасно?
>
>Опять же, кто это будет соображать в бою? Это ДОЛЖНО быть ЧЕТКО прописано в наставлениях. В ИС тоже принципиально можно было переменным зарядом стрелять, но как рассказывали деды, все выстрелы с надписью "под СУ и ТАНК" имели на крышке категоричесткую надпись: "не снимать"

О как, но, практически, как быть гаубичной гранатой из чугуна? Разорвет ее в стволе при выстреле на полном заряде или нет? Чисто теоретический интерес.

>Пока есть полный для ББ и полный для ОФ :)

Констатируем расхождение с ув. Мелхиседеком ниже. Он пишет про 2 типа зарядов.


>Да не в правилах дело, а в практике. Рассскажите поподробнее про своего дядьку. Понимаете, это не подвох, а вполне серьезный интерес!

К сожалению, не могу помочь. Давно уже он помер. Прослужил всю войну рядовым-ефрейтором (нрав был неск. несовместимый с военной иерархией), начал в пехоте, кончил в САУ. Соб-но и разговор это был большая случайность, просто разговорились "как артиллерист с артиллеристом", вот он мне и порассказал о своем опыте.
Деталями я особенно не интересовался, просто помню сам факт "немцев не видели, стреляли с закрытых".
От Дмитрий Козырев
К Alexeich (14.09.2006 15:15:55)
Дата 14.09.2006 15:28:21

Re: "торописа не...

> Деталями я особенно не интересовался, просто помню сам факт "немцев не видели, стреляли с закрытых".

наводчик "видит" цель, если огонь ведется прямой наводкой.

А с 2-3 км вполне можно и не "увидеть". Хотя позиция не будет закрытой.
От Мелхиседек
К Alexeich (14.09.2006 15:15:55)
Дата 14.09.2006 15:27:14

Re: "торописа не...


>О как, но, практически, как быть гаубичной гранатой из чугуна? Разорвет ее в стволе при выстреле на полном заряде или нет? Чисто теоретический интерес.
разорвет
>>Пока есть полный для ББ и полный для ОФ :)
>
>Констатируем расхождение с ув. Мелхиседеком ниже. Он пишет про 2 типа зарядов.

на снабжении, в условиях неизбежного для боевых действий бардака и неизбежных проблем со снабжением (несколько раньше концепция "одна пушка-один снаряд" не просто так появилась) в боекомплекте мог оказаться любой тип снарядов
От Выстрел
К Alexeich (14.09.2006 15:15:55)
Дата 14.09.2006 15:26:29

Re: "торописа не...

>О как, но, практически, как быть гаубичной гранатой из чугуна? Разорвет ее в стволе при выстреле на полном заряде или нет? Чисто теоретический интерес.

Извините, я не стрелял.

>>Пока есть полный для ББ и полный для ОФ :)
>
>Констатируем расхождение с ув. Мелхиседеком ниже. Он пишет про 2 типа зарядов.

Мне такое не попадалось.

>К сожалению, не могу помочь. Давно уже он помер. Прослужил всю войну рядовым-ефрейтором (нрав был неск. несовместимый с военной иерархией), начал в пехоте, кончил в САУ. Соб-но и разговор это был большая случайность, просто разговорились "как артиллерист с артиллеристом", вот он мне и порассказал о своем опыте.

Хоть что помните. Хоть какой у него полк был?

> Деталями я особенно не интересовался, просто помню сам факт "немцев не видели, стреляли с закрытых".

Ну один дед мне вполне здраво рассказывал, как из ИС02 стреляли "с закрытых". Оказалось, что он просто путает "открытые позиции" с "прямым выстрелом"
От Alexeich
К Выстрел (14.09.2006 15:26:29)
Дата 14.09.2006 15:37:04

Re: "торописа не...


>Хоть что помните. Хоть какой у него полк был?

Нет, правда, нет деталей. Не интересовался я военной историей в то довольно уже далекое время.

>Ну один дед мне вполне здраво рассказывал, как из ИС02 стреляли "с закрытых". Оказалось, что он просто путает "открытые позиции" с "прямым выстрелом"

В принципе, конечно, не исключено, мог и ошибаться, все же не старший офицер и не командир орудия даже.
От Дмитрий Козырев
К Выстрел (14.09.2006 14:11:23)
Дата 14.09.2006 14:17:10

А про случай с Т-70 можете рассказать?

>Меньше всего - из Т-34 и ИСУ-152 - по два случая, из Т-70 - один случай.

При каких обстоятельствах и как?
там разве панорама?
От Выстрел
К Дмитрий Козырев (14.09.2006 14:17:10)
Дата 14.09.2006 14:32:14

На Днепре. Букринский плацдарм.

>>Меньше всего - из Т-34 и ИСУ-152 - по два случая, из Т-70 - один случай.

Обстрел взводом Т-70 и приведение к молчанию позиций немецкой ПТО у Григоровки через кустарник на взгорке. Башни танков Т-70 были ниже гребня взгорка.
От Выстрел
К Выстрел (14.09.2006 14:32:14)
Дата 14.09.2006 15:28:15

Хотя нет. Не взводом, а ротой. (-)
От Мелхиседек
К Константин Чиркин (13.09.2006 12:08:56)
Дата 13.09.2006 12:17:38

Re: О чём...

>Приветствую.Это же не стрельба с закрытых позиций.Стреляли полным зарядом.А если бы чугунные снаряды не выдерживали,то их бы и не вводили в Б/К.

однако снабжались 2 типами зарядов
От tsa
К Константин Чиркин (13.09.2006 12:08:56)
Дата 13.09.2006 12:12:38

А кто вам сказал, что они в БК были?

Здравствуйте !

Сабдж. Я лично сомневаюсь.
Про 152-мм я точно не помню (книги дома), а вот например из А-19 стрелять чугунными гаубичными гранатами можно было только на последних зарядах. Иначе они в стволе разрушались.

С уважением, tsa.
От Мелхиседек
К tsa (13.09.2006 12:12:38)
Дата 13.09.2006 12:16:30

Re: А кто...

>Сабдж. Я лично сомневаюсь.
>Про 152-мм я точно не помню (книги дома), а вот например из А-19 стрелять чугунными гаубичными гранатами можно было только на последних зарядах. Иначе они в стволе разрушались.

в статье, на которую дал ссылку чобиток написано:
Заряды нового устройства - унифицированные состояли из полного переменного и уменьшенного переменного (Ж-545, ЖН-545 и Ж-545У, ЖН-545У). Заряды старого устройства также состояли из полного переменного и уменьшенного переменного (Ж-544, ЖН-544 и ЖН-545У).
От tsa
К Мелхиседек (13.09.2006 12:16:30)
Дата 13.09.2006 12:18:01

Я про что пишу-то?

Здравствуйте !

Товарищи полковники усердно перечислили снаряды и заряды к МЛ-20. А в СУ-152 скорее всего использовался куда меньший список.

С уважением, tsa.
От Константин Чиркин
К tsa (13.09.2006 12:18:01)
Дата 13.09.2006 12:39:53

Вполне возможно что действительно

Приветствую.номенклатура боеприпасов была меньше.А вот по различным зарядам-меня смутные сомнения гложут.Ну-ка в горячке боя не тот заряд сунут.Наоборот всегда шли и идут по пути минимального сопротивления-дабы уберечся от ошибок.
От Мелхиседек
К tsa (13.09.2006 12:18:01)
Дата 13.09.2006 12:28:15

Re: Я про...

>Товарищи полковники усердно перечислили снаряды и заряды к МЛ-20. А в СУ-152 скорее всего использовался куда меньший список.

не вижу причин для этого
От tsa
К Мелхиседек (13.09.2006 12:28:15)
Дата 13.09.2006 12:33:05

Re: Я про...

Здравствуйте !
>не вижу причин для этого

Не напомните другие примеры нашей БТТ реально снабжавшейся таким изобилием снарядов?

Я Вам наших 122-мм снарядов могу список на полторы страницы дать, но в БК ИС-2 и СУ-122 были считанные единицы.

С уважением, tsa.
От Мелхиседек
К tsa (13.09.2006 12:33:05)
Дата 13.09.2006 12:48:43

Re: Я про...


>>не вижу причин для этого
>
>Не напомните другие примеры нашей БТТ реально снабжавшейся таким изобилием снарядов?
су-122:)
>Я Вам наших 122-мм снарядов могу список на полторы страницы дать, но в БК ИС-2 и СУ-122 были считанные единицы.

тут всего 6 типов
От tsa
К Мелхиседек (13.09.2006 12:48:43)
Дата 13.09.2006 12:52:30

Re: Я про...

Здравствуйте !

>>Я Вам наших 122-мм снарядов могу список на полторы страницы дать, но в БК ИС-2 и СУ-122 были считанные единицы.
>
>тут всего 6 типов

Тут - это где?
В БК Д-25 входили ОФ-471Н, ОФ-471, БР-471, БР-471Б.

С уважением, tsa.
От Мелхиседек
К tsa (13.09.2006 12:52:30)
Дата 13.09.2006 13:02:52

Re: Я про...

>В БК Д-25 входили ОФ-471Н, ОФ-471, БР-471, БР-471Б.
вы учли боеприпасы, которые сау применяли, когда выпускали первый боекомплект с грунта?
От tsa
К Мелхиседек (13.09.2006 13:02:52)
Дата 13.09.2006 13:14:36

Вы поймите одну простую вещь.

Здравствуйте !

В БК САУ или танка того времени обычно входили осколочно-фугасный и бронебойный снаряды. Иногда добавлялся подкалиберный и бронепрожигающий. Ни в каких марках снарядов рыдовые танкисты обычно не разбирались. А список типов снарядов обычно удлиннялся со временем, когда старые тиипы снарядов заменяли более новыми.
Извращения начинались в периоды дефицита снарядов, когда командование хваталось за голову и начинало думать "а чего бы под аналогичную баллистику нам занять". В результате вместо бронебойных стреляли бетонобойными или морскими полубронебойными, вместо пушечных гранат изыскивали стальные гаубичные и т.п.

С уважением, tsa.
От Мелхиседек
К tsa (13.09.2006 13:14:36)
Дата 13.09.2006 13:21:55

Re: Вы поймите...


>В БК САУ или танка того времени обычно входили осколочно-фугасный и бронебойный снаряды. Иногда добавлялся подкалиберный и бронепрожигающий. Ни в каких марках снарядов рыдовые танкисты обычно не разбирались. А список типов снарядов обычно удлиннялся со временем, когда старые тиипы снарядов заменяли более новыми.
>Извращения начинались в периоды дефицита снарядов, когда командование хваталось за голову и начинало думать "а чего бы под аналогичную баллистику нам занять". В результате вместо бронебойных стреляли бетонобойными или морскими полубронебойными, вместо пушечных гранат изыскивали стальные гаубичные и т.п.
всё гораздо проще, танкисты стреляли тем, что прислали, и типы снарядов они прикрасно различали и по танкам фугасами не палили

со склада могло быть прислано всё, что угодно, у 6" сай по большому счёту 3 типа снарядов: бронебойный, фугасный и бетонобойный, 6 типов снарядов чисто из многообразия снабжения
От tsa
К Мелхиседек (13.09.2006 13:21:55)
Дата 13.09.2006 13:26:20

Re: Вы поймите...

Здравствуйте !

>со склада могло быть прислано всё, что угодно

Со склада самоходчикам могут прислать только то, что официально положено им в БК. Другого на их склады не завозят.
Что впрочем не исключает самодеятельности с заёмом боеприпасов у артиллеристов. Но это именно самодеятельность.

С уважением, tsa.
От Мелхиседек
К tsa (13.09.2006 13:26:20)
Дата 13.09.2006 13:38:04

Re: Вы поймите...

>>со склада могло быть прислано всё, что угодно
>
>Со склада самоходчикам могут прислать только то, что официально положено им в БК. Другого на их склады не завозят.
>Что впрочем не исключает самодеятельности с заёмом боеприпасов у артиллеристов. Но это именно самодеятельность.

вы наверно не представляете, как на практике осуществляется снабжение в период боевых дейчтвий
От tsa
К Мелхиседек (13.09.2006 13:38:04)
Дата 13.09.2006 13:42:52

Не надо выдавать бардак за правело. (-)
От Мелхиседек
К tsa (13.09.2006 13:42:52)
Дата 13.09.2006 23:40:19

к сожалению это так (-)
От tsa
К Мелхиседек (13.09.2006 13:02:52)
Дата 13.09.2006 13:04:28

А для стрельбы с грунта их снабжали какими-то отдельными боеприпасами? (-)
От Мелхиседек
К tsa (13.09.2006 13:04:28)
Дата 13.09.2006 13:08:50

Re: А для...

всей номенклатурой для а-19, притом пока не сдадут тару и гильзы новых не получат
От tsa
К Мелхиседек (13.09.2006 13:08:50)
Дата 13.09.2006 13:19:14

Вы несколько не в курсе.

Здравствуйте !

Обычно у всех своё снабжение было. У артиллеристов своё, у танкистов своё. В магазин ни кто не ходил с просьбой "отсыпте мне сотню таких снарядов и ещё пол сотни таких".
В результате иногда доходило до смешного. В начале войны танкисты запрашивали "напр. боеприпасы к танковым пушкам обр. 1940", а получая 76-мм выстрелы, на которых значилось "выстрел для орудия обр. 1927 г", или "Выстрел для орудия обр 1902/30 гг" передавали их артиллеристам, не находя таких орудий у себя.

С уважением, tsa.
От Мелхиседек
К tsa (13.09.2006 13:19:14)
Дата 14.09.2006 15:32:32

Re: Вы несколько...

>Обычно у всех своё снабжение было. У артиллеристов своё, у танкистов своё. В магазин ни кто не ходил с просьбой "отсыпте мне сотню таких снарядов и ещё пол сотни таких".
запрос на поставку определенного числа и типа боеприпасов пишется

но потребности не всегда совпадают с возможностями
От tsa
К Мелхиседек (14.09.2006 15:32:32)
Дата 14.09.2006 15:39:31

Re: Вы несколько...

Здравствуйте !

>запрос на поставку определенного числа и типа боеприпасов пишется

Из тех что официально положены и баллистические таблицы к которым есть в руководстве к орудию САУ. Именно к нему, а не к исходнеой пушке. Недавно Санитар Женя выкладывал баллистические таблицы для Д-25. Сколько там снарядов из всего 122-мм изобилия?

С уважением, tsa.