От Alexeich
К Константин Чиркин
Дата 14.09.2006 12:46:26
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Re: "торописа не нада"

>Приветствую.Это же не стрельба с закрытых позиций.Стреляли полным зарядом.А если бы чугунные снаряды не выдерживали,то их бы и не вводили в Б/К.

Это не бином Ньютона.
Я достаточно много выстрелил разнотипных снарядов с 2С3. Ничего сложного в организации стрельбой переменным зарядом нет. Вопрос аккуратности и сработанности экипажа. Как правило круг решаемых задач известен заранее и грамотный экипаж сможет подготовить гильзы чтоб делать работу без лишней "горячки". У кого в бою "горячка", тому в кавалерию надо, шашкой махать.
Кроме того, смею предположить, что гаубичные гранаты могли и с уменьшенным зарядом в комплекте идти, так что не было риска перепутать, а если и нет, уж какое-то время вооруженцы при погрузке боеприпасо могли найти чтобы предупредить экипажи, "из этих гильз - 3 пучка долой".
Необходимость в стрельбе уменьшенным зарядом прямой наводкой вполне может возникнуть, допустим, если хотите поразить окоп, или "пощупать" овражек.
Да и кто сказал чтио ИСу-152 больше использовалась с открытых позиций? ИМХО наоборот.
Так что вопрос "ниачем".
От Мелхиседек
К Alexeich (14.09.2006 12:46:26)
Дата 14.09.2006 14:18:47

Re: "торописа не...


>Кроме того, смею предположить, что гаубичные гранаты могли и с уменьшенным зарядом в комплекте идти, так что не было риска перепутать, а если и нет, уж какое-то время вооруженцы при погрузке боеприпасо могли найти чтобы предупредить экипажи, "из этих гильз - 3 пучка долой".
в снабжение входило 2 типа зарядов
От tsa
К Alexeich (14.09.2006 12:46:26)
Дата 14.09.2006 13:39:45

Добавлю что угол возвышения в 18 градусов для закрытых позиций не очень. (-)
От Alexeich
К tsa (14.09.2006 13:39:45)
Дата 14.09.2006 15:18:05

Re: Совершенно согласен, но "случаи разные бывают" (-)
От Выстрел
К Alexeich (14.09.2006 12:46:26)
Дата 14.09.2006 13:11:21

Re: "торописа не...

>Я достаточно много выстрелил разнотипных снарядов с 2С3. Ничего сложного в организации стрельбой переменным зарядом нет. Вопрос аккуратности и сработанности экипажа. Как правило круг решаемых задач известен заранее и грамотный экипаж сможет подготовить гильзы чтоб делать работу без лишней "горячки". У кого в бою "горячка", тому в кавалерию надо, шашкой махать.

Да не в горячке дело. Куда мешочки с порохом девать, что из гильзы вынимаются? Не равняйте огонь из СУ-152 с огнем из "Акации". СУ-152 таки "штурмовой танк".

>Кроме того, смею предположить, что гаубичные гранаты могли и с уменьшенным зарядом в комплекте идти, так что не было риска перепутать, а если и нет, уж какое-то время вооруженцы при погрузке боеприпасо могли найти чтобы предупредить экипажи, "из этих гильз - 3 пучка долой".

Зачем?

>Необходимость в стрельбе уменьшенным зарядом прямой наводкой вполне может возникнуть, допустим, если хотите поразить окоп, или "пощупать" овражек.

Ага! При БК в 18 (потом доведенного до 20) выстрелов там обязательно будет присутствовать куча снарядов с разнообразными зарядами :))

>Да и кто сказал чтио ИСу-152 больше использовалась с открытых позиций? ИМХО наоборот.

Вы не могли бы указать примеры применения СУ-152 (да и ИСУ-152 тоже пойдет) с закрытых позиций? я СОБИРАЮ ТАКИЕ СЛУЧАИ. Вот уже два есть. Если подбросите еще хотя бы пару, буду зело благодарен.
От Alexeich
К Выстрел (14.09.2006 13:11:21)
Дата 14.09.2006 13:58:10

Re: "торописа не...

>Да не в горячке дело. Куда мешочки с порохом девать, что из гильзы вынимаются? Не равняйте огонь из СУ-152 с огнем из "Акации". СУ-152 таки "штурмовой танк".

Да я и не равняю, просто, как экс-практик, не вижу ничего невозможного в "маневрировании" зарядом, если того требует обстановка. Да, куда пучки девать - это конечно вопрос. Но ведь можно исп. какой-нить ящик типа того как это сделано в 2С3. А вообще можно в пустую гильзу и крышкой сверху, дост. безопасно, "бубликов" если гильза без основного пучка можно напихать много.

>Зачем?

Тут выше кто-то помянул что при выстреле на 1 заряде гаубичная граната может разрушиться в стволе, так почему бы вооруженцам не подсуетиться и не извлечь лигшние пучки, во избежание, если это действительно так опасно?

>Ага! При БК в 18 (потом доведенного до 20) выстрелов там обязательно будет присутствовать куча снарядов с разнообразными зарядами :))

"Иль не фо па комплике". Скорее всего полный переменный для ББ и уменьшенный переменный для ОФ. Не бог весть какая куча, но все-таки куча :))

>Вы не могли бы указать примеры применения СУ-152 (да и ИСУ-152 тоже пойдет) с закрытых позиций? я СОБИРАЮ ТАКИЕ СЛУЧАИ. Вот уже два есть. Если подбросите еще хотя бы пару, буду зело благодарен.

Так это ж ИМХО :) Если было наоборот, ну что же, значит, наоборот. Елинственное что могу добавить в копилку случаев, так это рассказы одного из моих дядьев, который служил на СУ-152 (ИСУ-152?) заряжающим и вспоминал, что ни по танкам, ни прямой наводкой по укреплениям, слава те господи, ни разу стрелять их батарее не пришлось. Все с закрытых, иначе б он, по его словам, до победы не дожил. Значит, и в правилах бывали исключения?
От Выстрел
К Alexeich (14.09.2006 13:58:10)
Дата 14.09.2006 14:11:23

Re: "торописа не...

>Да я и не равняю, просто, как экс-практик, не вижу ничего невозможного в "маневрировании" зарядом, если того требует обстановка. Да, куда пучки девать - это конечно вопрос. Но ведь можно исп. какой-нить ящик типа того как это сделано в 2С3. А вообще можно в пустую гильзу и крышкой сверху, дост. безопасно, "бубликов" если гильза без основного пучка можно напихать много.

Можно с дуру и член сломать. Понимаете, насколько вы, как практик, знаете, все эти особенности должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО отражены в наставлениях по стрельбе, или руководстве по проведению стрльб. Так вот в наставлениях на ИСУ-152 1946-го ни слова о стрельбе переменным зарядом нет.

>>Зачем?
>Тут выше кто-то помянул что при выстреле на 1 заряде гаубичная граната может разрушиться в стволе, так почему бы вооруженцам не подсуетиться и не извлечь лигшние пучки, во избежание, если это действительно так опасно?

Опять же, кто это будет соображать в бою? Это ДОЛЖНО быть ЧЕТКО прописано в наставлениях. В ИС тоже принципиально можно было переменным зарядом стрелять, но как рассказывали деды, все выстрелы с надписью "под СУ и ТАНК" имели на крышке категоричесткую надпись: "не снимать"

>>Ага! При БК в 18 (потом доведенного до 20) выстрелов там обязательно будет присутствовать куча снарядов с разнообразными зарядами :))
>
>"Иль не фо па комплике". Скорее всего полный переменный для ББ и уменьшенный переменный для ОФ. Не бог весть какая куча, но все-таки куча :))

Пока есть полный для ББ и полный для ОФ :)

>Так это ж ИМХО :) Если было наоборот, ну что же, значит, наоборот. Елинственное что могу добавить в копилку случаев, так это рассказы одного из моих дядьев, который служил на СУ-152 (ИСУ-152?) заряжающим и вспоминал, что ни по танкам, ни прямой наводкой по укреплениям, слава те господи, ни разу стрелять их батарее не пришлось. Все с закрытых, иначе б он, по его словам, до победы не дожил. Значит, и в правилах бывали исключения?

Да не в правилах дело, а в практике. Рассскажите поподробнее про своего дядьку. Понимаете, это не подвох, а вполне серьезный интерес! Я собираю ВСЕ СЛУЧАИ стрельбы танков и САУ с закрытых позиций. Есть из Т-70, Т-34, СУ-76, СУ-85, ИСУ-152. Нет совершенно из КВ, ИС, СУ-100, ИСУ-122. Меньше всего - из Т-34 и ИСУ-152 - по два случая, из Т-70 - один случай.
От Alexeich
К Выстрел (14.09.2006 14:11:23)
Дата 14.09.2006 15:15:55

Re: "торописа не...

>>>Зачем?
>>Тут выше кто-то помянул что при выстреле на 1 заряде гаубичная граната может разрушиться в стволе, так почему бы вооруженцам не подсуетиться и не извлечь лигшние пучки, во избежание, если это действительно так опасно?
>
>Опять же, кто это будет соображать в бою? Это ДОЛЖНО быть ЧЕТКО прописано в наставлениях. В ИС тоже принципиально можно было переменным зарядом стрелять, но как рассказывали деды, все выстрелы с надписью "под СУ и ТАНК" имели на крышке категоричесткую надпись: "не снимать"

О как, но, практически, как быть гаубичной гранатой из чугуна? Разорвет ее в стволе при выстреле на полном заряде или нет? Чисто теоретический интерес.

>Пока есть полный для ББ и полный для ОФ :)

Констатируем расхождение с ув. Мелхиседеком ниже. Он пишет про 2 типа зарядов.


>Да не в правилах дело, а в практике. Рассскажите поподробнее про своего дядьку. Понимаете, это не подвох, а вполне серьезный интерес!

К сожалению, не могу помочь. Давно уже он помер. Прослужил всю войну рядовым-ефрейтором (нрав был неск. несовместимый с военной иерархией), начал в пехоте, кончил в САУ. Соб-но и разговор это был большая случайность, просто разговорились "как артиллерист с артиллеристом", вот он мне и порассказал о своем опыте.
Деталями я особенно не интересовался, просто помню сам факт "немцев не видели, стреляли с закрытых".
От Дмитрий Козырев
К Alexeich (14.09.2006 15:15:55)
Дата 14.09.2006 15:28:21

Re: "торописа не...

> Деталями я особенно не интересовался, просто помню сам факт "немцев не видели, стреляли с закрытых".

наводчик "видит" цель, если огонь ведется прямой наводкой.

А с 2-3 км вполне можно и не "увидеть". Хотя позиция не будет закрытой.
От Мелхиседек
К Alexeich (14.09.2006 15:15:55)
Дата 14.09.2006 15:27:14

Re: "торописа не...


>О как, но, практически, как быть гаубичной гранатой из чугуна? Разорвет ее в стволе при выстреле на полном заряде или нет? Чисто теоретический интерес.
разорвет
>>Пока есть полный для ББ и полный для ОФ :)
>
>Констатируем расхождение с ув. Мелхиседеком ниже. Он пишет про 2 типа зарядов.

на снабжении, в условиях неизбежного для боевых действий бардака и неизбежных проблем со снабжением (несколько раньше концепция "одна пушка-один снаряд" не просто так появилась) в боекомплекте мог оказаться любой тип снарядов
От Выстрел
К Alexeich (14.09.2006 15:15:55)
Дата 14.09.2006 15:26:29

Re: "торописа не...

>О как, но, практически, как быть гаубичной гранатой из чугуна? Разорвет ее в стволе при выстреле на полном заряде или нет? Чисто теоретический интерес.

Извините, я не стрелял.

>>Пока есть полный для ББ и полный для ОФ :)
>
>Констатируем расхождение с ув. Мелхиседеком ниже. Он пишет про 2 типа зарядов.

Мне такое не попадалось.

>К сожалению, не могу помочь. Давно уже он помер. Прослужил всю войну рядовым-ефрейтором (нрав был неск. несовместимый с военной иерархией), начал в пехоте, кончил в САУ. Соб-но и разговор это был большая случайность, просто разговорились "как артиллерист с артиллеристом", вот он мне и порассказал о своем опыте.

Хоть что помните. Хоть какой у него полк был?

> Деталями я особенно не интересовался, просто помню сам факт "немцев не видели, стреляли с закрытых".

Ну один дед мне вполне здраво рассказывал, как из ИС02 стреляли "с закрытых". Оказалось, что он просто путает "открытые позиции" с "прямым выстрелом"
От Alexeich
К Выстрел (14.09.2006 15:26:29)
Дата 14.09.2006 15:37:04

Re: "торописа не...


>Хоть что помните. Хоть какой у него полк был?

Нет, правда, нет деталей. Не интересовался я военной историей в то довольно уже далекое время.

>Ну один дед мне вполне здраво рассказывал, как из ИС02 стреляли "с закрытых". Оказалось, что он просто путает "открытые позиции" с "прямым выстрелом"

В принципе, конечно, не исключено, мог и ошибаться, все же не старший офицер и не командир орудия даже.
От Дмитрий Козырев
К Выстрел (14.09.2006 14:11:23)
Дата 14.09.2006 14:17:10

А про случай с Т-70 можете рассказать?

>Меньше всего - из Т-34 и ИСУ-152 - по два случая, из Т-70 - один случай.

При каких обстоятельствах и как?
там разве панорама?
От Выстрел
К Дмитрий Козырев (14.09.2006 14:17:10)
Дата 14.09.2006 14:32:14

На Днепре. Букринский плацдарм.

>>Меньше всего - из Т-34 и ИСУ-152 - по два случая, из Т-70 - один случай.

Обстрел взводом Т-70 и приведение к молчанию позиций немецкой ПТО у Григоровки через кустарник на взгорке. Башни танков Т-70 были ниже гребня взгорка.
От Выстрел
К Выстрел (14.09.2006 14:32:14)
Дата 14.09.2006 15:28:15

Хотя нет. Не взводом, а ротой. (-)