От Вулкан
К А.Погорилый
Дата 15.09.2006 17:07:52
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Интересно, а вы вообще Морозова читали? Или "не читал, но критикую"? (-)
От СБ
К Вулкан (15.09.2006 17:07:52)
Дата 16.09.2006 12:30:06

Я вот читал. И полностью согласен с Погорилым.

Доверия к Морозову у меня ни на грош по причине совершенно явной его тенденциозности, а также совершенно явного применения методов, недопустимых для нормального исследователя. Будь он учёным, он не только не стал бы оправдывать отсутствия ссылок в своей с Кулагиным последней работе желанием сохранить анонимность каких-то там свидетелей. Он бы понимал, что по определению нельзя пользоваться свидетельствами людей, желающих сохранить анонимность.
От Вулкан
К СБ (16.09.2006 12:30:06)
Дата 18.09.2006 09:01:16

Re: Я вот...

Приветствую!
> Доверия к Морозову у меня ни на грош по причине совершенно явной его тенденциозности, а также совершенно явного применения методов, недопустимых для нормального исследователя. Будь он учёным, он не только не стал бы оправдывать отсутствия ссылок в своей с Кулагиным последней работе желанием сохранить анонимность каких-то там свидетелей. Он бы понимал, что по определению нельзя пользоваться свидетельствами людей, желающих сохранить анонимность.
А источники не приведете? Или их нет, но есть "ощущение"?...
Мне кажется правильный ответ ваш был ткм к примеру:
Отчет такой-то о действиях такого-то полка от такого-то числа. Уровень секретонсти. Жирным выделено - АТАКОВАЛ КАТЕР ТАКОЙ-ТО, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО - ШТАБНОЙ.
Если же у вас этого нет - то смысл опровергать?
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От СБ
К Вулкан (18.09.2006 09:01:16)
Дата 18.09.2006 11:33:53

Это не "ощущение".

Это констатация заведомой нечистоплотности методов Морозова, безотносительно к тому, что даже с ними он может случайно оказаться прав в каком-то конкретном эпизоде.

>Мне кажется правильный ответ ваш был ткм к примеру:
Отчет такой-то о действиях такого-то полка от такого-то числа. Уровень секретонсти. Жирным выделено - АТАКОВАЛ КАТЕР ТАКОЙ-ТО, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО - ШТАБНОЙ.
Пусть Морозов сперва предъявит документ такой-то части люфтов от такого-то числа с разборками, по поводу атаки на своего же командующего. Иначе будет тот самый двойной стандарт, о котором здесь уже говорили :).

>Если же у вас этого нет - то смысл опровергать?
 Следуя вашей логике: если у меня нет опровержения на каждую конкретную страницу писаний Резуна - то смысл разоблачать его метод работы?
От Вулкан
К СБ (18.09.2006 11:33:53)
Дата 18.09.2006 14:40:16

Понятно. Останемся каждый при своем мнении. (-)