От В. Кашин
К All
Дата 13.09.2006 20:53:49
Рубрики ВВС;

Вопрос теоретический по боевым БПЛА

Добрый день!
По мнению сообщества, какие типы БПЛА раньше начнут вытеснять пилотируемые самолеты: перехватчики, или узкозаточенные для действий по земле? И когда это тможет произойти?
Какие задачи сложнее для искуственного интеллекта - ведение воздушного боя, или нанесение удара по наземной/морской цели в условиях противодействия ПВО и РЭБ противника?
С уважением, Василий Кашин
От Amstrong
К В. Кашин (13.09.2006 20:53:49)
Дата 14.09.2006 12:37:53

Ре: Вопрос теоретический...

>Добрый день!
> По мнению сообщества, какие типы БПЛА раньше начнут вытеснять пилотируемые самолеты: перехватчики, или узкозаточенные для действий по земле? И когда это тможет произойти?

так узко заточеныи ударныи уже в стадии прототипов, перехватчики нет, такчто всё понятно.
От Роман Алымов
К В. Кашин (13.09.2006 20:53:49)
Дата 14.09.2006 12:01:18

Несомнено первыми будут ударные (+)

Доброе время суток!
Здесь ворос не в том, что сложнее, а в том, на что выделят бабки. Естественно их выделят не на перехватчики (кого им перехватывать, аэробусы с террористами? - пилотируемых вполне хватает) - а на ударные машины (американские, да и не только американские, генералы и политики будут счастливы иметь инструмент с возможностями самолёта, но без риска попадания пилота в руки очередных бабаев).
С уважением, Роман
От Hokum
К В. Кашин (13.09.2006 20:53:49)
Дата 14.09.2006 02:57:01

Ну, давайте сравним...

Приветствую, джентльмены!
... цель воздушную и цель наземную.
Воздушная:
1. Прекрасно видна на фоне неба во всех диапазонах с большого расстояния (дельтапланы и воздушные шары на рассматриваем)
2. Великолепно распознается по критерию "свой-чужой" (а до ответчика на каждом танке, грузовике или солдате еще как до Пекина раком).
3. Не требует распознавания по критерию "целый-пораженный" (подбитые самолеты в воздухе долго на задерживаются :-)
И наконец, для перерхватчика главное - скорость (как следствие - ускорения при разгоне и маневрировании). И здесь БПЛА даст самолету сто очков вперед - его не нужно адаптировать под человеческий организм. Штурмовику большая скорость только мешает, ему бы наоборот - при необходимости повисеть да разобраться в обстановке.
Сверхзвуковые ЗУР с захватом цели на траектории (чем на боевой робот?) были созданы еще при царе Горохе. Аналогичных ПТУР пока что не наблюдается.
С уважением,

Роман
От xab
К Hokum (14.09.2006 02:57:01)
Дата 14.09.2006 08:41:22

Re: Ну, давайте

Вот объясните мне чем ЗУР не одноразовый БПЛА?
И нужна ли многоразовость?

С уважением XAB.
От tarasv
К В. Кашин (13.09.2006 20:53:49)
Дата 13.09.2006 21:27:56

Re: Он ИМХО уже не теоретически а перешел в практическую плоскость

> По мнению сообщества, какие типы БПЛА раньше начнут вытеснять пилотируемые самолеты: перехватчики, или узкозаточенные для действий по земле? И когда это тможет произойти?

Первыми скорее всего будут функциональные аналоги "жукасов" - ударники подавления ПВО/JDAM кидатели.

> Какие задачи сложнее для искуственного интеллекта - ведение воздушного боя, или нанесение удара по наземной/морской цели в условиях противодействия ПВО и РЭБ противника?

Полноценный автономный ударник для действия по малоразмерным подвижным целям ИМХО гораздо сложнее истребетеля подпертого ДРЛО и ВКП. А пускать по РЛС ПРР и кидаться боеприпасами с GPS наведением по стационарным целям - самая простая задача.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От В. Кашин
К tarasv (13.09.2006 21:27:56)
Дата 13.09.2006 21:58:49

А когда

Добрый день!
могут появиться первые полноценне беспилотные истребители? И могут ли они быть созданы на базе обычных пилотируемых?
С уважением, Василий Кашин
От Booker
К В. Кашин (13.09.2006 21:58:49)
Дата 14.09.2006 11:16:52

Цитата из научпоповского журнала

>могут появиться первые полноценне беспилотные истребители? И могут ли они быть созданы на базе обычных пилотируемых?

И вот теперь в рамках специально собранной пресс-конференции вице-президент Lockheed Фрэнк Моро (Frank Mauro) объявил, что их главный продукт - Joint Strike Fighter - на самом деле является не просто новейшим истребителем, но также и первой полноценной боевой машиной, способной выполнять задачи в беспилотном режиме.

В выступлении на брифинге Фрэнк Моро не стал вдаваться в технические подробности разработки, сообщив лишь то, что в F-35 изначально закладывались возможности дистанционного управления, а идея истребителя-дрона конкретно разрабатывалась последние два года. Так что ныне F-35 можно выпускать как взаимозаменяемый гибрид - непосредственно ведомый пилотом для одних миссий и дистанционно управляемый оператором для других заданий.

По оценкам экспертов рынка, устроенный корпорацией брифинг знаменует собой стратегический поворот для Lock-heed, которая многие годы демонстративно держалась в стороне от нарастающей активности авиастроителей в области беспилотных аппаратов, опасаясь снижения спроса на F-35. Но одновременно, как стало ныне известно, последние три-четыре года подразделение аэронавтики Lockheed тратило на дронов до 40% внутреннего бюджета, предназначенного для исследований и разработок. Помимо беспилотного F-35, это 21 миллион долларов на проект Polecat - дрон-прототип для высотных полетов, испытания которого должны начаться в этом году на высотах свыше 20 километров. Кроме того, на брифинге в общих чертах был представлен публике целый парк новых дронов Lockheed, предназначенных для выполнения задач не только в небе, но и на земле, и под водой. Основная часть конструкторских работ ведется в лабораториях Skunk Works в Калифорнии, где в 1950-е годы, в частности, в сверхсекретной обстановке создавался знаменитый самолет-шпион U-2.

Весьма бурная, как выяснилось, активность "мнимого аутсайдера" на рынке дронов очень просто объясняется тем, что Пентагон постоянно наращивает затраты на приобретение военных роботов самого разного назначения. Если в 2001 году в этой области было истрачено 363 миллиона долларов, то в нынешнем году лишь на самолеты-дроны запланировано 2 миллиарда, не считая многие миллионы в дополнительном бюджете. До конца десятилетия только плановые расходы здесь должны превысить 3 миллиарда долларов. А сколько уйдет внепланово, и оценивать не берутся. Например, еще не закончившаяся окончательно суперпрограмма по созданию F-35 при начальных оценках затрат в 201 миллиард долларов ныне оценивается суммой 276 миллиардов. На этом впечатляющем фоне нынешняя суета вокруг дронов выглядит лишь как "разогрев" перед настоящей игрой.

http://offline.computerra.ru/2006/651/283500/

С уважением.
От tarasv
К В. Кашин (13.09.2006 21:58:49)
Дата 13.09.2006 22:41:46

Re: А когда

>Добрый день!
>могут появиться первые полноценне беспилотные истребители? И могут ли они быть созданы на базе обычных пилотируемых?

насчет когда - это вопрос к более просвященным чем я товарищам но ИМХО мы до их появления скорее всего доживем :).

Могут но будут неоптимальными. На БПЛА не надо располагать кабину с хорошим обзором в достаточно строго определенном месте, значит и компоновка может быть совсем другой чем у пилотируемого и таким способом уменьшить рамеры и вес. Или уменьшить только размеры а резерв веса пусть на упрочнение конструкции и иметь 12g или больше рабочей перегрузки это при переделке из пилотируемого сдеалать нельзя. На БПЛА может потребоваться растыкать сенсоры высокого разрешения по всему периметру - на пилотируемой машине это будет сделать сложнее чем на специально спроектированной. Вобщем паллиатив будет. Но думаю это Вам и без меня ясно. ;-)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Rd
К В. Кашин (13.09.2006 21:58:49)
Дата 13.09.2006 22:38:43

Если не будет прорывов в технике, то примерно в 2020-2025 годах (-)
От ZaReznik
К В. Кашин (13.09.2006 21:58:49)
Дата 13.09.2006 22:11:56

Re: А когда

>Добрый день!
>могут появиться первые полноценне беспилотные истребители?
А вы можете провести четкую границу между тем, что вы называете полноценным беспилотным истребителем, и существующими на данном историческом этапе всякими там ракетами "воздух-воздух", "земля-воздух"?

ЛА? Да.
Беспилотные? Да.
Самолеты-вертолеты сбивают? Да.
;))
От tarasv
К ZaReznik (13.09.2006 22:11:56)
Дата 13.09.2006 22:14:55

Re: Это какраз очень просто

>А вы можете провести четкую границу между тем, что вы называете полноценным беспилотным истребителем, и существующими на данном историческом этапе всякими там ракетами "воздух-воздух", "земля-воздух"?
>ЛА? Да.
>Беспилотные? Да.
>Самолеты-вертолеты сбивают? Да.

Они одноразовые а боевые БПЛА таки многоразовые.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Hokum
К tarasv (13.09.2006 22:14:55)
Дата 14.09.2006 00:00:43

Re: Это какраз...

Приветствую, джентльмены!
Был в свое время проект многоразовой ЗУР. Вместо БЧ - авиационная пушка. Отработанная ракета спускалась на парашюте, после чего могла быть заправлена и использована повторно.
ИМХО, дальше рисунков дело не пошло.
С уважением,

Роман
От ZaReznik
К tarasv (13.09.2006 22:14:55)
Дата 13.09.2006 22:24:37

Re: Это какраз...

>>А вы можете провести четкую границу между тем, что вы называете полноценным беспилотным истребителем, и существующими на данном историческом этапе всякими там ракетами "воздух-воздух", "земля-воздух"?
>>ЛА? Да.
>>Беспилотные? Да.
>>Самолеты-вертолеты сбивают? Да.
>
> Они одноразовые а боевые БПЛА таки многоразовые.
Бахем "Наттер"?
От tarasv
К ZaReznik (13.09.2006 22:24:37)
Дата 13.09.2006 22:47:12

Re: Можно и с другой стороны зайдти

>> Они одноразовые а боевые БПЛА таки многоразовые.
>Бахем "Наттер"?

БПЛА несут отделяемые средства поражения а УР сама средство поражения :)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От kinetic
К tarasv (13.09.2006 22:47:12)
Дата 14.09.2006 01:49:27

Re: Можно и...

Классификация по отделяемости БЧ и многоразовости имеет смысл только тогда, когда можно принципиально разные задачи решать, или хотя бы за принципиально разные деньги. Если, допустим, тридцать лет назад ни в какую ракету ПВО нельзя было засунуть радар и интеллект системы МиГ-25-пилот, то будет ли это верно через тридцать лет? При этом сами по себе многоразовость и отделяемость не означают дешевизну - можно Шаттл взять для примера.