От ZaReznik
К В. Кашин
Дата 13.09.2006 22:11:56
Рубрики ВВС;

Re: А когда

>Добрый день!
>могут появиться первые полноценне беспилотные истребители?
А вы можете провести четкую границу между тем, что вы называете полноценным беспилотным истребителем, и существующими на данном историческом этапе всякими там ракетами "воздух-воздух", "земля-воздух"?

ЛА? Да.
Беспилотные? Да.
Самолеты-вертолеты сбивают? Да.
;))
От tarasv
К ZaReznik (13.09.2006 22:11:56)
Дата 13.09.2006 22:14:55

Re: Это какраз очень просто

>А вы можете провести четкую границу между тем, что вы называете полноценным беспилотным истребителем, и существующими на данном историческом этапе всякими там ракетами "воздух-воздух", "земля-воздух"?
>ЛА? Да.
>Беспилотные? Да.
>Самолеты-вертолеты сбивают? Да.

Они одноразовые а боевые БПЛА таки многоразовые.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Hokum
К tarasv (13.09.2006 22:14:55)
Дата 14.09.2006 00:00:43

Re: Это какраз...

Приветствую, джентльмены!
Был в свое время проект многоразовой ЗУР. Вместо БЧ - авиационная пушка. Отработанная ракета спускалась на парашюте, после чего могла быть заправлена и использована повторно.
ИМХО, дальше рисунков дело не пошло.
С уважением,

Роман
От ZaReznik
К tarasv (13.09.2006 22:14:55)
Дата 13.09.2006 22:24:37

Re: Это какраз...

>>А вы можете провести четкую границу между тем, что вы называете полноценным беспилотным истребителем, и существующими на данном историческом этапе всякими там ракетами "воздух-воздух", "земля-воздух"?
>>ЛА? Да.
>>Беспилотные? Да.
>>Самолеты-вертолеты сбивают? Да.
>
> Они одноразовые а боевые БПЛА таки многоразовые.
Бахем "Наттер"?
От tarasv
К ZaReznik (13.09.2006 22:24:37)
Дата 13.09.2006 22:47:12

Re: Можно и с другой стороны зайдти

>> Они одноразовые а боевые БПЛА таки многоразовые.
>Бахем "Наттер"?

БПЛА несут отделяемые средства поражения а УР сама средство поражения :)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От kinetic
К tarasv (13.09.2006 22:47:12)
Дата 14.09.2006 01:49:27

Re: Можно и...

Классификация по отделяемости БЧ и многоразовости имеет смысл только тогда, когда можно принципиально разные задачи решать, или хотя бы за принципиально разные деньги. Если, допустим, тридцать лет назад ни в какую ракету ПВО нельзя было засунуть радар и интеллект системы МиГ-25-пилот, то будет ли это верно через тридцать лет? При этом сами по себе многоразовость и отделяемость не означают дешевизну - можно Шаттл взять для примера.