От FVL1~01
К Владислав Моргунов
Дата 21.09.2006 15:05:45
Рубрики WWI; Флот;

Господи, да О ЧЕМ ВЫ!!!!

И снова здравствуйте
>Нет, тут Вы не правы. Боевые условия зачастую как раз и предполагают предельный риск. Те хода, что использовал Руднев, решали только одну задачу – обозначить сопротивление и покинуть корабль в максимально благоприятной, я бы даже сказал комфортной, обстановке. Если бы он шел на прорыв, то самым безопасным мог быть только один ход – предельно возможный. Длительности там, кстати, особой и не требовалось, на час от силы. С литьем воды на подшипники, с варьированием нагрузки на машины, с риском разрыва трубки на котле, а то и не одной. “Груз на клапан”, знаете такое выражение? Фильм есть такой, “Броненосцы”. Или взрываются котлы, или сходим с мели... Какой смысл беречь машину, если в этом случае придется терять корабль.

Насмотрелись кино :-) Варяг выходит с внутреннего рейда про узкому извилистому проливу изобилующему мелями. Кругом банки, отмели и песчаные острова - по этому каналу в МИРНОЕ время корабли на мель садились. Причем корабли идет ПРОТИВ морского течения прилично отливного (времечко Уриу подобрал для ультиматутма удачно, по гидрологии зачОт).


Куда там разгоняться до предельного - шли на 9-11 узл ходу (точнее 11:25 -7 узл, 11:45 начало боя - 9 узл) - больше было бы нельзя держжать в этих условиях ЛЮБОМУ кораблю. Корабль 120 с гаком метровая маломаневренная дура, с радиусом циркуляции в 4-5 длин корпуса. Из "канала" Варяг вышел только после своего поворота когда УЖЕ получил фатальные повреждения. У нас крейсер а не формула 1 - с места он взять ход НЕ МОЖЕТ, даже если теоретически допустить что суперрулевой протащит корабль через канал не касаясь мелей. Это корейцу было хорошо, крулился где хотел. А еще лучше японцам они вели бой ФЛАНКИРУЯ проход - на свободной воде И то маневрируя Акаси и Такатихо чуть не вылезли на остров которырй с юга от о.Филиппа на карте не подписано его название у меня.

Господи, вот фантастов то развелось


С уважением ФВЛ
От SadStar3
К FVL1~01 (21.09.2006 15:05:45)
Дата 22.09.2006 02:47:57

А были ли морские дымовые снаряды?

Которыми можно стрельнуть на несколько км и они там плавали и дымили?
И вообще - есть ли такие в принципе?
От Bronevik
К SadStar3 (22.09.2006 02:47:57)
Дата 22.09.2006 03:06:46

Re: А были...

Доброго здравия!

>Которыми можно стрельнуть на несколько км и они там плавали и дымили?
>И вообще - есть ли такие в принципе?

ИМХО. появились В ПМВ, для борьбы с подводными лодками, как средство целеуказания.


CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От Владислав Моргунов
К FVL1~01 (21.09.2006 15:05:45)
Дата 21.09.2006 17:00:37

Re: Господи, да...

Понял, Вы имели путь до Идольми, а не от Идольми до Рида. Да фарватер там не подарок, но было ли сделано все возможное? Об узости и маневренности, кстати. Самое узкое место – миля, радиус циркуляции крейсера на 17 узлах - 1,5 кабельтова. Ну, сел там как-то французский крейсер, что из того, мы же не на маневрах... Отлив имел свой плюс - повышал глубины на несколько метров. Опять же о скоростях. Чтобы избежать дальнейших обвинений только цифры.
4 мили до Идольми по течению 25 мин. Обратно против течения с летальными повреждениями– 17 мин.
От стоянки 6 миль днем – 45 мин. Чиода ночью – 35. Предельно осторожничая, как я понимаю, учитывая ситуацию. Хорошо, и мы перестраховываемся. От траверса Идольми до места предполагаемого фатального попадания – 6 мин. Вопрос, на сколько увеличил за это время скорость “Варяг”. ТТХ: разгон до 11 узлов – 2 мин, до 22 – 8мин.
От FVL1~01
К Владислав Моргунов (21.09.2006 17:00:37)
Дата 21.09.2006 17:14:25

Внимательнее

И снова здравствуйте
>Понял, Вы имели путь до Идольми, а не от Идольми до Рида. Да фарватер там не подарок, но было ли сделано все возможное? Об узости и маневренности, кстати. Самое узкое место – миля, радиус циркуляции крейсера на 17 узлах - 1,5 кабельтова. Ну, сел там как-то французский крейсер, что из того, мы же не на маневрах... Отлив имел свой плюс - повышал глубины на несколько метров. Опять же о скоростях. Чтобы избежать дальнейших обвинений только цифры.


Отлив имел свой минус - ПОНИЖАЛ глубины на 2 примерно м. Вамое узкое место там не миля (10 каб) была а 3-4, навигация была затруднена намываемыми песчаными банками. Порт Чемульпо здорово переделали американцы после 1954го. Вам нудны СТАРЫЕ карты. Мы не в контуперной игрушке что бы так вот лихо маневрировать. М главное какую скорость не разгони - японцы из за фланговой позиции могут не торопится имея полную свободу выбора куда и как идти и стрелять. Палочку над Т для Варяга поставила география.

>4 мили до Идольми по течению 25 мин. Обратно против течения с летальными повреждениями– 17 мин.

Течение приливно отличное - оно не константа в течении дня. Потому туда шли труднее чем обратно. Оно в ноль становилось в 14:00


>От стоянки 6 миль днем – 45 мин. Чиода ночью – 35. Предельно осторожничая, как я понимаю, учитывая ситуацию. Хорошо, и мы перестраховываемся. От траверса Идольми до места предполагаемого фатального попадания – 6 мин. Вопрос, на сколько увеличил за это время скорость “Варяг”. ТТХ: разгон до 11 узлов – 2 мин, до 22 – 8мин.

Траверз Идольми 12:12 - к моменту попадания ход абсолютный 15-16 узл, относительно воды 12-13. Да еще начали поворт "писать" как раз ПРОЙДЯ Идольми в 12:12. В общем за 3 минуты прирастить могли с исходных 11-12 именно 4узл. НЕ БОЛЕЕ. Что и видим.



С уважением ФВЛ
От Владислав Моргунов
К FVL1~01 (21.09.2006 17:14:25)
Дата 21.09.2006 18:04:15

Re: Внимательнее

>Отлив имел свой минус - ПОНИЖАЛ глубины на 2 примерно м. Вамое узкое место там не миля (10 каб) была а 3-4, навигация была затруднена намываемыми песчаными банками.

Ну, я коряво высказался, конечно, имелось ввиду, что события происходили в середину отлива, когда глубины были выше минимальных метра на 4... Если еще подождать было пару часиков, то да, конечно...
3-4 – это в каком месте? Я имел ввиду зону непосредственных боевых действий, узость севернее Идольми... В любом случае, рискнуть стоило, согласны? “Варяг” не “Победа”, в артиллерийском бою все равно ничего не светило...

>>4 мили до Идольми по течению 25 мин. Обратно против течения с летальными повреждениями– 17 мин.

>Течение приливно отличное - оно не константа в течении дня. Потому туда шли труднее чем обратно. Оно в ноль становилось в 14:00

Так назад припустили значительно раньше. Там прошло-то полчаса. И это с креном и поврежденным рулевым управлением... Скажите, что вальяжность пропала...

>Траверз Идольми 12:12 - к моменту попадания ход абсолютный 15-16 узл, относительно воды 12-13.

Нет, это уже после “заклинивания”, когда крутились возле острова. С курса прорыва свернули в 12:08.