От Exeter
К М. Нечволодов
Дата 22.09.2006 10:46:42
Рубрики 11-19 век; Флот; Память; Загадки;

Re: Информация по...

Здравствуйте!

>Кстати, вот еще интересный вопрос, с бригом Меркурий были фрегат "Штандарт" и бриг "Орфей", командир группы был я так понимаю каплей Сахновский, так вот, они героически сбежали, оставив бриг, и зная о его худших скоростных качествах.

>Здесь возникает несколько вопросов

>1. Находился ли фрегат "Архангел рафаил" в составе разведывательной группы группы

Е:
Нет, "Рафаил" действовал в отдельном крейсерстве и был взят турками 11 мая (ст.ст., 21 мая по н.ст), а бой "Меркурия" имел место 14 мая (ст.ст). Просто в вышеуказанном турецком описании эти два эпизода объединены в один.


>2. Почему Сахновский обнаружив, что корабль его группы отстает, не педжпринял мер к его спасению. Получается, что бросили своих.

Е:
А какие он меры мог предпринять, будучи преследуемым целой эскадрой (состав которой к тому же русские завысили)? Не говоря уже о том, что вообще-то главной задачей его в той ситуации было извещение своего флота о выходе противника из Босфора.


>3. Если один бриг Меркурий нанес столько повреждений двум линейным кораблям, что они вышли из боя, то может быть втроем (с фрегатом) они бы их вообще разнесли в щепки. (капля никотина убивает лошадь а хомячка разрывает на куски).

Е:
Скорее всего, никаких особых повреждений "Меркурий" туркам не нанес.


>4. Казарский дал по роже Сахновскому, когда вернулся?

>Короче говоря, на события 14 марта можно посмотрнеть и с другой точки зрения - фрегат Рафаил без боя сдается в плен, командир группы спасается бегством бросив своих, докладывает о гибели брига (предсатвляю, что командиры из группы Сахновского в докладе указывает, что бриг погиб на их глазах, а на следующий день бриг возвращается) Вот такие славные традиции Российского флота. И как обычно на Руси водится, ошибки командования и общий неуспех операции (в разведку послали тихоходный транпортник, потеряли фрегат, бросили своих) замазываются пиаром отдельного героизма.

Е:
Ну, понятно, что в определенном роде бой "Меркурия" был раздут из пропагандистских соображений, чтобы "замазать" негативное впечатление от сдачи "Рафаила". Но в целом, никаких особых причин для критики я не вижу. "Быстроходность" и "тихоходность" парусных судов - вещь достаточно относительная и определялась слишком многим факторами. Использование одиночных судов и малых групп для крейсерства и разведки было неизбежным. Уход малого судна от более крупных, но более тихоходных или хуже управляемых - тоже вещь достаточно обычная. В общем, все эти события - достаточно заурядный и относительно типичный эпизод морской войны в парусную эпоху.



С уважением, Exeter
От И.Пыхалов
К Exeter (22.09.2006 10:46:42)
Дата 22.09.2006 11:38:32

Э-э... Вы уж поаккуратней с новым/старым стилем

>Нет, "Рафаил" действовал в отдельном крейсерстве и был взят турками 11 мая (ст.ст., 21 мая по н.ст)

Для XIX века разница между старым и новым стилем составляет 12 дней.

>С уважением, Exeter

Взаимно
От И. Кошкин
К Exeter (22.09.2006 10:46:42)
Дата 22.09.2006 11:20:47

Я, конечно, не претендую...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Скорее всего, никаких особых повреждений "Меркурий" туркам не нанес.

А почему его тогда просто не раскатали парой залпов? Почему прекратили преследование? Или даже не преследовали?

>Уход малого судна от более крупных, но более тихоходных или хуже управляемых - тоже вещь достаточно обычная.

Я могу ошибаться, но бриг, построенный для транспортных перевозок, по идее, гораздо тихоходнее линейного корабля с полным парусным вооружением? Почему просто не догнали и не уестествили бортовыми залпами?

>В общем, все эти события - достаточно заурядный и относительно типичный эпизод морской войны в парусную эпоху.

Т. е. факт ухода тихоходного брига от линейных кораблей - это заурядный факт? Это происходило регулярно?

И. Кошкин
От Exeter
К И. Кошкин (22.09.2006 11:20:47)
Дата 22.09.2006 11:59:42

Re: Я, конечно,

Здравствуйте, уважаемый И.Кошкин!

>>Скорее всего, никаких особых повреждений "Меркурий" туркам не нанес.
>
>А почему его тогда просто не раскатали парой залпов? Почему прекратили преследование? Или даже не преследовали?

Е:
Почему не раскатали как раз хорошо понятно и описано в рапорте Казарского - сперва при слабом ветре "Меркурий" уходил на веслах, затем было хорошее маневрирование с его стороны и плохое со стороны турок. Не забывайте, что небольшой парусный корабль с небольшой парусной командой гораздо маневреннее, чем большой корабль со значительной площадью парусов и большой командой для их управления. Чтобы быстро маневрировать под парусом для крупного корабля нужна очень хорошо натасканная команда, с чем у турок дело было явно швах. Ведь ядро турецкого флота было уничтожено при Наварине, а Босфорская эскадра была своего рода резервным соединением, находившимся длительное время на приколе и которое три месяца не могли в море вытолкнуть. Что уж тут говорить о сноровке в работе с парусами.


>>Уход малого судна от более крупных, но более тихоходных или хуже управляемых - тоже вещь достаточно обычная.
>
>Я могу ошибаться, но бриг, построенный для транспортных перевозок, по идее, гораздо тихоходнее линейного корабля с полным парусным вооружением? Почему просто не догнали и не уестествили бортовыми залпами?

Е:
Не обязательно быстроходнее. Быстроходность парусного судна в очень знаительной мере зависит от опыта команды в обращении с парусным вооружением, причем чем крупнее судно, тем этот фактор критичнее. По "прямой"-то турки "Меркурий" догнали, а как только дело дошло до боевого маневрирования против верткого судна - тут у них дело явно обстояло не очень. И как только турецкие суда получали относительно небольшие повреждения рангоута, их управляемость тем более резко падала и они предпочли увалиться в бейнвинд.
Стрельба турками велась в основном вдогон из погонных орудий, а при сближении Казарский ловко держал турок в основном на острых кормовых и носовых углах, так что у них реально могла быть задействована только небольшая часть артиллерии. Впрочем, пару бортовых залпов со второго турецкого линейного корабля он пропустил, и именно от них "Меркурий" понес наибольшие повреждения и потери.


>>В общем, все эти события - достаточно заурядный и относительно типичный эпизод морской войны в парусную эпоху.
>
>Т. е. факт ухода тихоходного брига от линейных кораблей - это заурядный факт? Это происходило регулярно?

Е:
Слежение малыми кораблями и фрегатами за неприятельской эскадрой (и, соответственно, их уход от нее) - это типовая тактика парусного флота. Эпизодов, когда бы небольшой корабль успешно отбился от более сильных, а то и одержал полную победу - вообще полно. Напомню, к примеру, что в истории русского флота было взятие шведского фрегата "Венус" катером "Меркурий" (sic!) под командованием Кроуна в 1788 г., бой брига "Александр" с пятью французскими судами в 1806 г, бой катера "Опыт" с английским фрегатом "Solset" в 1808 г. Во всех случаях побеждает тот, кто ловчее маневрировал под парусами, именно успешное маневрирование дает возможность использовать огневую мощь. Между прочим, это даже во всякого рода худлите описано - от Форестера до Сабатини.


С уважением, Exeter
От i17
К Exeter (22.09.2006 11:59:42)
Дата 22.09.2006 20:30:33

Re: Я, конечно,


>И как только турецкие суда получали относительно небольшие повреждения рангоута, их управляемость тем более резко падала и они предпочли увалиться в бейнвинд.

Э ? как можно УВАЛИТЬСЯ в бейндвинд ? они перед этим в левентик, что ли стояли ?
От Exeter
К i17 (22.09.2006 20:30:33)
Дата 22.09.2006 20:58:56

Это из донесения Казарского

Здравствуйте, уважаемый i17! Как я понимаю, сиречь означает, что, поскольку во время боя ветер был попутный, то корабль, который русские считали "Реал-Беем", отвернул и лег на обратный курс, когда ветер стал для него встречным. А судя по схеме боя в "Гангуте", турок перед этим шел на бакштаге.

С уважением, Exeter
От i17
К Exeter (22.09.2006 20:58:56)
Дата 22.09.2006 21:07:30

Re: Это из...

>Здравствуйте, уважаемый i17! Как я понимаю, сиречь означает, что, поскольку во время боя ветер был попутный, то корабль, который русские считали "Реал-Беем", отвернул и лег на обратный курс, когда ветер стал для него встречным. А судя по схеме боя в "Гангуте", турок перед этим шел на бакштаге.

маневр "из бакштага в бейдвинд" - это приведение к ветру. Уваливание это когда наоборот.
хотя конечно можно идя в бакштаг увалится на фордевинд и продолжая поворот привестись к бейдвинду на другом галсе...
в общем, путаница где-то какая-то.
От Exeter
К i17 (22.09.2006 21:07:30)
Дата 22.09.2006 21:15:39

Re: Это из...

Здравствуйте!

>>Здравствуйте, уважаемый i17! Как я понимаю, сиречь означает, что, поскольку во время боя ветер был попутный, то корабль, который русские считали "Реал-Беем", отвернул и лег на обратный курс, когда ветер стал для него встречным. А судя по схеме боя в "Гангуте", турок перед этим шел на бакштаге.
>
>маневр "из бакштага в бейдвинд" - это приведение к ветру. Уваливание это когда наоборот.

Е:
Угу, конечно. Сейчас глянул в текст - там говорится именно о "приведении в бейдевинд" :-)) Каюсь, попутал по памяти. "Увалиться" в бейдевинд действительно можно только из левентика.


С уважением, Exeter
От Warrior Frog
К Exeter (22.09.2006 11:59:42)
Дата 22.09.2006 13:05:15

В этом случае очень интересен и бой "Флоры" с 3мя пароходами

Здравствуйте, Алл

>Е:
>Слежение малыми кораблями и фрегатами за неприятельской эскадрой (и, соответственно, их уход от нее) - это типовая тактика парусного флота. Эпизодов, когда бы небольшой корабль успешно отбился от более сильных, а то и одержал полную победу - вообще полно. Напомню, к примеру, что в истории русского флота было взятие шведского фрегата "Венус" катером "Меркурий" (sic!) под командованием Кроуна в 1788 г., бой брига "Александр" с пятью французскими судами в 1806 г, бой катера "Опыт" с английским фрегатом "Solset" в 1808 г. Во всех случаях побеждает тот, кто ловчее маневрировал под парусами, именно успешное маневрирование дает возможность использовать огневую мощь. Между прочим, это даже во всякого рода худлите описано - от Форестера до Сабатини.

К стати, "Флора ведь тоже относилась к "малым фрегатам"?

44-х пушечный фрегат. Длина - 166 футов 6 дюймов. Ширина - 45 футов 5 дюймов. Заложен 24.11.1837г. Спущен на воду - 21.09.1839г. Корабельный мастер - Акимов.
9/XI-1853 г. под командованием капитан-лейтенанта Скоробогатова у Пицунды выдержал бой с 3 турецкими пароходами ("Таиф" - 22 пушки, "Фейзи-Бахри" - 20 пушек, "Саик-Шкаде" - 20 пушек). Фрегат получил 2 пробоины, 1 турецкий пароход поврежден. 10/IX- 1854 г. затоплен на Севастопольском рейде.


>С уважением, Exeter

Взаимно Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От FVL1~01
К Warrior Frog (22.09.2006 13:05:15)
Дата 22.09.2006 22:17:21

Флора БОЛЬШОЙ фрегат. С длинными 24фунтовками.

И снова здравствуйте

>К стати, "Флора ведь тоже относилась к "малым фрегатам"?

>44-х пушечный фрегат. Длина - 166 футов 6 дюймов. Ширина - 45 футов 5 дюймов. Заложен 24.11.1837г. Спущен на воду - 21.09.1839г. Корабельный мастер - Акимов.


Вторая по размеру верху среди руских чисто парусных фрегатов. Больше только 176фт балтийские 44 пушечтного ранга 54 пушечные де факто


>9/XI-1853 г. под командованием капитан-лейтенанта Скоробогатова у Пицунды выдержал бой с 3 турецкими пароходами ("Таиф" - 22 пушки, "Фейзи-Бахри" - 20 пушек, "Саик-Шкаде" - 20 пушек). Фрегат получил 2 пробоины, 1 турецкий пароход поврежден. 10/IX- 1854 г. затоплен на
Севастопольском рейде.


А из этих действиельно опасный противник один героический Таиф, с бомбическими орудиями нехилого калибра



С уважением ФВЛ
От NMD
К FVL1~01 (22.09.2006 22:17:21)
Дата 22.09.2006 22:22:11

А "Паллада" официально считалась в сколько орудий? (-)
От FVL1~01
К NMD (22.09.2006 22:22:11)
Дата 23.09.2006 13:26:21

По рангу как раз 44 пушечный, как и Флора

И снова здравствуйте

Де факто несла 52 ствола. Она как раз самый большой наш Балтийский фрегмат парусник - 173 фута. Больше были только переделочные из линкоров при тимберовке (Александр Невский 1832, переттимеброваный из 74п линейщика) и монстрообразные 54 и 60пушечные Черноморские фрегаты типа Месемврия(де факто 60 стволов).

С уважением ФВЛ
От И.Пыхалов
К Exeter (22.09.2006 11:59:42)
Дата 22.09.2006 12:21:07

А про "Опыт" подробнее не расскажете?

>...бой катера "Опыт" с английским фрегатом "Solset" в 1808 г.

Насколько я понимаю, это было 11(23) июня 1808 года в рамках русско-шведской войны. Катером командовал капитан-лейтенант Невельской, бой происходил у острова Нарген.

>С уважением, Exeter

Взаимно
От Exeter
К И.Пыхалов (22.09.2006 12:21:07)
Дата 22.09.2006 12:31:02

Re: А про...

Здравствуйте, уважаемый И.Пыхалов!

>>...бой катера "Опыт" с английским фрегатом "Solset" в 1808 г.
>
>Насколько я понимаю, это было 11(23) июня 1808 года в рамках русско-шведской войны. Катером командовал капитан-лейтенант Невельской, бой происходил у острова Нарген.

Е:
Да, с Невельским это. Пример, конечно, не очень удачный, поскольку бой в итоге был русскими проигран и "Опыт" сдался фрегату, но перед этим он 4 часа ловким маневрированием относительно успешно отбивался от "Solset", нанеся тому немалый ущерб. И только после того, как англичане там им удачным встрелом чего-то сбили в такелаже, фрегат смог привести катер на борт и начать мочить полными бортовыми залпами. А так, скорее всего, разошлись бы.

А сколько эпизодов подобного рода было в период англо-французских морских войн - не перечесть.


С уважением, Exeter
От М. Нечволодов
К Exeter (22.09.2006 10:46:42)
Дата 22.09.2006 11:02:33

Re: Информация по...

>Здравствуйте!

>>Кстати, вот еще интересный вопрос, с бригом Меркурий были фрегат "Штандарт" и бриг "Орфей", командир группы был я так понимаю каплей Сахновский, так вот, они героически сбежали, оставив бриг, и зная о его худших скоростных качествах.
>
>>Здесь возникает несколько вопросов
>
>>1. Находился ли фрегат "Архангел рафаил" в составе разведывательной группы группы
>
>Е:
>Нет, "Рафаил" действовал в отдельном крейсерстве и был взят турками 11 мая (ст.ст., 21 мая по н.ст), а бой "Меркурия" имел место 14 мая (ст.ст). Просто в вышеуказанном турецком описании эти два эпизода объединены в один.


>>2. Почему Сахновский обнаружив, что корабль его группы отстает, не педжпринял мер к его спасению. Получается, что бросили своих.
>
>Е:
>А какие он меры мог предпринять, будучи преследуемым целой эскадрой (состав которой к тому же русские завысили)? Не говоря уже о том, что вообще-то главной задачей его в той ситуации было извещение своего флота о выходе противника из Босфора.


>>3. Если один бриг Меркурий нанес столько повреждений двум линейным кораблям, что они вышли из боя, то может быть втроем (с фрегатом) они бы их вообще разнесли в щепки. (капля никотина убивает лошадь а хомячка разрывает на куски).
>
>Е:
>Скорее всего, никаких особых повреждений "Меркурий" туркам не нанес.


>>4. Казарский дал по роже Сахновскому, когда вернулся?
>
>>Короче говоря, на события 14 марта можно посмотрнеть и с другой точки зрения - фрегат Рафаил без боя сдается в плен, командир группы спасается бегством бросив своих, докладывает о гибели брига (предсатвляю, что командиры из группы Сахновского в докладе указывает, что бриг погиб на их глазах, а на следующий день бриг возвращается) Вот такие славные традиции Российского флота. И как обычно на Руси водится, ошибки командования и общий неуспех операции (в разведку послали тихоходный транпортник, потеряли фрегат, бросили своих) замазываются пиаром отдельного героизма.
>
>Е:
>Ну, понятно, что в определенном роде бой "Меркурия" был раздут из пропагандистских соображений, чтобы "замазать" негативное впечатление от сдачи "Рафаила". Но в целом, никаких особых причин для критики я не вижу. "Быстроходность" и "тихоходность" парусных судов - вещь достаточно относительная и определялась слишком многим факторами. Использование одиночных судов и малых групп для крейсерства и разведки было неизбежным. Уход малого судна от более крупных, но более тихоходных или хуже управляемых - тоже вещь достаточно обычная. В общем, все эти события - достаточно заурядный и относительно типичный эпизод морской войны в парусную эпоху.



>С уважением, Exeter

Целая эскадра не преследовала, а легла в дрейф (по многочисленным статьям, переписанным друг с друга, первоисточника так и не нашел, помогите, если знаете, где найти бортовые журналы и отчеты командиров). Преследовали два корабля. Наши корабли находились с подветренной стороны (не уверен в правильности термина, короче там, кда дует ветер). Можно было организовать отдод и прикрыть огнем более тихоходный Меркурий,а была дана команда спасайся, кто может.

В том то и дело, что меркурий либо был более тихоходным по всем параметрам (иначе они бы его не догнали), либо выгодный для него курс, при котором он имеет преимущество, не являлся курсом отхода, а потом сменился ветер. Я бы не назвал это случай достаточно заурядным.

Я понял на 70 процентов, как ему удалось выйти из боя из анализа сопоставления картин. Так что повторяю пятничную загадку - найдите десять отличий в картинах Айвазовского, Красовского, Барри и Печатина, и определите с учетом имеющихся статей и источников, как бригу Меркурий удалось выйти из боя.
От Exeter
К М. Нечволодов (22.09.2006 11:02:33)
Дата 22.09.2006 12:11:14

Re: Информация по...

Здравствуйте!

>Целая эскадра не преследовала, а легла в дрейф (по многочисленным статьям, переписанным друг с друга, первоисточника так и не нашел, помогите, если знаете, где найти бортовые журналы и отчеты командиров).

Е:
Ну так обнаружил-то русский отряд целую эскадру. А кто там конкретно преследовал - фиг разберешь, не имея подробного турецкого описания. Можно предположить, что турецкая эскадра в преследовании элементарно растянулась и бой вели только два головных корабля.


Преследовали два корабля. Наши корабли находились с подветренной стороны (не уверен в правильности термина, короче там, кда дует ветер). Можно было организовать отдод и прикрыть огнем более тихоходный Меркурий,а была дана команда спасайся, кто может.

Е:
Парусные корабли не способны столь уж лихо маневрировать против ветра, тем более, что ветер был слабый, и "Меркурий" длительное время достаточно успешно уходил от турок на веслах.
Не говоря уже о целесообразности лезть в бой с фрегатами и двумя бригами против двух линейных кораблей, к которым могли подтянуться еще и другие корабли турецкой эскадры.


>В том то и дело, что меркурий либо был более тихоходным по всем параметрам (иначе они бы его не догнали),

Е:
Не обзятельно. К примеру, Казарский пишет о слабом НИЗОВОМ ветре, в то время как Высотный ветер был сильнее и давал преимущество большим кораблям с высоким рангоутом.


>Я понял на 70 процентов, как ему удалось выйти из боя из анализа сопоставления картин. Так что повторяю пятничную загадку - найдите десять отличий в картинах Айвазовского, Красовского, Барри и Печатина, и определите с учетом имеющихся статей и источников, как бригу Меркурий удалось выйти из боя.

Е:
А зачем это понимать - есть же рапорт самого Казарского? Кстати, есть еще и картина Шифлара, там бриг чапает под веслами под бушпритом одного из турок :-)) Что противоречит рапорту Казарсеого о том, что весла в бою были убраны. Так что Вы поосторожнее с картинами :-))


С уважением, Exeter
От М. Нечволодов
К Exeter (22.09.2006 12:11:14)
Дата 22.09.2006 12:19:55

Re: Информация по...

>Здравствуйте!

>>Целая эскадра не преследовала, а легла в дрейф (по многочисленным статьям, переписанным друг с друга, первоисточника так и не нашел, помогите, если знаете, где найти бортовые журналы и отчеты командиров).
>
>Е:
>Ну так обнаружил-то русский отряд целую эскадру. А кто там конкретно преследовал - фиг разберешь, не имея подробного турецкого описания. Можно предположить, что турецкая эскадра в преследовании элементарно растянулась и бой вели только два головных корабля.


> Преследовали два корабля. Наши корабли находились с подветренной стороны (не уверен в правильности термина, короче там, кда дует ветер). Можно было организовать отдод и прикрыть огнем более тихоходный Меркурий,а была дана команда спасайся, кто может.

>Е:
>Парусные корабли не способны столь уж лихо маневрировать против ветра, тем более, что ветер был слабый, и "Меркурий" длительное время достаточно успешно уходил от турок на веслах.
>Не говоря уже о целесообразности лезть в бой с фрегатами и двумя бригами против двух линейных кораблей, к которым могли подтянуться еще и другие корабли турецкой эскадры.


>>В том то и дело, что меркурий либо был более тихоходным по всем параметрам (иначе они бы его не догнали),
>
>Е:
>Не обзятельно. К примеру, Казарский пишет о слабом НИЗОВОМ ветре, в то время как Высотный ветер был сильнее и давал преимущество большим кораблям с высоким рангоутом.


>>Я понял на 70 процентов, как ему удалось выйти из боя из анализа сопоставления картин. Так что повторяю пятничную загадку - найдите десять отличий в картинах Айвазовского, Красовского, Барри и Печатина, и определите с учетом имеющихся статей и источников, как бригу Меркурий удалось выйти из боя.
>
>Е:
>А зачем это понимать - есть же рапорт самого Казарского? Кстати, есть еще и картина Шифлара, там бриг чапает под веслами под бушпритом одного из турок :-)) Что противоречит рапорту Казарсеого о том, что весла в бою были убраны. Так что Вы поосторожнее с картинами :-))


>С уважением, Exeter

Уважаемый Эксетер, скажите пожалуйста, где взять рапорт Казарского??
От Администрация (Skwoznyachok)
К М. Нечволодов (22.09.2006 12:19:55)
Дата 22.09.2006 15:52:30

Замечание за избыточное цитирование (-)
От Exeter
К М. Нечволодов (22.09.2006 12:19:55)
Дата 22.09.2006 12:22:11

Вроде было в книге Некрасова "Бриг "Меркурий", а изложение есть в "Гангуте" №28 (-)
От М. Нечволодов
К Exeter (22.09.2006 12:22:11)
Дата 22.09.2006 12:23:23

Re: Вроде было...

Спасибо! А журнал "Гангут" есть в сети, если нет, то где его найти?
От М. Нечволодов
К М. Нечволодов (22.09.2006 11:02:33)
Дата 22.09.2006 11:25:03

Подсказка

Картина Айвазовского - видимо халтура в плане военно-тактического соответствия
От Evg
К М. Нечволодов (22.09.2006 11:02:33)
Дата 22.09.2006 11:23:36

Re: ИМХО

Преследовали два корабля. Наши корабли находились с подветренной стороны (не уверен в правильности термина, короче там, кда дует ветер). Можно было организовать отдод и прикрыть огнем более тихоходный Меркурий,а была дана команда спасайся, кто может.

ИМХО главной задачей командира отряда было сообщить о появлении противника. Если бы их там всех перебили толку бы от их гибели не было бы.
Другое ИМХО - парусный корабль в манёврах сильно ограничен ветром, поэтому всякие "организовать отход" и "прикрыть огнём" очень сильно затруднены. Находясь с подветренной стороны можно бысто удирать (имея главной целью - доставку информации).
От М. Нечволодов
К Evg (22.09.2006 11:23:36)
Дата 22.09.2006 11:31:56

Re: ИМХО

> Преследовали два корабля. Наши корабли находились с подветренной стороны (не уверен в правильности термина, короче там, кда дует ветер). Можно было организовать отдод и прикрыть огнем более тихоходный Меркурий,а была дана команда спасайся, кто может.

>ИМХО главной задачей командира отряда было сообщить о появлении противника. Если бы их там всех перебили толку бы от их гибели не было бы.
>Другое ИМХО - парусный корабль в манёврах сильно ограничен ветром, поэтому всякие "организовать отход" и "прикрыть огнём" очень сильно затруднены. Находясь с подветренной стороны можно бысто удирать (имея главной целью - доставку информации).

Сразу видно, человек не играл в морские симуляторы парусного флота. Нахождение корабля по отношению к кораблю противника и ветру - основной момент теории парусного боя, с подветренной стороы (т.е. там, куда дует ветер, если не подветренной а наветренной, забыл) корабль имеет преимущество, поскольку имеет большщую свободу в маневре, в том числе при организации бортовых залпов. Ведь если преследующий корабль в такой ситуации будет разворачиваться для бортового залпа, он будет отставать таким образом. А тот, кого преследуют, имеет возможность вести огонь с наиболее выгодной дистанции. ИМХО так, вообще подзабыл уже эти теории, почитаю дополнительно.