От К.Логинов
К All
Дата 24.09.2006 01:55:18
Рубрики Современность; ВВС;

Кто там говорил о современных технологиях в авиации ? Правда о Боинге 737.

Ку
Хотя вывеска скрывает многое, но не так и сильно мы отличаемся.
"Ольга Дмитриева, Лондон
Дата публикации 15 сентября 2006 г.


Есть вещи, которыми не шутят, и заявления, которыми не бросаются. Это когда на карту поставлено очень много и когда последствия грозят быть слишком серьезными. Поэтому заявление о том, что на протяжении целого ряда лет миллионы авиапассажиров всего мира летают на потенциально опасных, собранных из дефектных частей самолетах, требует либо самого тяжеловесного доказательства, либо оно никогда не должно было бы прозвучать. И однако это сенсационное заявление прозвучало.


О каком самолете идет речь? Речь идет о бесконкурентном бестселлере мировой авиации. Об авиалайнере, который Книга рекордов Гиннесса регистрирует как самый многотиражный реактивный коммерческий самолет в истории авиастроения. Тот, чьи взлеты и посадки совершаются каждые 4,6 секунды и чье присутствие в небе в любой миг исчисляется цифрой порядка 1250 самолетов. Речь идет о самом популярном и знаменитом авиалайнере всех времен - об американском "Боинге-737".

Ведущий британский новостной телеканал "Скай ньюс" (Sky News) обнародовал намедни сенсационный материал, со всей серьезностью ставящий под вопрос безопасность "Боинга-737". Американский собкор телеканала на протяжении полугода скрупулезно расследовал не получившие доселе широкой огласки факты о том, что компания "Боинг" многие годы закупала у своего субконтрактора тысячи дефектных деталей для сборки авиалайнеров.

Информация о проблемах "Боинга-737" была получена от двух внутренних аудиторов этой компании Тейлор Смит и Дженнин Прюитт - аудиторов теперь уже бывших. Смит и Прюитт поведали "Скай ньюс" о том, что в ходе рутинных инспекций ими был обнаружен факт поставки заводу "Боинга" компонентов, не соответствующих требуемым стандартам. Выяснилось, к примеру, что сборщики самолета сталкивались с серьезными проблемами, когда получали от субконтракторов дополнительные дюралюминиевые листы, предназначенные для укрепления обшивки проемов входного люка фюзеляжа. Эти листы по своим габаритам не полностью соответствовали размерам проема входного люка, и чтобы вмонтировать их в фюзеляж, рабочие производили подгонку резкой и сверлением вручную. Осуществлялась эта процедура под глубоким покровом тайны, потому как производственные инструкции категорически исключают в подобных сборочных операциях ручные доводки и манипуляции, неукоснительно требуя использования высокоточных компьютеризированных инструментов.

Однако вместо "высокоточных" и "компьютеризированных" на заводе пускались в ход доморощенные сверла и молотки. Иного способа установить некондиционную деталь попросту не было, так как отверстия на сборочных компонентах не соответствовали отверстиям на фюзеляже. Приходилось, стало быть, сверлить дополнительные отверстия и подгонять входной люк к фюзеляжу с помощью молотка. Было обнаружено также, что даже хорда, основосоставляющая фюзеляжа, разрезалась неточно. По словам юриста Билла Скепника, представляющего интересы двух бывших аудиторов "Боинга", хорды делались вручную и доводились до нужной кондиции с помощью молотка. Дженнин Прюитт рассказала, что специалисты завода подходили к ней и откровенно говорили: "У нас проблемы, и они существуют с самого первого дня. Это необходимо исправлять!" Тейлор Смит призналась, что была откровенно шокирована, услышав от рабочих, что они не владеют в достаточной степени технологией производства ряда заказанных им деталей.

Следует, однако, подчеркнуть, что во всех вышеприведенных примерах речь идет о компонентах принципиально важных для надежности самолетного фюзеляжа. Чтобы пояснить степень этой важности, сошлюсь на мнение авторитетных авиационных экспертов, с которыми мне довелось беседовать в связи со всей этой историей. Эксперты же утверждают, что фюзеляж, собранный из компонентов даже с самыми мелкими зазорами и погрешностями, превращает самолет в "часовую бомбу". Дело в том, что ресурс фюзеляжа рассчитывается, как правило, на довольно длительный срок, порядка, скажем, 30 лет. И если в начале эксплуатации подогнанная молотком деталь будет вести себя скорее всего исправно, то ближе к концу срока эксплуатации все эти нестыковки "неродных" деталей могут дать о себе знать. Самыми роковыми последствиями это чревато в экстремальных условиях, как то: при грубой посадке самолета, при попадании в мощную грозу или в зону сильной турбулентности. То есть в те злосчастные обстоятельства, в которых оказался разбившийся в августе под Донецком Ту-154. Весьма вероятно, что "дефектный" "Боинг-737" с солидным "предпенсионным" ресурсом такую проверку на прочность пройти бы не смог. Угроза трещины, разгерметизации, а то и полного рассыпания такого самолета в воздухе грозит стать зловещей реальностью.

Между тем самолетом, который за период с 1994 по 2002 год принял "на грудь" тысячи (!) некондиционных деталей, стал собираемый на заводе в городе Уичито в штате Канзас "Боинг-737 Next-Generation". Порядка 1 тысячи 600 самолетов с некондиционными частями фюзеляжа было распродано коммерческим авиакомпаниям по всему миру. И ни одна из этих компаний ни сном ни духом не ведала, что яблочко - с червоточиной.

А знали ли об этом на самом "Боинге"? По утверждениям экс-аудиторов, знали. Дженнин Прюитт и Тейлор Смит рассказали, что нарушения в производстве деталей для самолета были обнаружены в ходе инспекции, которую заказало этим аудиторам их собственное руководство, когда под подозрение попал калифорнийский субподрядчик "Дакомман". Когда Прюитт и Смит доложили об имеющих место нарушениях, начальство изначально похвалило своих инспекторов. Однако им было не рекомендовано делиться полученной информацией о дефектных деталях с более высокими инстанциями, в частности, с Федеральной авиационной администрацией, являющейся надзорной инстанцией правительства США. Между тем ФАА признала в частном порядке, в беседе со "Скай ньюс", что никогда не предпринимала проверку составных частей "Боинга".

Прюитт и Смит заявили также британскому телеканалу, что служба безопасности "Боинга" предостерегла их от излишнего рвения, предупредив:"Боинг" может возбудить против нас дело, если мы обратимся к ФАА и попросим их провести расследование". Аудиторы утверждают, что пытались поднять этот вопрос со своим непосредственным руководством, так как были убеждены, что процесс установки бракованных деталей нужно останавливать немедленно. Однако их припугнули. В конечном итоге обеих сотрудниц сначала понизили в должности, а затем и вовсе уволили. В марте прошлого года оба экс- аудитора подали в суд. Их дело до сего дня лежит под сукном в федеральном суде города Уичито, и никаких слушаний покуда так и не состоялось.

Что касается самого "Боинга", то он хранит молчание. Компания ответила отказом на просьбу британского новостного телеканала об интервью. Вместо этого "Боинг" предоставил лишь письменное резюме о том, что поднятая аудиторами тревога лишена каких-либо оснований. При этом было подчеркнуто, что при производстве самолетов осуществляется эффективный и многоступенчатый контроль, который позволил этой компании на протяжении десятилетий обеспечивать безопасность и качество ее продукции. Любопытно, однако, что представитель компании отказался официально опровергнуть предъявленные "Боингу" обвинения."
http://www.rg.ru/2006/09/15/boeing737.html
К.Логинов
От Дм. Журко
К К.Логинов (24.09.2006 01:55:18)
Дата 25.09.2006 18:46:45

Это и есть самые своременные технологии, современнее нет.

Конспект.

Источники: «Книга рекордов» ирландской пивоварни, телепрограмма Sky News (которая аж полгода (!) этим занята), мнение читателей, так как все риторические вопросы обращены им, а не каким-нибудь ещё экспертам. Ладно.

Упоминается «цифра порядка 1250». Никаких отсылок к анализу происшествий.

Становится ясно, что 2 уволенных аудитора решили обратиться к общественному мнению... Британии. Ладно.

Читатель выясняет, что «сборщики встречаются с серьёзными проблемами». Да ну? Не может быть! Что при сборке бывает подгонка по месту, вручную! Не может быть никогда! Что молоток не компьютеризирован!

«Тейлор Смит призналась, что была откровенно шокирована, услышав от рабочих...».

Вступают эксперты. Автору довелось беседовать и с ними. Опять вырванная из контекста бесстыдная, но роскошная цитата из экспертов:
-------------------------------------
«То есть в те злосчастные обстоятельства, в которых оказался разбившийся в августе под Донецком Ту-154. Весьма вероятно, что "дефектный" "Боинг-737" с солидным "предпенсионным" ресурсом такую проверку на прочность пройти бы не смог»...
-------------------------------------
Смачно!

Вдруг выясняется, что дело-то касалось одного завода и одного самолёта B737 NG, не всех 737. И Boeing обо всём знал, сам назначил следствие, и виновен лишь в том, что сам себя не сечёт.

Наняты аудиторы самим Boeing. Наняты, но по их собственному признанию, они не собирались придерживаться прямо данных начальством указаний о том, что делиться полученными во внутреннем расследовании сведениями не надо. По крайней мере, в этом Прюитт и Смит вышли за пределы данных им полномочий, их уволили, они подали в суд, скандалят. Суд без скандала им не поможет.

Далее противоречивые заключения: «"Боинг" хранит молчание», «"Боинг" предоставил резюме», «представитель отказался официально опровергнуть обвинения». В «резюме» же ответ на обвинения есть: «при производстве самолетов осуществляется эффективный и многоступенчатый контроль, который позволил этой компании на протяжении десятилетий обеспечивать безопасность и качество ее продукции».

FAA положение на сборочном производстве не волнует, не их юрисдикция, суд счёл, что повода для разбирательства нет. Остаётся обратиться к зрителям британских теленовостей, в ВЦСПС и СПОРТЛОТО.

Дмитрий Журко
От Alex~Ts
К К.Логинов (24.09.2006 01:55:18)
Дата 24.09.2006 10:54:03

Re: Кто там...

По словам одного моего знакомого, который при Союзе занимался Ту-95 по электрооборудованию, а сейчас гражданские "Боинги" модифицирует - у пиндосовцев жуткий бардак в документации. В их схемах ошибка на ошибке, причем схемы приняты и самолеты как-то летают. :) Как они летают и что там на самом деле - проектное бюро не в курсе, т.к. это типа не их забота :) Другой знакомый занимается как раз приведением в нормальное состояние документации по запчастям для тех же "Боингов" - та же фигня. В СССР такого не было, все десять раз перепроверялось и любая подобная ошибка была ЧП.
От К.Логинов
К Alex~Ts (24.09.2006 10:54:03)
Дата 24.09.2006 15:25:01

А еще в РЛЭ по самолету даже поляр нет , на БАешный Джетстрим точно.

Ку
Все еще спрашивал у инструктора, а тот мне внятно ничего не говорил. На других типах такая же история.
К.Логинов
От Estel
К К.Логинов (24.09.2006 15:25:01)
Дата 25.09.2006 14:00:21

В ихних РЛЭ много чего нет. (-)
От SerB
К К.Логинов (24.09.2006 01:55:18)
Дата 24.09.2006 10:29:27

ИМХО бред.

Приветствия!

Дакоту собирали вообще только молотками и без какого-либо компьютерного оборудования - ан ресурс по планеру - не ограничен.

Удачи - SerB
От Zamir Sovetov
К SerB (24.09.2006 10:29:27)
Дата 24.09.2006 16:46:21

Re: ИМХО бред.

> Дакоту собирали вообще только молотками и без какого-либо компьютерного оборудования - ан ресурс по планеру - не ограничен.

А По-2 вообще из фанеры и перкаля лобзиком и ножницами :-)
Скорости и перегрузки другие у Боинга, "ручная доводка" ведёт к колебаниям, которые расшатывают крепёж и, теоретически, в резонансе, могут послужить причиной разрушения фюзеляжа.
От tarasv
К Zamir Sovetov (24.09.2006 16:46:21)
Дата 25.09.2006 17:36:38

Re: ИМХО бред.

>Скорости и перегрузки другие у Боинга, "ручная доводка" ведёт к колебаниям, которые расшатывают крепёж и, теоретически, в резонансе, могут послужить причиной разрушения фюзеляжа.

Все гораздо проще - новый самолет сделанный таким способом не менее безопасен чем сделанный без ручной подгонки, но ресурс деформированных таким способом деталей становится непредсказуемым. Если это силовые конструкции - то жди беды, но беда будет отсроченной и остается надеяться что трещины и прочую ненормальность обнаружат вовремя.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Zamir Sovetov
К tarasv (25.09.2006 17:36:38)
Дата 25.09.2006 18:34:48

Re: ИМХО бред.

> но ресурс деформированных таким способом деталей становится непредсказуемым. Если это силовые конструкции - то жди беды, но беда будет отсроченной и остается надеяться что трещины и прочую ненормальность обнаружат вовремя.

Если подгоняют молотком - неизбежно прилегание неровностями и дребезг.
От NV
К Zamir Sovetov (25.09.2006 18:34:48)
Дата 25.09.2006 18:38:49

Конечно нет :)

>> но ресурс деформированных таким способом деталей становится непредсказуемым. Если это силовые конструкции - то жди беды, но беда будет отсроченной и остается надеяться что трещины и прочую ненормальность обнаружат вовремя.
>
>Если подгоняют молотком - неизбежно прилегание неровностями и дребезг.

значит плохо подгоняли и фигово заклепали :) потому как если стягивающие напряжения в заклепочных швах конструкции превышают вибрационные напряжения - никакого дребезга не будет. Будет лишь перераспределение стягивающих нагрузок.

Виталий

От Zamir Sovetov
К NV (25.09.2006 18:38:49)
Дата 26.09.2006 09:02:25

Разойдёмся при своём :-)

>>> но ресурс деформированных таким способом деталей становится непредсказуемым. Если это силовые конструкции - то жди беды, но беда будет отсроченной и остается надеяться что трещины и прочую ненормальность обнаружат вовремя.
>> Если подгоняют молотком - неизбежно прилегание неровностями и дребезг.
> значит плохо подгоняли и фигово заклепали :) потому как если стягивающие напряжения в заклепочных швах конструкции превышают вибрационные напряжения - никакого дребезга не будет. Будет лишь перераспределение стягивающих нагрузок.

На опыте ремонта (фактисеки востановления) моторной лодки - дребезг неизбежен, как крах капитализьмы.
От NV
К tarasv (25.09.2006 17:36:38)
Дата 25.09.2006 17:48:56

Re: ИМХО бред.


> Все гораздо проще - новый самолет сделанный таким способом не менее безопасен чем сделанный без ручной подгонки, но ресурс деформированных таким способом деталей становится непредсказуемым. Если это силовые конструкции - то жди беды, но беда будет отсроченной и остается надеяться что трещины и прочую ненормальность обнаружат вовремя.

для чего и существуют лидерные испытания

Виталий
От PK
К SerB (24.09.2006 10:29:27)
Дата 24.09.2006 13:16:29

Дуглас - это несколько более другое поколение

>Дакоту собирали вообще только молотками и без какого-либо компьютерного оборудования - ан ресурс по планеру - не ограничен.

и ресурс по планеру у ней кажется таки ограничен (хоть и продляется почти как бесконечные патроны в стрелялке).

А проблема с молоточной сборкой современных самолётов - в дополнительных напряжениях элементов конструкции вообще и в неравномерном распределении (концентрации) оных в частности. Да и изменение структуры металла (наклёп, чтоль?) в результате здакой сборки тоже может послужить фактором..... слишком тонкая конструкция - самолёт.......
От MaxS
К PK (24.09.2006 13:16:29)
Дата 24.09.2006 15:30:30

Re: Дуглас -...

Насколько я понимаю, в связи с совершенствованием расчетных методик,самолеты и прочие девайсы проектируются со все уменьшающимся запасом прочности. Поэтому возрастает роль производственных дефектов.
А когда проектировался В737?
От PK
К MaxS (24.09.2006 15:30:30)
Дата 24.09.2006 17:01:54

Сегодняшний 737 - это далеко не 737й первого выпуска. у них разве что марка одна

>Насколько я понимаю, в связи с совершенствованием расчетных методик,самолеты и прочие девайсы проектируются со все уменьшающимся запасом прочности. Поэтому возрастает роль производственных дефектов.
>А когда проектировался В737?

Ну, не совсем так. Запас прочности не уменьшается. Увеличивается знание где эта "граница прочности" проходит, что позволяет более полно вырабатывать ресурс. Но нарушении технологии сборки спутывает все карты...
От Estel
К К.Логинов (24.09.2006 01:55:18)
Дата 24.09.2006 10:17:57

Re: Кто там...

>Хотя вывеска скрывает многое, но не так и сильно мы отличаемся.

Фигня это все. Не влияет это никак. У нас те же Тушки тоже собирают с помощью молотка и чьей-то матери. Падают и те и другие совершенно одинаково.
От Dervish
К К.Логинов (24.09.2006 01:55:18)
Дата 24.09.2006 04:17:32

Начали компанию по обоснованию отказа отказа от боингов для Аэрофлота? (-)

-
От nnn
К Dervish (24.09.2006 04:17:32)
Дата 24.09.2006 08:15:54

Да ЕМНИП вроде Аэрофлот заказал 22 Боинга на этой неделе (-)
От Alexeich
К nnn (24.09.2006 08:15:54)
Дата 25.09.2006 17:13:42

Re: опцион на 787-е (-)
От Dervish
К nnn (24.09.2006 08:15:54)
Дата 24.09.2006 21:53:38

А как заказали? Пожеланием купить и подписанным обязывающим соглашением? (-)

-
От Технолог Петухов
К Dervish (24.09.2006 04:17:32)
Дата 24.09.2006 06:29:24

Мобыть просто обгаживают конкурента на фоне проблем с производством А380 ?

Аирбас уже третий раз переносит сроки поставок самолета, заказчики уходят к Боингу......
От Dervish
К Технолог Петухов (24.09.2006 06:29:24)
Дата 24.09.2006 06:37:10

С другой стороны для РФ Аирбас всяко выгоднее, чем Боинг?.. (-)

-
От PK
К Dervish (24.09.2006 06:37:10)
Дата 24.09.2006 13:18:26

Учитывая покупку и наличие акций - да. Ибо часть денег вернётся (-)