>>там взрыв был на высоте так шта какой эпицентр?
>
>Они спецально взрывали повыше что-бы уменшить эффективность взрыва по вашей логике ? :)
>>притом учтите действие ударной волны на здание сверху в "эпицентре" и сбоку...
>
>Разница не велика, взорвешь ниже - больше ударной волны уйдет "в землю" - менее эффективным будет сам взрыв.
да?
предложим пару простых опытов.
возмем десантника и карпич
1. положите кирпич на бетон и тресните десантником сверху
2. тресните десантником сбоку по кирпичу со свободным концом
>>Они спецально взрывали повыше что-бы уменшить эффективность взрыва по вашей логике ? :)
Они взрывали повыше именно для увеличения площади разрушений.
>предложим пару простых опытов.
>возмем десантника и карпич
>1. положите кирпич на бетон и тресните десантником сверху
>2. тресните десантником сбоку по кирпичу со свободным концом
Не надо тут никаких аналогий, в данном случае они не работают. У воздушного взрыва зона разрушений больше чем у наземного. Вообще говоря оптимальная высота подрыва зависит от мощности заряда и других факторов.
Кроме того вы забыли важную вещь. Фанерные домики гораздо более чуствительны к тепловому излучению. А площадь на которой ядерный взрыв вызывает пожары значительно превышает площадь разрушения от ударной волны.
>>>Они спецально взрывали повыше что-бы уменшить эффективность взрыва по вашей логике ? :)
>Они взрывали повыше именно для увеличения площади разрушений.
по badger'у - при наземном взрыве каменные дома тоже останутся в эпицентре?
>Кроме того вы забыли важную вещь. Фанерные домики гораздо более чуствительны к тепловому излучению. А площадь на которой ядерный взрыв вызывает пожары значительно превышает площадь разрушения от ударной волны.
мы говорим об устойчивости каменных зданий в эпицентре воздушного взрыва от ударной волны.