>>При чем тут некое демократическое правосознание и непонятно откуда взятое желание пустить кого-то в расход? Я же сказал, суд я не комментирую и не обсуждаю. Я говорю о том, что исходная посылка о недееспособности президента СССР по состоянию здоровья была лживой и это практически всеми тогда понималось (или будете спорить?).
>Вы лечащий врач Горбачева? А это понималось-непонималось это эмоции и не более того.
Я - нет. Но в случае простой законной смены недееспособного президента на легитимного и.о. чрезвычайное положение не объявляется и войска в столицу не вводятся (см. недавнюю передачу власти от Шарона к Ольмерту). Это был именно переворот и именно так понимался в стране.
>> Именно поэтому действия ГКЧПистов были переворотом, а не легитимной сменой власти. Это тоже тогда понималось практически всеми. И поэтому поддержки ГКЧП в народе не снискало, вкупе с настроем народа, что ГКЧП тянет страну назад, тогда как все хотят идти вперед.
>Это все в эмоциональной плоскости.
Да, я же и говорю о тогдашних эмоциях и тогдашнем видении.
>Точно так же кто то наоборот, считает переворотом именно поражение ГКЧП.
Не знаю, кто так считает, и тем более кто так считал тогда.
>А я всего лиш первоначально сказал 2 тезиса:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1309369.htm
>----------------------------------------------------
>Так и Варенников ЕМНИП тоже был оправдан.
>И вообще по итогам событий никто осужден не был.
>----------------------------------------------------
>C каким из них Вы не согласны?
>>>При чем тут некое демократическое правосознание и непонятно откуда взятое желание пустить кого-то в расход? Я же сказал, суд я не комментирую и не обсуждаю. Я говорю о том, что исходная посылка о недееспособности президента СССР по состоянию здоровья была лживой и это практически всеми тогда понималось (или будете спорить?).
>>Вы лечащий врач Горбачева? А это понималось-непонималось это эмоции и не более того.
>
>Я - нет. Но в случае простой законной смены недееспособного президента на легитимного и.о. чрезвычайное положение не объявляется и войска в столицу не вводятся (см. недавнюю передачу власти от Шарона к Ольмерту). Это был именно переворот и именно так понимался в стране.
Не факт. С точки зрения ГКЧП тогдашние российские власти вели антигосударственную политику. Для их нейтрализации и ввели войска.
>>> Именно поэтому действия ГКЧПистов были переворотом, а не легитимной сменой власти. Это тоже тогда понималось практически всеми. И поэтому поддержки ГКЧП в народе не снискало, вкупе с настроем народа, что ГКЧП тянет страну назад, тогда как все хотят идти вперед.
>>Это все в эмоциональной плоскости.
>
>Да, я же и говорю о тогдашних эмоциях и тогдашнем видении.
Тогда и пишите не "действия ГКЧПистов были переворотом", а "с моей точки зрения действия ГКЧПистов выглядели переворотом".
>>Точно так же кто то наоборот, считает переворотом именно поражение ГКЧП.
>
>Не знаю, кто так считает, и тем более кто так считал тогда.
Я лично таких людей знал. Да и некоторые из присутствующих здесь подойдут по это описание.
И сам в какой то степени сейчас так считаю.
>>А я всего лиш первоначально сказал 2 тезиса:
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1309369.htm
>>----------------------------------------------------
>>Так и Варенников ЕМНИП тоже был оправдан.
>>И вообще по итогам событий никто осужден не был.
>>----------------------------------------------------
>>C каким из них Вы не согласны?
>
>Да согласен я... (сыто зевает) С обоими... :-)
>>>>При чем тут некое демократическое правосознание и непонятно откуда взятое желание пустить кого-то в расход? Я же сказал, суд я не комментирую и не обсуждаю. Я говорю о том, что исходная посылка о недееспособности президента СССР по состоянию здоровья была лживой и это практически всеми тогда понималось (или будете спорить?).
>>>Вы лечащий врач Горбачева? А это понималось-непонималось это эмоции и не более того.
>>Я - нет. Но в случае простой законной смены недееспособного президента на легитимного и.о. чрезвычайное положение не объявляется и войска в столицу не вводятся (см. недавнюю передачу власти от Шарона к Ольмерту). Это был именно переворот и именно так понимался в стране.
>Не факт.
Что не факт, что в стране так понимался? Вокруг меня не было людей, которые бы считали иначе. Вся активная часть населения, которая имела возможность донести свое мнение до народа (кроме нескольких, показанных по госТВ, которые одобряли ГКЧП), те люди, которые вышли к БД и митинговали в других местах - все относились к ГКЧП как к путчистам.
Приведите примеры поддержки в народе ГКЧП, только тогда, а не сейчас.
>С точки зрения ГКЧП тогдашние российские власти вели антигосударственную политику. Для их нейтрализации и ввели войска.
Для этого хватило бы направления наряда милиции в БД, а в случае оказания сопротивления - милицейского же отряда спецназначения (кстати, что там с депутатской неприкосновенностью - была она тогда?). При чем тут таманцы и прочие БТРы с БМП?
>>>> Именно поэтому действия ГКЧПистов были переворотом, а не легитимной сменой власти. Это тоже тогда понималось практически всеми. И поэтому поддержки ГКЧП в народе не снискало, вкупе с настроем народа, что ГКЧП тянет страну назад, тогда как все хотят идти вперед.
>>>Это все в эмоциональной плоскости.
>>Да, я же и говорю о тогдашних эмоциях и тогдашнем видении.
>Тогда и пишите не "действия ГКЧПистов были переворотом", а "с моей точки зрения действия ГКЧПистов выглядели переворотом".
Они так выглядели с точки зрения всех, кого я знал и видел. И они являлись таковыми - почему, я объяснил.
Может быть, все-таки прокомментируете тему с ложью ГКЧПистов о невозможности Горбачевым исполнять свои обязанности по состоянию здоровья?
>>>Точно так же кто то наоборот, считает переворотом именно поражение ГКЧП.
>>Не знаю, кто так считает, и тем более кто так считал тогда.
>Я лично таких людей знал. Да и некоторые из присутствующих здесь подойдут по это описание.
>И сам в какой то степени сейчас так считаю.
Давайте определимся в терминологией:
Государственный переворот - насильственные и совершенные в нарушение конституции:
- либо свержение или изменение государственного строя;
- либо захват государственной власти.
Военный переворот - государственный переворот, совершенный при решающем участии армии.
Действие ГКЧПистов как раз подпадают под попытку государственного переворота в части захвата государственной власти. Т.е. группа заговорщиков по предварительному сговору обманным путем (пресловутое "невозможность по состоянию здоровья") с применением силы (блокирование Горбачева на даче и ввод войск в Москву) пыталась незаконно захватить высшую власть в государстве (передать полномочия президента одному из группы - Янаеву, а также присвоить высшую власть в стране своей группе путем объявления чрезвычайного положения).
Военным этот переворот назвать вряд ли правильно - армия тут была не основной, а вспомагательной силой. Вот если бы таманцы штурмовали Кремль и после его взятия и ареста Горбачева ГКЧП (или как он там бы назывался в таком случае) провозгласил бы себя новой властью в стране - тогда был бы в чистом виде военный переворот.
С чем из этого Вы не согласны?
>>>А я всего лиш первоначально сказал 2 тезиса:
>>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1309369.htm
>>>----------------------------------------------------
>>>Так и Варенников ЕМНИП тоже был оправдан.
>>>И вообще по итогам событий никто осужден не был.
>>>----------------------------------------------------
>>>C каким из них Вы не согласны?
>>Да согласен я... (сыто зевает) С обоими... :-)
>О чем тогда спор? Вот уж целую ветку нафлудили :)
Спор о букве и духе закона в действиях ГКЧП. И, раз уж Вы настаиваете, в действиях противоположной стороны.