От Андрей Сергеев
К Евгений Путилов
Дата 29.09.2006 12:59:23
Рубрики Современность;

Строили

Приветствую, уважаемый Евгений Путилов!

>>Тем не менее, в Москве - только при Хрущеве в период "экономии". До и после никаких надземных линий.
>
>Вне Москвы строили метро на поверхности. Причины те же - экономия или геология (то же экономия). То есть, были случаи, когда метро все же не рассматривали как стратегический объект.

Опять же интересно, где и в какой период? Т.е. каким образом менялись взгляды на использование метрополитена в качестве убежиш в зависимости от периода и территориального расположения?

С уважением, А.Сергеев
От Евгений Путилов
К Андрей Сергеев (29.09.2006 12:59:23)
Дата 29.09.2006 13:13:36

Re: Строили

Доброго здравия!
>Приветствую, уважаемый Евгений Путилов!

>>>Тем не менее, в Москве - только при Хрущеве в период "экономии". До и после никаких надземных линий.
>>
>>Вне Москвы строили метро на поверхности. Причины те же - экономия или геология (то же экономия). То есть, были случаи, когда метро все же не рассматривали как стратегический объект.
>
>Опять же интересно, где и в какой период? Т.е. каким образом менялись взгляды на использование метрополитена в качестве убежиш в зависимости от периода и территориального расположения?

Нет, взгляды не менялись на метро как таковое. Я вот упоминал левобережный Киев. Там две ветки метро. Одна надземная 60-х - начала 70-х годов. Вторая "типа подземная", бомбоубежищем может считаться с большой натяжкой (глубина примерно 0,6-1 м от поверхности). И все эти районы, где это метро проходит, подлежали эвакуации населения из города пешим порядком (как я уже написал в ветке). Но, думаю, это не общеее правило, а дело именно в экономии средств.


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От doctor64
К Евгений Путилов (29.09.2006 13:13:36)
Дата 29.09.2006 14:46:07

В случае с Киевом - геология, которую не победить никакой экономикой.

>Нет, взгляды не менялись на метро как таковое. Я вот упоминал левобережный Киев. Там две ветки метро. Одна надземная 60-х - начала 70-х годов. Вторая "типа подземная", бомбоубежищем может считаться с большой натяжкой (глубина примерно 0,6-1 м от поверхности). И все эти районы, где это метро проходит, подлежали эвакуации населения из города пешим порядком (как я уже написал в ветке). Но, думаю, это не общеее правило, а дело именно в экономии средств.
Все Левобережье - это грубо говоря одно большое засыпанное песком болото. Никаких подземных веток там не проложить при всем желании. Извращения по типу Ленинграда с замораживанием жидким азотом просьба не упоминать.
От Dervish
К doctor64 (29.09.2006 14:46:07)
Дата 01.10.2006 07:10:53

А гасколько глубокое это "болото", под ним прокопаться нельзя было? Или дорого? (-)

-
От Евгений Путилов
К Dervish (01.10.2006 07:10:53)
Дата 02.10.2006 11:29:15

По виду сверху с самолета...

Доброго здравия!

...єто осушенные днепровские плавни.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Ярослав
К Евгений Путилов (02.10.2006 11:29:15)
Дата 02.10.2006 11:40:07

Re: По виду

>Доброго здравия!

>...єто осушенные днепровские плавни.

точнее это они и есть -))))

>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
Ярослав
От Николай Поникаров
К doctor64 (29.09.2006 14:46:07)
Дата 29.09.2006 14:51:43

В Питере извращения другого типа

День добрый.

>Все Левобережье - это грубо говоря одно большое засыпанное песком болото.

В Питере такого тоже хватает. Просто метро сделано очень глубоким (до 80 м), в глине.

> Извращения по типу Ленинграда с замораживанием жидким азотом просьба не упоминать.

Был заморожен единственный участок, гле линия пересекала русло древней реки.

С уважением, Николай.